Дело №2а-1983/2023 (42RS0016-01-2023-001544-83)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 20 декабря 2023 года

Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Филатовой Н.И., при секретаре судебного заседания Овченковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ООО МКК «ФосФин» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Куйбышевскому району г.Новокузнецка ФИО3, начальнику ОСП по Куйбышевскому району г. Новокузнецка ФИО4, ГУ ФССП России по Кемеровской области-Кузбассу об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО МКК «ФосФин» обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Куйбышевскому району г.Новокузнецка ФИО3, начальнику ОСП по Куйбышевскому району г. Новокузнецка ФИО4, ГУ ФССП России по Кемеровской области-Кузбассу об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя и просит: признать незаконным бездействия ОСП по Куйбышевскому району г. Новокузнецка, выразившееся в не возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО6; обязать ОСП по <адрес> возбудить исполнительное производство в отношении ФИО6

Требования мотивированы тем, что судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Куйбышевского судебного района <адрес> взыскана задолженность в размере 36177,46 рублей с ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ заявление о возбуждении исполнительного производства, судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ и определение о замене стороны были направлены в ОСП по <адрес> для возбуждения исполнительного производства и принятия мер по принудительному исполнению судебного приказа, которые поступили в ОСП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ

До настоящего времени исполнительное производство в отношении ФИО6 не возбуждено, что свидетельствует о длительном бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству и нарушении прав взыскателя.

К участию в деле в качестве представителя административного ответчика привлечено ГУ ФССП России по <адрес> - Кузбассу, судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ФИО1, в качестве заинтересованного лица ФИО6

Представитель административного истца ООО МКК «ФосФин» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Куйбышевскому району г. Новокузнецка ФИО3 в судебном заседании просила в удовлетворении административных исковых требований отказать, поскольку исполнительное производство в отношении должника ФИО5 возбуждено 18.07.2023 г. и 19.09.2023 г. окончено на основании п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Представитель административного ответчика ГУ ФССП России по Кемеровской области - Кузбассу, старший судебный пристав ОСП по Куйбышевскому району г. Новокузнецка, судебный пристав-исполнитель ОСП по Куйбышевскому району г. Новокузнецка ФИО3, заинтересованное лицо ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении административных исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частями 9 и 11 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно п.11 ч.9 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

В соответствии со ст.227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В силу ст. 2 Федерального закона от N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство возбуждается судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным законом (ч. 1 ст. 30), при условии отсутствия обстоятельств, указанных в п. п. 1 - 11 ч. 1 ст. 31 Федерального закона об исполнительном производстве.

Из смысла ч. 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве следует, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, должна быть направлена должнику, а также взыскателю.

Согласно положениям пункта 2 статьи 10 Федерального закона от N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав, в том числе, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Куйбышевского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО6 в пользу ООО МКК «Порядок» задолженности по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 35544,30 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 633,16 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № Куйбышевского судебного района г. Новокузнецка от 01.04.2022 г. произведена замена взыскателя с ООО «Порядок» на ООО МКК «ФосФин» по делу №2-3359/20.

05.05.2023 г. ООО МКК «ФосФин» направило в адрес ОСП по Куйбышевскому району г. Новокузнецка заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО7 и судебный приказ.

16.05.2023 г. заявление ООО МКК «ФосФин» о возбуждении исполнительного производства и судебный приказ были получены ОСП по Куйбышевскому району г. Новокузнецка.

Указанные обстоятельства подтверждаются отчетом об отслеживании почтовых отправлений Почты России.

Из исполнительного производства следует, что заявление о возбуждении исполнительного производства и оригинал исполнительного документа были переданы судебному приставу-исполнителю ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и в этот же день возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО6

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Куйбышевскому району г. Новокузнецка от 07.08.2023 г. исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО6 окончено на основании п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ возвращен взыскателю.

Таким образом, имеющимися в деле доказательствами подтверждается, что постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. в связи с чем, административные требования в указанной части удовлетворению не подлежат.

Обсуждая требования административного истца о признании незаконным бездействия ОСП по Куйбышевскому району г. Новокузнецка, выразившиеся в не возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО7 суд приходит к следующему выводу.

Положениями ст.ст. 30 и 31 Федерального закона от N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено вынесение постановления о возбуждении или об отказе в возбуждении исполнительного производства по итогам рассмотрения судебным приставом поступивших соответствующего заявления и исполнительного документа.

Полномочия старшего судебного пристава, бездействие которого оспаривает административный истец, определены статьей 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", а именно: старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные Законом об органах принудительного исполнения и Законом об исполнительном производстве, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

С учетом представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу том, что старшим судебным приставом не исполнена обязанность, предусмотренная п.2 ст.10 Федерального закона от N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", и допущено незаконное бездействие, выразившееся в не принятии решения по поступившему заявлению о возбуждении исполнительного производства, отсутствию контроля за своевременным возбуждением исполнительного производства по данному исполнительному листу и информированию об этом взыскателя.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что старшим судебным приставом ОСП по Куйбышевскому району г. Новокузнецка принимались меры по организации работы подразделения по разрешению вопроса о возбуждении исполнению исполнительного производства на основании поступившего судебного приказа по делу № по заявлению взыскателя ООО МКК «ФосФин», в том числе о том, что судебный приказ был своевременно передан на исполнение судебному приставу-исполнителю.

Из приказа № от 27.04.2022 г. следует, что в период с 02.05.2023 г. по 01.07.2023 г. должностные обязанности начальника отделения старшего судебного пристава ОСП по <адрес> исполняла ФИО2 Однако в настоящее время трудовые отношения с ФИО2 прекращены.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что старшим судебным приставом ОСП по Куйбышевскому району г. Новокузнецка допущено бездействие по организации работы подразделения по разрешению вопроса о возбуждении исполнению исполнительного производства в отношении должника ФИО7, которое нарушило права и интересы взыскателя на своевременное исполнение решения суда, в связи с чем, административные исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ООО МКК «ФосФин» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Куйбышевскому району г.Новокузнецка ФИО3, начальнику ОСП по Куйбышевскому району г. Новокузнецка ФИО4, ГУ ФССП России по Кемеровской области-Кузбассу об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие должностного лица, осуществляющего контроль по организации работы подразделения судебных приставов на период с 05.05.2023 г. по 18.07.2023 г., выразившиеся в несвоевременном возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО5

В удовлетворении остальной части административных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 28.12.2023 г.

Председательствующий: