Дело № 2-1640/2023
УИН 72RS0013-01-2023-000139-21
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Тюмень 20 февраля 2023 года
Калининский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Молоковой С.Н.
при секретаре Кузнецовой В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о взыскании компенсации в счет оплаченных долговых обязательств,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании компенсации в счет оплаченных долговых обязательств. Требование мотивировано тем, что истец и ответчик состояли в браке с 07.08.2002 года, брак был прекращен 02.12.2019 года на основании решения мирового судьи от 29.10.2019 года. В период брака супругами 29.10.2018 года была приобретена квартира стоимостью 4 318 250,00 рублей, в том числе за счет кредитных средств ПАО Сбербанк в размере 3 670 512,50 рублей, предоставленных на основании кредитного договора от 29.10.2018 года, по которому истец и ответчик являются созаемщиками. Квартира по адресу: <адрес> оформлена в общую долевую собственность супругов и их детей. В отношении указанного имущества брачным договором установлен режим раздельной собственности. С июня 2019 года в квартире проживает ответчик с детьми. После прекращения семейных отношений с июня 2019 года кредитные обязательства исполняются истцом единолично. За период с июня 2019 года по декабрь 2021 года решением Калининского районного суда г.Тюмени от 22.06.2022 по делу № 2-4388/2022 с ответчика взыскана компенсация затрат по кредитному договору, по страхованию имущества, а также расходы по уплате государственной пошлины в общем размере 435.414 руб. 38 коп. За период с января 2022 года по декабрь 2022 года включительно истцом было уплачено в погашение основного долга и процентов 814.837 руб. 39 коп. В связи с указанным истец просит взыскать с ФИО4 в счет компенсации половину уплаченных по кредитному договору денежных средств в размере 407.418 руб. 69 коп., ? часть уплаченных страховых взносов в размере 1.986 руб. 31 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины.
В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «Сбербанк».
ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик ФИО4 в судебном заседании с иском не согласилась, пояснила, что не имеет финансовой возможности возмещать истцу уплаченные денежные средства по кредитному договору.
Представитель ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
Судом установлено, что истец и ответчик состояли в браке с 07.08.2002 года, брак между ними прекращен 02 декабря 2019 года на основании решения мирового судьи судебного участка № Калининского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании договора об уступке прав и обязанностей участника долевого строительства от 29 октября 2018 года, передаточного акта объекта долевого строительства от ДД.ММ.ГГГГ, супругами, в том числе действующими в интересах несовершеннолетних детей, приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес> (л.д. 27-32).
На квартиру произведена государственная регистрация права общей долевой собственности в размере 1/6 доли ФИО2, в размере 1/6 доли ФИО3, в размере 1/3 доли ФИО5, в размере 1/3 доли ФИО6 Как следует из выписки из ЕГРН в отношении квартиры зарегистрировано обременение в виде ипотеки в пользу ПАО Сбербанк (л.д. 34-38).
В отношении указанного имущества супругов брачным договором от 20.10.2018 года установлен режим раздельной собственности (л.д.70-72).
Материалами дела подтверждено, что квартира по адресу: <адрес> приобретена супругами частично за счет кредитных средств ПАО Сбербанк в размере 3.670.512 руб. 50 коп. на основании кредитного договора <***> от 29 октября 2018 года, в котором ФИО1 и ФИО4 являются созаемщиками (л.д.11-16).
Обязательства по кредитному договору исполняет единолично ФИО1, что ответчиком не оспаривается.
За период с января 2022 года по декабрь 2022 года истцом выплачено 814.837 руб. 39 коп. Указанные обстоятельства подтверждаются выписками по счету, детализациями по карте, справкой ПАО Сбербанк (л.д.39-58).
Кроме того, что в 2022 года расходы ФИО1 на страхование объекта недвижимости составили 3.972 руб. 63 коп. (л.д.64).
В соответствии с условиями кредитного договора созаемщики несут солидарную ответственность за исполнение обязательств по кредитному договору.
В силу ст. 321 ГК РФ, если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.
В силу пунктов 1 и 2 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
Из положений п. 1, п. п. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ следует, что исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.
Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.
Поскольку обязательства бывших супругов перед банком как солидарных созаемщиков продолжают существовать после расторжения брака в том же объеме, как они и были определены кредитным договором, учитывая, что истец ФИО1 после прекращения брачных отношений, исполняет солидарную обязанность по кредитным обязательствам, в том числе и обязательства по страхованию, что не оспаривается ответчиком, по условиям кредитного договора истец и ответчик являются созаемщиками и солидарными должниками, ФИО1 имеет право требовать от ФИО4 выплаты 1/2 доли денежных средств по исполненному кредитному обязательству за период с января 2022 года по декабрь 2022 года, что составляет 407.418 руб. 69 коп.
Расходы по страхованию, понесенные истцом в 2022 году подлежат возмещению ответчиком в размере ? части, то есть в сумме 1.986 руб. 31 коп.(3.972 руб. 63 коп./2).
При указанных обстоятельствах, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.
То обстоятельство, что ФИО4 имеет небольшой доход, не исключает ее обязанности по возмещению истцу в порядке регресса уплаченных им денежных средств.
В соответствии с ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 7.294 руб.
На основании изложенного, руководствуясь Гражданским кодексом Российской Федерации, ст.ст. 12, 56, 67, 98, 194-199 ГПК Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 к ФИО4 о взыскании компенсации в счет оплаченных долговых обязательств, удовлетворить.
Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия 7400 № в пользу ФИО1 денежные средства в счет оплаченных долговых обязательств по кредитному договору <***> от 29 октября 2018 года, заключенному с ПАО Сбербанк, за период с 01.01.2022 года по 31.12.2022 года (включительно) в размере 407.418 рублей 69 коп., в счет компенсации затрат по страхованию имущества в размере 1.986 рублей 31 коп., расходы по оплате государственной пошлины 7.294 рублей.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Калининский районный суд города Тюмени.
Председательствующий судья /подпись/ С.Н.Молокова
Решение принято в окончательной форме 03 марта 2023 года
Копия верна
Судья С.Н.Молокова