Решение по делу № 02-1257/2023(02-11024/2022)~М-10294/2022 от 28.02.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2023 года адрес

Резолютивная часть решения объявлена 28 февраля 2023 года

Мотивированное решение составлено 7 марта 2023 года

Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кирьянен Э.Д.,

при секретаре фио,

с участием истца фио,

представителя ответчика фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1257/2023 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, фио в лице законного представителя ФИО2 об обязании устранить повреждения, причиненные в результате залива,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с настоящим иском к ответчику ФИО2, фио в лице ФИО2, с учетом поданного в порядке ст. 39 ГПК РФ заявления, просит суд обязать ответчиков устранить повреждения в квартире №8, расположенной по адресу: адрес, вызванные повторяющимися залитиями во время эксплуатации неисправного оборудования в квартире №10, расположенной по адресу: адрес; обязать ответчиков в судебном порядке выполнить предписание о ремонте.

В обоснование иска указал, что является собственником квартиры № 8, находящейся по адресу: адрес.

11 января 2022 г., 27 января 2022 г., 17 февраля 2022 г., 20 февраля 2022 г. года произошли заливы квартиры истца.

Факты залива зафиксированы актами ГБУ «Жилищник адрес» от 12.01.2022 г., 29.01.2022 г.,17.02.2022 г., 21.02.2022 г.,

Согласно акту ГБУ «Жилищник адрес» от 12.01.2022 года, на момент обследования установлено, что: повреждения в квартире №8 возникли после залития из вышерасположенной квартиры №10 по адресу адрес, по причине неисправности внутриквартирной разводки водоснабжения.

Согласно акту ГБУ «Жилищник адрес» от 29.01.2022 г., на момент обследования установлено, что: повреждения в квартире №8 образовались после залития из вышерасположенной квартиры №10 по адресу адрес, по причине неисправности внутриквартирной разводки канализации.

Согласно акту ГБУ «Жилищник адрес» от 17.02.2022 г., на момент обследования установлено, что: повреждения в квартире №8 образовались после залития из вышерасположенной квартиры №10 по адресу адрес, по причине неисправности внутриквартирной разводки канализации.

Согласно акту ГБУ «Жилищник адрес» от 20 февраля 2022 г., на момент обследования установлено, что: повреждения в квартире №8 возникли после залития из вышерасположенной квартиры №10 по адресу адрес, по причине неисправности внутриквартирной разводки водоснабжения.

Истец явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, просил суд в иске отказать, представила суду письменные возражения на исковые требования.

С учетом ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований либо возражений.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: а) наступление вреда, б) противоправность поведения причинителя вреда, в) причинную связь между двумя первыми элементами, г) вину причинителя вреда.

В силу ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).

Статья 161 ЖК РФ устанавливает, что Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В силу ст. 290 ГК РФ - собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;

3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

2. Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником квартиры №8, находящейся по адресу: адрес.

11 января 2022 г., 27 января 2022 г., 17 февраля 2022 г., 20 февраля 2022 г. года произошли заливы квартиры истца.

Факты залива зафиксированы актами ГБУ «Жилищник адрес» от 12.01.2022 г., 29.01.2022 г.,17.02.2022 г., 21.02.2022 г.,

В соответствии со сведениями, содержащимися в Выписке из Журнала учета заявок собственников и пользователей помещений МКД по адресу: адрес, за период с 01.01.2023 г. по 01.02.2023 г.:

- 30.01.2023 г. в 19:40 из кв. №10 поступила заявка о сильной течи по потолку, стенам с верхнего этажа, по потолку с 7 этажа;

- 30.01.2023 г. в 20:03 из кв. № 10 поступила заявка о сильной течи по потолку, стенам с верхнего этажа, в коридоре по потолку с 7 этажа;

- 30.01.2023 г. в 20:03 из кв. №12 поступила заявка о сильной течи по потолку, стенам с верхнего этажа, течь в коридоре в квартире с потолка и люстры.

Результатом рассмотрения заявок от 30.01.2023 г. стало - устранение засора канализационного стояка в кв. №14. Течь устранена 31.01.2023 г. в 16:41.

Истцом избран способ защиты нарушенного права возложение обязанности устранить порождения в квартире, вызванной повторяющимися во время эксплуатации неисправного оборудования.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно правилу, установленному пунктом 2 названной статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 11 Гражданского кодекса РФ заинтересованным лицам гарантировано право судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав и (или) законных интересов их прав и свобод.

Выбор способа защиты, как и выбор ответчика по делу, является прерогативой истца. Выбор способа защиты нарушенного права должен осуществляться с таким расчетом, что удовлетворение именно заявленных требований и именно к этому лицу приведет к наиболее быстрой и эффективной защите и (или) восстановлению нарушенных и (или) оспариваемых прав.

В силу статей 11, 12 Гражданского кодекса РФ истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорному правоотношению, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Судом истцу предлагалось избрать надлежащий способ защиты нарушенного права.

Вместе с тем избрание ненадлежащего способа защиты нарушенного права является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении предъявленного иска, поскольку означает отсутствие подлежащего рассмотрению требования, и, соответственно, оценка каких-либо обстоятельств в рамках рассматриваемого заявления недопустима, так как заявитель не лишен возможности обратиться в суд, избрав надлежащий способ защиты своих прав в виде взыскании убытков.

В связи с вышеизложенным, не имеется оснований в удовлетворении исковых требований ФИО1 об обязании устранить повреждения, причиненные в результате залива.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, фио в лице законного представителя ФИО2 об обязании устранить повреждения, причиненные в результате залива, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Пресненский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Кирьянен Э.Д.