УИД 35 RS 0006-01-2022-001616-71 дело № 2-40/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Великий Устюг 02 февраля 2023 года.

Великоустюгский районный суд Вологодской области в составе судьи Глебовой С.М.,

при секретаре Ветюковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

истец государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Ответчик ФИО2 изменила фамилию на «Биричевская» в связи с заключением брака.

В обоснование исковых требований указано, что 16 марта 2015 года между кредитором акционерным обществом «Банк Советский» (далее – АО Банк «Советский») и заемщиком ФИО1 был заключен смешанный договор кредита на приобретение автомобиля № 18051551-15/1158, на основании которого кредитором заемщику был предоставлен кредит на приобретение автомобиля в размере 259 560 рублей на срок до 16 марта 2020 года под 27% годовых. ФИО1 с использованием кредитных денежных средств приобрела автомобиль марки Рено Логан с номером vin №, 2006 года выпуска, предоставив его в залог банку, однако обязательства по кредитному договору исполнила ненадлежащим образом, не возвратив кредитору полученные денежные средства и не уплатив проценты на них в объеме, порядке и сроки, предусмотренные договором. Истцу право требования к ФИО1 перешло по договору цессии. По состоянию на 26 сентября 2022 года размер задолженности ответчика перед истцом составляет 222 339 рублей 48 копеек, в том числе – основной долг – 112 117 рублей 36 копеек, проценты – 110 222 рубля 12 копеек. Поскольку ответчиком не исполнены в полном объеме обязательства, вытекающие из кредитного договора, агентство вправе удовлетворить свои требования за счет обращения взыскания на заложенное имущество – автомобиль.

Просит суд взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по договору кредита на приобретение автомобиля № 18051551-15/1158 в размере 222 339 рублей 48 копеек, из которых - основной долг – 112 117 рублей 36 копеек, проценты – 110 222 рубля 12 копеек.

Взыскать проценты за пользование кредитом из расчета 27% годовых, начисленных на сумму основного долга с 27 сентября 2022 года по дату фактического исполнения судебного акта о взыскании задолженности по договору кредита на приобретение автомобиля.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки Рено Логан с номером vin №, 2006 года выпуска, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины – по имущественному требованию – 5423 рубля 39 копеек, по неимущественному требованию – 6 000 рублей.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ОГИБДД ОМВД России по Великоустюгскому району, ПАО Национальный банк «Траст».

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Истцу судом направлено ходатайство ответчика о применении исковой давности, предложено представить подробный расчет задолженности. В ответе на запрос, а также в письменных объяснениях представитель истца указал, что представленного суду расчета задолженности достаточно для разрешения требований к ответчику, он учитывает все условия, необходимые для получения итоговой суммы 222 339 рублей 48 копеек. Оснований для применения исковой давности по делу не имеется, поскольку, истец, предъявив 24 ноября 2021 года ФИО3 требование о возврате всей суммы кредита вместе с причитающимися процентами, тем самым изменило срок исполнения обязательств по договору – до 12 января 2022 года, поэтому срок исковой давности не пропущен.

Ответчик ФИО3 не явилась, извещена надлежаще, заявила ходатайство о применении исковой давности, направила в суд представителя ФИО4

Представитель ответчика ФИО3 ФИО4 возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснила суду, что ФИО3 добросовестно исполняла обязанности по кредитному договору, просрочка платежей произошла не по вине ответчика. Просила суд применить исковую давность, в удовлетворении требований истцу отказать.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО Национальный банк «Траст», ОГИБДД ОМВД России по Великоустюгскому району не явились, извещены надлежаще, направили в суд по запросам информацию, необходимую для разрешения дела.

Суд, заслушав представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу положений статей 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно положениям статей 196, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Положениями пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Как следует из материалов дела, 16 марта 2015 года между кредитором акционерным обществом «Банк Советский» (далее – АО Банк «Советский») и заемщиком ФИО1 был заключен смешанный договор кредита на приобретение автомобиля № 18051551-15/1158, на основании которого кредитор заемщику предоставил кредит на приобретение автомобиля в размере 259 560 рублей на срок до 16 марта 2020 года под 27% годовых, а заемщик обязалась возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты в порядке, установленном договором, а именно, ежемесячными платежами по 7925 рублей 75 копеек (последний платеж – 8713 рублей 19 копеек).

В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору ФИО1 предоставила банку в залог приобретенную с использованием кредитных денежных средств машину.

По договору цессии 28 июня 2018 года № 01/2018 цедент АО Банк «Советский» передало АО «Автовазбанк» право требования к ФИО1 возврата долга по кредитному договору от 16 марта 2015 года № 18051551-15/1158.

25 декабря 2018 года, по договору цессии № 2018-0955/8, цедент АО «Автовазбанк» передало Государственной корпорации по страхованию вкладов» право требования к ответчику возврата долга по указанному кредитному договору.

Поскольку ответчиком ФИО1 не исполнены обязательства по кредитному договору, а к истцу право требования к ней денежных средств перешло по договорам цессии, требования истца о взыскании долга по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными.

Ответчиком заявлено о применении исковой давности.

Разрешая ходатайство применении исковой давности, суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

До истечения срока кредитного договора, 28 июня 2018 года, по договору цессии № 01/2018 цедент АО Банк «Советский» передало право требования к ФИО1 возврата долга по кредитному договору от 16 марта 2015 года № 18051551-15/1158 АО «Автовазбанк», а именно требования по возврату предоставленного по основному договору кредита, а также по уплате начисленных в порядке, установленных договором, процентов, иных платежей, а именно: основной долг – 131 948 рублей, просроченный основной долг – 7715 рублей 85 копеек, проценты – 4498 рублей 93 копейки, пени (кредит) - 649 рублей 86 копеек, пени (проценты) – 84 рубля 28 копеек.

В уведомлении об уступке прав № 01-15-02-49243 от 09 июля 2018 года, направленном ФИО1 указано, что для уточнения порядка погашения задолженности ей следует обратиться к новому кредитору.

ФИО1 к новому кредитору не обратилась, какое-либо соглашение между ними по порядку исполнения кредитного договора заключено не было.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Принимая приведенные доказательства, с учетом положений статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает, что уведомление № 01-15-02-49243 от 09 июля 2018 года о передаче права требования по кредитному договору к новому кредитору является требованием к заемщику о досрочном взыскании всей суммы долга по кредитному договору в срок до 09 августа 2018 года, поскольку иные сроки возврата денежных средств новым кредитором заемщику не предлагались и с ФИО1 не согласовывались.

25 декабря 2018 года, по договору цессии № 2018-0955/8 цедент АО «Автовазбанк» передало Государственной корпорации по страхованию вкладов» право требования к ФИО1 возврата долга по кредитному договору 16 марта 2015 года № 18051551-15/115, а именно требования по возврату предоставленного по основному договору кредита, а также по уплате начисленных в порядке, установленных договором, процентов, иных платежей, а именно: основной долг – 121 586 рублей 47 копеек, проценты – 669 рублей 29 копеек, просроченные проценты – 1491 рубль 26 копеек, пени - 734 рубля 14 копеек.

28 января 2019 года Агентство по страхованию вкладов направило ФИО1 уведомление об уступке прав требования, согласно которому ФИО1 было сообщено, что к новому кредитору перешли права требования по кредитному договору от 16 марта 2015 года № 18051551-15/1158, в том объеме и на тех условиях, которые существовали по состоянию на 25 декабря 2018 года и указаны реквизиты для уплаты денежных средств.

То обстоятельство, что к Агентству по страхованию вкладов перешло право досрочного требования к ФИО1 о возврате всей суммы по договору и причитающихся процентов, по договорам цессии, подтверждено расчетом истца.

Из расчета следует, что по состоянию на 28 июня 2018 года у истца имелось право требования к ФИО1 досрочного возврата денежных средств по кредитному договору, а именно: суммы основного долга 139 663 рубля 93 копейки, просроченных процентов – 4498 рублей 93 копейки. Впоследствии, по состоянию на 29 сентября 2022 года, проценты за пользование денежными средствами были начислены ФИО1 не ежемесячно, а за год: за период с 05 февраля 2019 года по 31 декабря 2019 года – в сумме 27 368 рублей 92 копейки, за период с 01 января 2020 года по 31 декабря 2020 года – 30 271 рубль 69 копеек, за период с 01 января 2021 года по 26 сентября 2022 года – 52 581 рубль 51 копейка.

В ответ на запрос суда истец указал, что представленный расчет исковых требований является подробным и учитывающим все условия, необходимые для получения итоговой суммы требований.

Данное обстоятельство также свидетельствует о том, что к истцу перешло право требования к ответчику досрочного взыскания всей суммы долга по кредитному договору.

Таким образом, для всех цессионариев срок исковой давности обращения в суд с данным требованием к ФИО1 начал течь с 09 августа 2018 года и закончился 09 августа 2021 года.

Истец направил в суд исковое заявление 25 октября 2022 года, то есть с пропуском исковой давности.

Поскольку срок исковой давности обращения в суд с настоящим иском истек, суд полагает отказать истцу в удовлетворении исковых требований, в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

отказать государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании счета от 16 марта 2015 года 18051551-15/1158, обращении взыскания на заложенное имущество, в полном объеме, в связи с истечением срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Великоустюгский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья С.М. Глебова.

Решение в окончательной форме изготовлено 02 февраля 2023 года.