РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
...7 марта 2...23 года
Мещанский районный суд адрес в составе судьи Кудрявцевой М.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-549/2...23 по иску фио фио к адрес взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к адрес взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов.
В обоснование заявленных требований указано, что 13 июля 2...21 года между истцом и ответчиком заключено Генеральное соглашение по оказанию услуг на финансовых рынках №1472482 от 13 июля 2...21 года (далее - «Генеральное соглашение»), предметом которого является оказание брокерских и иных сопутствующих услуг. В соответствии с информацией, полученной от Банка, в связи с ограничениями, которые коснулись Банка, для торговли ценными бумагами иностранных эмитентов необходимо было подать поручение на перевод их к другому брокеру до 23:59 (по московскому времени) 26 апреля 2...22 года. Состоянием на 23:59:59 (по московскому времени) 26....4.2...22 года истцу принадлежал ряд ценных бумах (акций и депозитарных расписок) иностранных эмитентов, в количестве 66 шт. (далее - «Активы»), согласно выписке о состоянии счета ДЕПО на дату 14....7.2...22 по счету № LL1IFRR1......... (дата открытия ...6....5.2...22), депонент - ФИО1 (далее - «Выписка счета ДЕПО»). В период с 26....4.2...22 г. по брокерскому счету, открытому на основании Генерального соглашения, операций по приобретению и (или) продаже ценных бумаг иностранных эмитентов, истцом не осуществлялось. 26 апреля 2...22 года в 1...:...... (по московскому времени) истцом было подано поручение от 26 апреля 2...22 г. (далее - «Поручение») на перевод Активов в АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «ИНВЕСТИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ «АЙ ТИ ИНВЕСТ»,
Данное поручение не было исполнено сотрудниками Банка, о чем истцу было сообщено при помощи СМС-уведомления 12 мая 2...22 года, что привело к невозможности дальнейшего перевода и продажи Активов, т.е. к их фактической утрате.
Истец в суд явился, иск поддержал.
Представитель ответчика в суд явился, иск не признал.
Суд, заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что на основании заключенного Генерального соглашения № 1472482 от 13....7.2...21 и Депозитарного договора № ADIIIIFR от 13....7.2...21, Истец являетесь клиентом по брокерскому и депозитарному обслуживанию в адрес.
Обслуживание Клиента осуществляется в соответствии с Регламентом оказания услуг на финансовых рынках адрес, который разработан на основании Федерального закона от 22 апреля 1996 года № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (далее -Регламент).
26....4.2...22г. Клиент ФИО1 подал произвольное поручение на перевод ценных бумаг иностранных эмитентов, учитываемых на брокерском счете, открытом на основании Генерального Соглашения № 1472482 другому брокеру (адрес «Ай Ти Инвест»).
26....4.2...22г. посредством смс оповещения Клиент был уведомлен о принятии поручения Банком к исполнению.
Брокер адрес «Ай Ти Инвест» не принял ценные бумаги клиента.
12....5.2...22 клиенту было направлено уведомление, что иностранные ценные бумаги будут оставаться на счетах в адрес до снятия санкционных ограничений. Все расходы на хранение иностранных ценных бумаг, которые остались на счетах в Альфа-Инвестициях, адрес взял на себя.
По мнению Истца, убытки возникли на его стороне, так как адрес не выполнил его поручение от 26....4.2...22 о переводе его зарубежных активов другому брокеру адрес «Ай Ти Инвест».
Согласно п. 1 ст. 1...64 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Из анализа указанных норм права следует, что для удовлетворения исковых требований о возмещении убытков необходимо установить совокупность следующих обстоятельств: наличие убытков, противоправность действий (бездействия) ответчика, причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) ответчика и возникновением у истца убытков, их размер.
При этом по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
Таким образом, при заявлении требования о взыскании с адрес убытков в размере стоимости заблокированных иностранных ценных бумаг Истцу надлежит доказать наличие у него убытков, противоправность действий (бездействия) Банка и причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) ответчика и возникновением у Истца убытков.
Между тем, ни один из указанных элементов Истцом не доказан.
Ограничения по совершению сделок с иностранными ценными бумагами вызваны не действиями адрес, а ограничениями, исходящими от иностранных депозитариев: безотносительно места хранения ценных бумаг, эмитентом которых является иностранное лицо, возможность получения выплат по ценным бумагам ограничена.
При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом не доказан факт причинения убытков действиями ответчика, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании материального ущерба.
Положениями ст. 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Исходя из смысла данной правовой нормы, для наступления ответственности необходимо наличие физических или нравственных страданий, вина причинителя вреда и наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненным вредом.
Между тем, объективных доказательств, указывающих на причинение истцом физических и или нравственных страданий в результате действий ответчика, в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду истцом не представлено.
Также не подлежат удовлетворению требования о взыскании судебных расходов в сил уст. 98 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований фио фио к адрес взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: М.В. Кудрявцева