Дело № 2-2788/2025 УИД 77RS0021-02-2024-016166-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2025 года адрес

Пресненский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Завалишиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Сунгатуллиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2788/2025 по иску адрес... Медицинский Центр» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истец адрес... Медицинский Центр» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1, в котором просил взыскать задолженность по договору оказания услуг в размере сумма..., неустойку в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что 06.03.2015 г. между сторонами заключен договор об оказании медицинских услуг. В течение срока действия договора истец оказывал ответчику медицинские услуг, между тем ответчик свои обязательства не исполнил, оплату не произвел. Полагая свои права и защищаемые законом интересы нарушенными, истец считает уклонение ответчика от оплаты оказанных медицинских услуг незаконным и необоснованным, что стало основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Представитель истца адрес... медицинский центр» по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства, в том числе публичным способом, путем размещения информации на сайте суда, о причине неявки суду не сообщил, возражений по заявленным исковым требованиям и доказательств, их опровергающих, суду не представил.

Руководствуясь ст. ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 06.03.2015 г. между адрес... медицинский центр» (прежнее наименование адрес «Юропиан Медикал Сентер» и ФИО1 заключен договор об оказании медицинских услуг путем принятия ответчиком оферты истца, что подтверждается заявлением заказчика № Z00073516/2.

Согласно абзацу 2 раздела ІІ Оферты «Заказчик» - физическое лицо, имеющее намерение заказать (приобрести) либо заказывающее (приобретающее) платные медицинские услуги в соответствии с договором в пользу пациента.

Согласно абзацу 6 раздела II Оферты «Пациент» - физическое лицо, имеющее намерение получить либо получающее платные медицинские услуги лично в соответствии с договором. Пациент определяется заказчиком в заявлении заказчика.

Согласно пункту 1.1 договора ответчик поручает истцу оказывать пациенту медицинские и сопутствующие им услуги в соответствии с предусмотренными в договоре условиями расчетов, а ответчик обязуется своевременно производить оплату предоставляемых пациенту медицинских услуг.

Согласно пункту 4.1 раздела ІІ Оферты цены в прайс-листе истца указываются в условных единицах (если сторонами не определено иное, 1 условная единица равна сумма), все расчеты по договору осуществляются в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ, указанному в Прайс-листе истца.

ФИО1 в полном объеме и надлежащем качестве были оказаны медицинские услуги, что подтверждается актами об оказании медицинских услуг № 11936136 от 28.05.2024 г. и № 11936134 от 28.05.2024 г.

Согласно п. 4.9 Оферты приёмка услуг по договору оформляется актом об оказании медицинских услуг. В случае уклонения, отказа от подписания акта об оказании медицинских услуг без мотивировки причин отказа, или отсутствия в момент окончания оказания услуги пациента, заказчика или иного уполномоченного лица акт подписывается клиникой в одностороннем порядке, услуги считаются оказанными и принятыми заказчиком/пациентом в полном объеме.

Согласно выставленным на ответчика по счетам № 6278751 от 28.05.2024 г. и № 6278755 от 28.05.2024 г. общая сумма неоплаченных медицинских услуг составила ...

Оплата по договору осуществляется заказчиком по внутреннему курсу клиники, действующему на день оплаты. Курс евро на 11.07.2024 г. составляет сумма, таким образом, задолженность ответчика по договору составляет: ......

По состоянию на дату подачи настоящего искового заявления Заказчик оплату вышеуказанных медицинских услуг не произвёл.

Ответчиком, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не было представлено доказательств надлежащего исполнения своих обязательств перед истцом, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере сумма

Согласно буллету 4 статьи 5.4 раздела 2 Оферты в случае несвоевременной оплаты оказанных услуг ответчиком истец вправе потребовать от ответчика уплаты неустойки в размере 0,1% от неуплаченной суммы в каждый календарный день просрочки платежа.

Таким образом, неустойка в связи с просрочкой исполнения обязательства ответчиком по оплате, которая должна быть уплачена истцу по состоянию на 11.07.2024 г., составляет сумма, исходя из расчета: ...

В соответствии со статьей 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Данная правовая норма, не ограничивая сумму неустоек, вместе с тем уполномочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в каждом конкретном случае. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Поэтому в статье 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Принимая во внимание обстоятельства дела, заявленный период неисполнения обязательства, сумму просроченного обязательства, подлежащая взысканию с ответчика неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства. Поэтому с учетом всех обстоятельств дела, характера спорных отношений и допущенного ответчиком нарушения, поведения сторон, неустойка подлежит взысканию в заявленном размере сумма

В силу п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма непосредственно связаны с обращением истца в суд в целях защиты своих прав, они подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 октября 2005 года N 355-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Согласно п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, суд, оценив представленные стороной истца доказательства, исследовав обстоятельства по делу, исходя из соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, принимая во внимание время, необходимое на подготовку процессуальных документов, объем заявленных требований, цены иска, сложности дела, объема оказанных юридических услуг, и соотношения судебных расходов с объемом защищаемого права, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

адрес ... Медицинский Центр» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания услуг – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 паспортные данные ...в пользу адрес... Медицинский Центр» (ИНН <***>) задолженность по договору оказания услуг в размере сумма, неустойку в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Пресненский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В. Завалишина

Решение суда в окончательной форме изготовлено 30 мая 2025 года.