Копия 16RS0<номер изъят>-22
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД
ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
П. Лумумбы ул., <адрес изъят>, 420081, тел. <номер изъят>
http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес изъят>
20 февраля 2023 года Дело 2<номер изъят>
Советский районный суд <адрес изъят> в составе:
председательствующего судьи Казаковой К.Ю.,
при секретаре судебного заседания ФИО3,
с участием:
представителя истца ФИО4,
представителя ответчика ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Ак Барс Дом» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 (далее также истец) обратились в суд с иском к ООО «Ак Барс Дом» (далее также ответчик, застройщик) о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 155 374,49 рублей, компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В обоснование требований указано, что <дата изъята> между застройщиком - ООО «ИнтегСтрой» в лице ООО «АК БАРС Недвижимость», действующим в соответствии с агентским договором <номер изъят> от <дата изъята>, и участником долевого строительства - ФИО1 заключен договор <номер изъят>.<номер изъят> участия в долевом строительстве жилого дома строительный <номер изъят>.31 жилого комплекса «Казань XXI век», расположенного по адресу: <адрес изъят> закона от <дата изъята> № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее ФЗ-214). В соответствии с указанным договором застройщик обязался передать участнику долевою строительства в собственность по акту приема-передачи однокомнатную квартиру строительный <номер изъят> общей проектной площадью 32,32 кв.м. на 9 этаже 19-20-1и лажного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес изъят> п. 2.6 вышеуказанного Договора срок передачи Застройщиком квартиры Участнику установлен до <дата изъята>. В соответствии со ст. 6 ФЗ-214 Застройщик обязан был сообщить о переносе сроков передачи квартиры за два месяца до срока, указанного в Договоре, однако этого сделано не было. Все условия по настоящему Договору исполнены истцом полностью и надлежащим образом. Стоимость квартиры в соответствии с п. 3.1 Договора составляет 2 598 960 рублей 00 копеек, и оплачена истцом полностью. Застройщиком нарушены условия договора, а именно нарушен срок передачи мне объекта долевого строительства, что является существенным нарушением условий Договора. На этапе принятия квартиры был проведен совместный с представителем застройщика осмотр квартиры, истцом были обнаружены строительные недостатки, которые были внесены в типовой бланк застройщика - акт осмотра <адрес изъят> дома строительный <номер изъят>.31 ЖК «Казань 21 век». Обнаруженные недостатки застройщик обязался устранить, при этом в дальнейшем не все недостатки были устранены. Решением внеочередного собрания участников ООО «Ак Барс Недвижимость» от <дата изъята> изменено его наименование на ООО «Ак барс Дом». В связи с заключением брака фамилия ФИО1 была изменена на «Сабирова».
Как указывает истец, после длительного времени, понадобившегося застройщику для устранения недостатков, <дата изъята> ООО «ИнтегСтрой» в лице ООО «АК БАРС Дом», действующего на основании агентского договора <номер изъят> or <дата изъята>, во исполнение договора <номер изъят>.<номер изъят> передало ФИО6 <адрес изъят> по адресу: <адрес изъят>Б, о чем составлен передаточный акт. На основании свидетельства о перемене имени от <дата изъята> истец сменила фамилию на «ФИО2». Просрочка исполнения обязательств по договору по состоянию на <дата изъята> составила 211 календарных дней. Согласно расчетам истца сумма неустойки за нарушение сроков передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве составляет 155 374,49 рублей. Компенсацию морального вреда, причиненного в результате ненадлежащего исполнения обязательств Застройщика, истец оценивает в 20 000 рублей.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил удовлетворить, помимо требований заявленных ранее просил также взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере 1825 рублей на оформление нотариальной доверенности и почтовые расходы в размере 75,60 рублей.
Представитель ответчика в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать, в случае удовлетворения исковых требований просил применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к неустойке и штрафу и уменьшить их размер, а также применить положения Постановления Правительства <номер изъят> от <дата изъята> и Постановления Правительства <номер изъят> от <дата изъята>.
Заслушав представителей истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Обязательства сторон по договору участия в долевом строительстве определяются на основании Федерального закона от <дата изъята> N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон N 214-ФЗ), который регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве (далее – участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты – долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства (часть 1 статьи 1 Федерального закона N 214-ФЗ).
Из части 1, пункта 2 части 4 статьи 4 указанного Федерального закона следует, что по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Договор должен содержать, в том числе, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства.
Таким образом, неустойка за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства уплачивается застройщиком на основании части 2 статьи 6 Федерального закона N214-ФЗ, а не положений законодательства о защите прав потребителей.
В силу частей 1, 2 статьи 6 Федерального закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.
В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Статьей 10 Федерального закона № 214-ФЗ установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.
Постановлением Правительства <номер изъят> от <дата изъята> «Об установлении особенностей применения неустойки…» в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления (с <дата изъята>) до <дата изъята> включительно. В отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до <дата изъята> включительно.
Как следует из материалов дела и установлено судом, <дата изъята> между застройщиком - ООО «ИнтегСтрой» в лице ООО «АК БАРС Недвижимость», действующим в соответствии с агентским договором <номер изъят> от <дата изъята>, и участником долевого строительства - ФИО1 заключен договор <номер изъят>.<номер изъят> участия в долевом строительстве жилого дома строительный <номер изъят>.<номер изъят> жилого комплекса «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес изъят>.
В связи с заключением брака фамилия ФИО1 была изменена на «Сабирова».
На основании свидетельства о перемене имени от <дата изъята> истец сменила фамилию на «ФИО2».
Решением внеочередного собрания участников ООО «Ак Барс Недвижимость» от <дата изъята> изменено его наименование на ООО «Ак барс Дом».
В соответствии с указанным договором застройщик обязался передать участнику долевою строительства в собственность по акту приема-передачи однокомнатную квартиру строительный <номер изъят> общей проектной площадью <номер изъят> жилого дома, расположенного по адресу: <адрес изъят>.
Мотивом обращения ФИО2 в суд с настоящим иском является то обстоятельство, что застройщиком нарушен срок передачи квартиры, предусмотренный договором.
Согласно п. 2.6 вышеуказанного Договора срок передачи Застройщиком квартиры Участнику установлен до <дата изъята>.
Истцом все условия по Договору исполнены полностью и надлежащим образом, стоимость квартиры в соответствии с п. 3.1 Договора составила 2 598 960 рублей 00 коп и оплачена истцом в полном объеме.
<дата изъята> истцу ответчиком направлено уведомление о переносе срока окончан6ия строительства и сдачи в эксплуатацию жилого дома не позднее <дата изъята>, которое получено истцом <дата изъята>.
Строительство многоквартирного дома завершено, дом введен в эксплуатацию на основании разрешения от <дата изъята> <номер изъят>-RU<номер изъят>, выданного ООО «ИнтегСтрой» Исполнительным комитетом муниципального образования <адрес изъят>.
Акт приема-передачи квартиры подписан сторонами договора <дата изъята>.
При таких обстоятельствах, поскольку застройщиком нарушено условие договора участия в долевом строительстве в части срока передачи квартиры, заявленные требования о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
То обстоятельство, что после получения объекта долевого строительства истцом указанное жилое помещение было реализовано по договору купли-продажи от <дата изъята> не имеет правового значения для разрешения настоящего спора.
Размер неустойки, рассчитанный истцом за период с <дата изъята> по <дата изъята>, составляет 155 374,49 рублей.
Представитель ответчика оспорил период взыскания неустойки, считает, что расчет неустойки следует вести за период с <дата изъята> по <дата изъята>, которая будет составлять 8519,16 рублей, из расчета <данные изъяты> %.
Проверив период и расчет неустойки, в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и действующим законодательством, суд полагает, что расчет неустойки следует вести с <дата изъята> по <дата изъята> по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации действующей на день исполнения обязательства.
Размер неустойки, за данный период, рассчитанный по правилам части 2 статьи 6 Закона о долевом строительстве составляет 111376 рублей 27 копеек.
Цена договора
Период просрочки
Ставка
Формула
Неустойка
с
по
дней
2598960,00
<дата изъята>
<дата изъята>
118
4,25
2598960,00 ? 118 ? 2 ? 1/300 ? 4,25%
86891,90 р.
Итого:
86891,90 руб.
Представитель ответчика заявил ходатайство об уменьшении суммы неустойки ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушенного обязательства.
В силу части 1 и части 2 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, – на реализацию требования статьи 17 (часть3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (пункт 2.2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от <дата изъята> <номер изъят>-О).
Исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 ГК РФ), суд может уменьшить неустойку лишь при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика.
Принимая решение об уменьшении неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома, срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, суд оценивает степень выполнения ответчиком своих обязательств, действительный размер ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и другие заслуживающие внимания обстоятельства (пункт 26 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.12. 2013).
При этом предоставление суду права в случае явной несоразмерности неустойки, в качестве способа обеспечения исполнения обязательства, последствиям нарушения обязательства уменьшить ее размер, не может рассматриваться как снижение степени защиты конституционных прав граждан, поскольку реализует общеправовой принцип справедливости.
Оценивая возможность уменьшить заявленную истцом неустойку в настоящем деле, суд исходит из компенсационного характера неустойки, принимает во внимание длительность просрочки исполнения обязательства, цену договора.
Поскольку ответчик ведет хозяйственную деятельность в сфере строительства многоквартирных жилых домов, требующего значительных вложений, взыскание неустойки в заявленном истцом размере может негативно отразиться на финансовом положении ответчика и привести к множественным неблагоприятным результатам для участников долевого строительства. Суд считает, что данное обстоятельство также позволяет уменьшить размер неустойки.
Кроме того, суд учитывает недоказанность истцом тяжелого положения либо негативных последствий, обусловленных нарушением срока передачи объекта долевого строительства.
Исходя из разъяснений абзаца второго пункта 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата изъята> <номер изъят> «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» правила пункта 6 статьи 395 ГК РФ, согласно которым размер процентов не может быть уменьшен менее суммы, определенной с применением ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, не применяются при уменьшении неустойки, установленной за нарушение неденежного обязательства, если иное не предусмотрено законом.
Поскольку у ответчика отсутствуют денежные обязательства перед истцом, а неустойка в конкретном случае применяется за нарушение передачи объекта долевого строительства, то есть неденежного обязательства, размер подлежащей взысканию неустойки может быть снижен и ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
По ходатайству представителя ответчика с учетом положений статьи 333 ГК РФ, обстоятельств дела, периода просрочки суд в рассматриваемом случае признает соответствующим требованию о соразмерности последствиям нарушения ответчиком обязательства неустойку в размере 45000 рублей.
Определяя неустойку в таком размере, суд учитывает, что применение к нарушителю штрафной санкции должно быть направлено на восстановление нарушенных прав, а не служить средством обогащения.
В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Материалами дела подтверждается, что истцы обращались к ответчику с письменной претензией, которая получена ответчиком, однако не исполнена.
Нарушение ответчиком срока удовлетворения данного требования потребителя о и его неудовлетворение ущемило права истцов, как потребителей, в связи с чем суд считает обоснованными требования в части компенсации морального вреда и, принимая во внимание положения статей 151, 1101 ГК РФ фактические обстоятельства дела, исходя из требований разумности и справедливости, отсутствия доказательств наступления для истцов тяжких неблагоприятных последствий в результате действий (бездействия) ответчика, с учетом принципа разумности и справедливости, приходит к выводу о том, что с ответчика в счет компенсации морального вреда истцам подлежит взысканию сумма в размере 5 000 (пять тысяч) рублей каждому.
Абзацем первым пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей предусмотрена обязанность суда при удовлетворении им требований потребителя, установленных законом, взыскать с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата изъята> <номер изъят> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что предусмотренный пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей штраф подлежит взысканию в пользу потребителя.
Таким образом, наложение штрафа выступает в качестве одной из форм публично-правовой ответственности изготовителя, исполнителя, импортера, продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя.
Поскольку взысканию с ответчика подлежат 45000 рублей неустойки и 5 000 рублей компенсация морального вреда, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей составляет 25000 рублей.
По мнению суда, неустойка в размере 45 000 рублей и штраф в размере 25 000 рублей в полной мере восстанавливают нарушенное право истца.
Учитывая, что заявленная к взысканию неустойка снижена судом по основанию несоразмерности нарушенному обязательству, то оснований для снижения штрафа, предусмотренного Законом о защите прав потребителей, суд не находит, поскольку последний исчислен из размера неустойки сниженного в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем заявление представителя ответчика о снижении штрафа, предусмотренного Законом о защите прав потребителей, удовлетворению не подлежит.
В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 данного Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально части удовлетворенных требований.
Как следует из материалов дела, истцом были понесены почтовые расходы в размере 75,6 рублей и расходы по оформлению нотариальной доверенности.
Указанные расходы суд признает необходимыми, произведёнными в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела и подлежащими возмещению ответчиком и с учетом удовлетворения требований, почтовые расходы в размере 75,6 рублей, а также расходы на подготовку доверенности в размере 1825 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании пунктов 3, 4 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации. В связи с этим на основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в муниципальный бюджет с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1850 рублей (по имущественным требованиям и по требованию о компенсации морального вреда).
Что касается ходатайства ответчика о предоставлении отсрочки в соответствии с Постановлением Правительства РФ от <дата изъята> N 479, то абзацем 6 пункта 1 указанного постановления, что в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до <дата изъята> включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.
Таким образом, постановлением Правительства Российской Федерации <номер изъят> от <дата изъята> разрешен вопрос о порядке исполнения вступивших в законную силу решений суда, поэтому принятие судом процессуального решения по этому вопросу не требуется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО2 (СНИЛС <номер изъят>) к обществу с ограниченной ответственностью «Ак Барс Дом» (ИНН <номер изъят>) о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ак Барс Дом» (ИНН <номер изъят>) в пользу ФИО2 (СНИЛС <номер изъят>) неустойку в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) рублей, штраф в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей, почтовые расходы в размере 75 (семьдесят пять) рублей 60 копеек, расходы на подготовку доверенности в размере 1825 (одна тысяча восемьсот двадцать пять) рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ак Барс Дом» (ИНН <номер изъят>) в доход муниципального образования <адрес изъят> государственную пошлину в размере 1850 (одна тысяча восемьсот пятьдесят) рублей.
Настоящее решение суда исполнять в соответствии с положениями Постановления Правительства <номер изъят> от <дата изъята> «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве».
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд <адрес изъят>.
Судья: подпись К.Ю. Казакова
Копия верна. Подлинник находится в гражданском деле <номер изъят>.
Судья: К.Ю. Казакова
Мотивированное решение составлено <дата изъята>