УИД 04RS0019-01-2025-000632-53
Дело № 2-561/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Турунтаево 02 сентября 2025 года
Прибайкальский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Михалевой Е.В.,
при секретаре Гордеевой Ю.Н.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Прибайкальского РОСП УФССП России по Республике Бурятия ФИО2 к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок,
установил:
обращаясь в суд с иском, судебный пристав-исполнитель просит обратить взыскание на земельный участок, расположенный по адресу: Республика Бурятия, <адрес>, с кадастровым №, в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО1, в пользу взыскателя ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт» в размере 1 196 131,44 руб., указав, что требования исполнительного производства должником в добровольном порядке не исполнены. В ходе исполнения установлено, что должнику на праве собственности принадлежит земельный участок по вышеуказанному адресу.
В судебное заседание судебный пристав-исполнитель ФИО2 не явилась, извещена надлежаще, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что на земельном участке у нее расположена баня, теплицы. Иного участка, который мог бы использоваться как приусадебный, у нее не имеется. Участок предназначен для ИЖС, но в настоящее время средств для постройки дома у них не имеется. Без участка им будет трудно, поскольку все овощи придется покупать, а на это отсутствуют средства. От оплаты долга она не отказывается, работает, платит по мере возможности. У нее сложилась трудная жизненная ситуация, поскольку она сама перенесла три операции, погиб сын, после смерти которого она также выплачивает кредиты.
Представитель третьего лица взыскателя ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, сведений об уважительности причин неявки суду не представил, об отложении судебного разбирательства ходатайств не заявлял.
В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей истца, третьего лица.
Выслушав мнение ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
Согласно п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
Согласно п. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника.
В соответствии с п. 1 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (п. 2).
Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства, при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности (п.п. 3,4).
В соответствии с п. 1 ст. 79 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.
В силу ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено в частности на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в этом абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором той же части, за исключением указанного в этом абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
Согласно разъяснениям п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Закона об исполнительном производстве.
Судом установлено, что 22.10.2024 судебным приставом-исполнителем Прибайкальского РОСП УФССП России по Республике Бурятия на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 8 Октябрьского района г. Улан-Удэ от 08.05.2014 № возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитным платежам в размере 125 112,31 руб.
В судебном приказе, определении о признании правопреемником, исковом заявлении указана сумма задолженности по кредитному договору в размере 1 187 781,14 руб.
Ответчик ФИО1 не оспаривает имеющуюся задолженность перед взыскателем.
Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним ответчику принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Республика Бурятия, <адрес>, площадью 1500 кв.м.
Объектов недвижимости на указанном земельном участке не зарегистрировано.
Вместе с тем, ответчик в судебном заседании пояснила, что на участке у нее расположена баня, две теплицы, огород, где они выращивают овощи для семьи.
ФИО1 с супругом и несовершеннолетней дочерью проживают в квартире, расположенной в многоквартирном доме, приусадебного участка не имеют.
Согласно представленной справке о движении денежных средств по депозитному счету, с ФИО1 в пользу взыскателя перечислены за период с 13.01.2025 по 29.08.2025 денежные средства в размере 25 812,19 руб.
Ответчиком в суд представлены сведения о месте работы у ИП А., а также в ООО «<данные изъяты>».
Таким образом, судом установлено, что ответчик работает, с него производятся регулярные удержания из заработной платы в пользу взыскателя.
Кроме того, ответчик самостоятельно производит платежи в пользу взыскателя путем перечисления по реквизитам взыскателя.
При таких обстоятельствах, исходя из вышеприведенных положений законодательства, суд полагает, что исковые требования судебного пристава-исполнителя удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования судебного пристава-исполнителя Прибайкальского РОСП УФССП России по Республике Бурятия ФИО2 (ОГРН <***>) к ФИО1 (паспорт №) об обращении взыскания на земельный участок оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 08 сентября 2025 года.
Судья Е.В. Михалева
СОГЛАСОВАНО:
Судья Е.В. Михалева