Дело № 2-392/2023 (УИД № 69RS0026-01-2023-000548-23)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 апреля 2023 года город Ржев Тверской области

Ржевский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Брязгуновой А.Н.,

при помощнике судьи Овсянниковой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Микрофинансовой компании «Центр Финансовой Поддержки» (Акционерное общество) (МФК «ЦФП» (АО)) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

МФК «ЦФП» (АО) (до преобразования - ООО МФК «ЦФП») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа от 27.02.2021 № в размере 75 000 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 450 рублей.

Требования мотивированы тем, что 27.02.2021 истец и ответчик заключили договор потребительского займа №, обязательства по которому были нарушены заёмщиком. Договор был заключён в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта истца в сети интернет, расположенного по адресу: www.vivadengi.ru, и подписан со стороны ответчика аналогом собственноручной подписи, в соответствии с офертой и правилами сайта истца. Договор в части индивидуальных условий заключён посредством направления заёмщику текста индивидуальных условий и их принятия заёмщиком путём подписания простой электронной подписью в порядке, предусмотренном Общими условиями и посредством фактической передачи денежных средств путём перечисления на указанный заёмщиком номер карты. По условиям договора 27.02.2021 через ТКБ Банк на банковский счёт ответчика по его личной банковской карте Сбербанк № были перечислены денежные средства в размере 28 000 рублей с учётом вычета 2 000 рублей за услугу страхования; срок пользования займом - 180 дней, процентная ставка - 360,850% годовых. За период с 27.02.2021 по 20.11.2021 у должника имеется задолженность в размере 75 000 рублей: 30 000 рублей - сумма основного долга, проценты за пользование займом в размере 45 000 рублей. Определением мирового судьи был отменён судебный приказ о взыскании задолженности по указанному договору займа в связи с поступившими возражениями ответчика. В качестве правового обоснования своих требований истец ссылается на положения ст. 309, 310, 314, 330, 395, 807, 808, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец МФК «ЦФП» (АО), будучи надлежащим образом извещённым о дате, времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил, в тексте искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещённой о дате, времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается уведомлением о вручении ей 14.04.2023 судебной повестки по адресу регистрации ответчика по месту жительства: <адрес>, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки не уведомила и не просила о рассмотрении дела в её отсутствие. В связи с чем суд в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт или обязуется передать в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, вещи, определённые родовыми признаками, или ценные бумаги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключённым с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заёмщику или указанному им лицу.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

Согласно ч. 1, 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учётом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Договор потребительского кредита считается заключённым, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключённым с момента передачи заёмщику денежных средств.

В ходе судебного разбирательства достоверно установлено и подтверждается материалами дела, что 27.02.2021 между истцом МФК «ЦФП» (АО) (до преобразования 17.12.2021 - ООО МФК «ЦФП») и ответчиком ФИО1 был заключён договор потребительского займа № (далее - договор/договор займа), предметом которого является предоставление ответчику займа в размере 30 000 рублей, с условием уплаты процентов за пользование займом в размере 360,850% годовых и сроком возврата займа - 180-й день с момента предоставления займа, то есть по 26.08.2021. В соответствии с графиком платежей погашение задолженности по займу осуществляется в установленную дату каждого месяца, начиная с 29.03.2021, в размере ежемесячного платежа в сумме 11 246 рублей, состоящего из суммы процентов и частичного погашения основного долга по займу. Последний платёж по договору займа установлен 26.08.2021 в размере 11 247 рублей. Договор займа состоит из Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) и Общих условий договора потребительского кредита (займа). Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком обязательств по возврату потребительского займа и (или) уплате процентов за пользование займом кредитор вправе начислить заёмщику неустойку в размере 20 процентов годовых от суммы просроченной задолженности.

Договор был заключён в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта истца в сети Интернет, расположенного по адресу: www. vivadengi.ru. Используя данный сайт, ФИО1 обратилась к истцу с заявкой на предоставление ей займа в размере 50 000 рублей и сроком возврата по 27.02.2022. Истцом было принято положительное решение о заключении с ответчиком договора займа в сумме 30 000 рублей и сроком возврата по 26.08.2021, при этом истцом в адрес ответчика была направлена оферта на предоставление займа, содержащая индивидуальные условия договора потребительского займа, а также СМС-сообщение, содержащее код подтверждения (простая электронная подпись). Оферта на предоставление займа была акцептована ответчиком путём подписания кодом подтверждения (простой электронной подписью) 27.02.2021. Подписание договора займа ответчиком произведено простой электронной подписью в виде введения направленного кредитором заёмщику в СМС-сообщении на указанный им номер телефона цифрового кода - простой электронной подписью 27.02.2021.

На основании заявления ответчика от 27.02.2021 из подлежащей перечислению суммы займа удержано 2 000 рублей в счёт оплаты предоставляемой истцом услуги - включение в Список застрахованных лиц по Программе добровольного коллективного страхования от несчастного случая № К-2.0.

В этот же день, то есть 27.02.2021, сумма займа в размере 28 000 рублей была перечислена ответчику на счёт банковской карты, указанной им в договоре.

Данные обстоятельства подтверждаются договором потребительского займа от 27.02.2021 №, содержащим Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), Общими условиями договора потребительского займа, справкой о перечислении денежных средств ответчику на банковскую карту №, а также предоставленным ПАО Сбербанк отчётом по выданной на имя ответчика ФИО1 банковской карте № (номер счёта карты №) за период с 26.02.2021 по 26.08.2021.

Так, согласно указанному отчёту по банковской карте ответчику 27.02.2021 были перечислены на счёт данной карты денежные средства в размере 28 000 рублей, предоставленные истцом в качестве суммы займа по договору потребительского займа от 27.02.2021 №.

Заключение между сторонами договора потребительского займа и передача по нему ответчику денежных средств подтверждаются самим договором, подписанным простой электронной подписью заёмщика, фактом сообщения ответчиком кредитору своих паспортных данных, реквизитов своего паспорта гражданина Российской Федерации, номера банковской карты, номера телефона (+№), зарегистрированного на имя ответчика, фактом зачисления суммы займа на счёт банковской карты ответчика, и в ходе судебного разбирательства ответчиком не оспаривались.

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Однако, как следует из расчёта задолженности, к установленному договором сроку возврат потребительского займа и уплата процентов по нему заёмщиком не произведены.

Согласно расчёту истца задолженность ФИО1 по договору потребительского займа по состоянию на 01.03.2023 составляет 75 000 рублей и состоит из: суммы основного долга - 30 000 рублей, процентов за пользование займом за период с 28.02.2021 по 29.07.2021 - 45 000 рублей.

Правильность указанного расчёта задолженности по договору потребительского займа судом проверена, сомнений не вызывает. Доводы, по которым бы ответчик указывал на своё несогласие с данным расчётом, суду не приведены. На наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии условиям договора применённых при расчёте задолженности размеров процентных ставок за пользование займом и/или неустойки, ответчик не указывал, контррасчёт задолженности суду не представил.

Согласно условиям договора потребительского займа от 27.02.2021 № Z281437365803 по договору потребительского займа, срок возврата займа по которому на момент заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заёмщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заёмщику за отдельную плату, достигнет полуторакратного размера суммы потребительского кредита (займа).

В п. 4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) установлен размер процентной ставки - 360,850% годовых.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) предусмотрена ответственность заёмщика за ненадлежащее исполнение условий договора. Размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение заёмщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) составляет 20% годовых от суммы просроченной задолженности.

Размер предъявленных ко взысканию процентов за пользование займом ограничен истцом полуторакратным размером начисления суммы предоставленного потребительского займа.

Согласно ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заёмщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заёмщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Так, за спорный период начисленных истцом процентов за пользование займом, а именно с 28.02.2021 по 29.07.2021 (152 дня), размер процентов за пользование займом по договору потребительского займа от 27.02.2021 № составляет 45 081 рубль 53 копейки (30000,00рублей х 360,85%/365 х 152дня).

В силу требований ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» указанный размер процентов за пользование займом ограничен полуторакратным размером начисления суммы предоставленного потребительского займа, то есть 45 000 рублей (30000,00рублей х 1,5).

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа ответчиком не представлено. В материалах дела отсутствуют платёжные документы, подтверждающие оплату по такому договору.

Как следует из искового заявления, ответчиком задолженность по кредитному договору не погашена, платежи в счёт погашения задолженности по договору займа не поступали.

Поскольку ответчиком обязательства по возврату заёмных денежных средств и уплате процентов за пользование займом не исполнены, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по основному долгу и процентам за пользование займом в заявленном размере. Начисленные по договору проценты, предъявленные истцом ко взысканию с ответчика, не превышают полуторакратного размера начисления суммы предоставленного потребительского займа.

Исследовав собранные по делу письменные доказательства, принимая во внимание, что ответчиком обязательства по договору займа не исполнены, к установленному договором сроку возврата займа полученные ответчиком заёмные средства не возвращены, проценты за пользование суммой займа не уплачены, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Разрешая заявленные требования о возмещении судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Для реализации права на обращение в суд и в целях восстановления своего нарушенного права истец понёс расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 1 225 рублей, что подтверждается извещением от 01.03.2023.

Также истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 225 рублей при подаче мировому судье заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 спорной задолженности.

15.02.2022 мировым судьёй судебного участка № 49 Тверской области вынесено определение об отмене судебного приказа от 18.01.2022 № 2-91/2022 о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 225 рублей.

Согласно пп. 13 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счёт подлежащей уплате государственной пошлины.

Таким образом, оплаченная истцом при подаче мировому судье заявления о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 государственная пошлина в размере 1 225 рублей засчитывается в счёт государственной пошлины при предъявлении настоящего искового заявления, общий размер понесённых истцом расходов по оплате государственной пошлины по настоящему делу составил 2 450 рублей.

В связи с тем, что суд пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объёме, на основании ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления в суд, также в полном объёме, а именно в размере 2 450 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Микрофинансовой компании «Центр Финансовой Поддержки» (Акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу Микрофинансовой компании «Центр Финансовой Поддержки» (Акционерное общество) (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору потребительского займа от 27.02.2021 № в размере 75 000 рублей, в том числе: основной долг - 30 000 рублей, проценты за пользование займом за период с 28.02.2021 по 29.07.2021 - 45 000 рублей, и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 450 рублей, а всего 77 450 (Семьдесят семь тысяч четыреста пятьдесят) рублей.

Ответчик вправе подать в Ржевский городской суд Тверской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Ржевский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Ржевский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Н. Брязгунова

Мотивированное заочное решение составлено 24.04.2023.