Дело № 2-169/2025

Поступило в суд 10.07.2024 г.

УИД 54RS0013-01-2024-002261-38

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 января 2025 г. г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Зюковой О.А., при секретаре Назиной Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «СпецСнаб71» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование кредитом,

установил:

ООО ПКО «СпецСнаб71» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании процентов за пользование денежными средствами по кредитному договору <***> от 26.11.2014 года. В обоснование иска указано, что 26.11.2014 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 (ныне – ФИО3) В.С. был заключен кредитный договор в офертно-акцептной форме, по которому последней был выдан кредит в размере 1182000 рублей 00 копеек под 24,35 % годовых на 60 месяцев. Ответчик должна была вносить в погашение кредита ежемесячный платеж в размере 32244 рубля 29 копеек, однако обязательства свои надлежащим образом не исполняла, что привело к образованию задолженности. Решением Бердского городского суда от 11.12.2017 года удовлетворены требования ПАО Сбербанк к ответчику о взыскании задолженности по указанному кредитному договору по состоянию на 18.08.2017 года. Определением суда от 30.11.2023 года произведена замена взыскателя ПАО Сбербанк на ООО ПКО «СпецСнаб71» на основании договора цессии № ПЦП33-2 от 01.08.2023 года. На момент уступки задолженность ответчика составляла 2657391 рубль 00 копеек, в том числе основной долг 975696 рублей 28 копеек, проценты за пользование кредитом 1420284 рубля 98 копеек, просроченные проценты в размере 242743 рубля 21 копейка, неустойка по процентам 4235 рублей 15 копеек, сумма расходы на государственную пошлину 14431 рубль 38 копеек. Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом за период с 19.08.2017 года по 10.08.2023 года в сумме 1420284 рубля 98 копеек. Также истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 15301 рубль 42 копейки.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 2).

Представитель третьего лица ПА Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила. По сведениям ОМД по г.Бердску, ответчик ФИО2 сменила фамилию на ФИО3 (л.д. 43).

Суд, признавая неявку ответчика без уважительных причин, и учитывая позицию истца, который не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, определил рассмотреть дела в отсутствие отвечика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Заочным решением Бердского городского суда от 11.12.2017 года удовлетворены исковые требования ПАО «Сбербанк России». С ФИО2 и ФИО4 в пользу ПАО «Сбербанк России» солидарно взыскана задолженность по кредитному договору №10359857 от 26.11.2014г. по состоянию на 18.08.2017 года в размере 1246277 рублей 96 копеек, в том числе просроченная ссудная задолженность 975696 рублей 28 копеек; просроченные проценты 266346 рублей 53 копеек, неустойка за просроченные проценты 4235 рублей 15 копеек (л.д. 13-14). Решение не обжаловано, вступило в законную силу 31.01.2018 года.

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных ГПК РФ.

Определением суда от 30.11.2023 года произведена замена взыскателя ПАО Сбербанк на ООО ПКО «СпецСнаб71» на основании договора цессии № ПЦП33-2 от 01.08.2023 года (л.д. 15-20).

На момент уступки задолженность ответчика составляла 2657391 рубль 00 копеек, в том числе основной долг 975696 рублей 28 копеек, проценты за пользование кредитом 1420284 рубля 98 копеек, просроченные проценты в размере 242743 рубля 21 копейка, неустойка по процентам 4235 рублей 15 копеек, сумма расходы на государственную пошлину 14431 рубль 38 копеек (л.д. 21-22).

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.1, 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

По утверждению истца сумма основного долга ответчиком до настоящего времени не возвращена.

По расчету истца, в период с 19.08.2017 года по 10.08.2023 года возникла задолженность по процентам за пользование кредитом в сумме 1420284 рубля 98 копеек (л.д. 4-6).

Суд признает расчет правильным, произведенным в соответствии с условиями кредитного договора и произведенными заемщиком оплатами в погашение задолженности. Расчет задолженности ответчик не оспарила. Доказательства погашения суммы основного долга не представила.

Исходя из изложенного суд приходит к выводу, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении с иском в суд, истцом уплачена государственная пошлина в размере 15301 рубль 42 копейки, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца (л.д. 3).

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ООО ПКО «СпецСнаб71» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «СпецСнаб71» проценты за пользование денежными средствами по кредитному договору <***> от 26.11.2014 года за период с 19.08.2017 года по 10.08.2023 года в сумме 1420284 рубля 98 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 15301 рубль 42 копейки, а всего 1435586 рублей 40 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ О.А. Зюкова