№ 33а-1199/2023

1 инст. дело № 2а-207/2023

Судья Андреев А.Ю.

УИД 60RS0005-01-2023-000321-05

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 июля 2023 г. город Псков

Судебная коллегия по административным делам

Псковского областного суда

в составе:

председательствующего Анашкиной М.М.,

судей Качнова Д.Ю., Малыгиной Г.В.,

при секретаре Мищанчук М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием видеоконференц-связи административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Великолукского районного суда Псковской области от 25 апреля 2023 г. по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП Великолукского, Куньинского и Новосокольнического районов УФССП России по Псковской области ФИО2, УФССП России по Псковской области о признании незаконными постановления и действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Заслушав доклад судьи Псковского областного суда Анашкиной М.М., объяснения административного истца ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя УФССП России по Псковской области - врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Великолукского, Куньинского и Новосокольнического районов УФССП России по Псковской области ФИО3 и судебного пристава-исполнителя данного ОСП ФИО2, полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛ

А:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Великолукского, Куньинского и Новосокольнического районов УФССП России по Псковской области ФИО2, УФССП России по Псковской области о признании незаконными постановления и действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

В обоснование требований указано, что 17 февраля 2023 г. судебным приставом-исполнителем ОСП ФИО2 возбуждено исполнительное производство №16802/23/60026-ИП на основании постановления об административном правонарушении от 26 декабря 2022 г., вынесенного мировым судьей Великолукского района Псковской области, согласно которому ФИО1 назначено административное наказание в виде обязательных работ со сроком на 20 часов.

Истец считает постановление от 17 февраля 2023 г. о возбуждении исполнительного производства незаконным, не соответствующим требованиям Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ № 229-ФЗ), Приказу ФССП РФ от 04 мая 2016 г. № 238, Инструкции по делопроизводству, утвержденной Приказом ФССП России от 10 декабря 2010 г. № 682, и нарушающим его права.

Указывает, что данное постановление не было направлено в Администрацию сельского поселения «Шелковская волость», где истец должен осуществлять обязательные работы.

Истец 27 марта 2023 г. явился в здание Администрации сельского поселения «Шелковская волость», однако никто его не обязал приступить к обязательным работам по причине отсутствия данного постановления.

Постановление от 17 февраля 2023 г. о возбуждении исполнительного производства направлено истцу почтой только 27 марта 2023 г., т.е. через 10 дней после возбуждения исполнительного производства, т.к. должно быть направлено на следующий день.

Учитывая, что согласно постановлению ФИО1 должен приступить к обязательным работам не позднее 27 февраля 2023 г., то судебный пристав-исполнитель, направляя в его адрес 27 февраля 2023 г., преднамеренно создала условия, чтобы истец не мог своевременно приступить к исполнению обязательных работ.

Полагает, что постановление не отвечает ни по форме, ни по содержанию требованиям закона, при его изготовлении не соблюдены требования делопроизводства (шрифт, заглавные буквы, поля и другое).

Кроме того приставом нарушены право истца на обжалование постановления в порядке подчиненности в десятидневный срок.

В связи с этим, истец просит:

признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя от 17 февраля 2023 г. о возбуждении исполнительного производства №60026/23/47129;

признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ФИО2 в части оформления постановления с нарушениями требования правовых актов ФССП России и ФЗ №229-ФЗ, несвоевременного направления постановления и предоставления его в адрес истца, а также ненаправления постановления в адрес Администрации сельского поселения «Шелковская волость».

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержал заявленные требования, ссылаясь на указанные в административном иске обстоятельства.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП ФИО2 в судебном заседании пояснила, что постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено ФИО1 посредством портала Госуслуги и уведомление о получении постановления было прочитано им 20 февраля 2023 г., а в дальнейшем (27 февраля 2023 г.) постановление было направлено административному истцу и посредством почтовой связи, в связи с чем административный истец пропустил установленный законом срок обжалования постановления, в связи с чем административный иск удовлетворению не подлежит. Кроме того, позднее (28 марта 2023 г.) постановление было направлено и в Администрацию волости.

Представитель административного ответчика УФССП России по Псковской области ФИО3 в судебном заседании пояснила, что полностью поддерживает позицию судебного пристава-исполнителя ФИО2

Представитель заинтересованного лица Администрации сельского поселения «Шелковская волость» Великолукского района в судебное заседание не явился, представив заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

Решением Великолукского районного суда Псковской области от 25 апреля 2023 г. в удовлетворении административного иска ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение Великолукского районного суда от 25 апреля 2023 г. как незаконное и необоснованное.

Считает, что решение не соответствует требованиям закона ни по форме, ни по содержанию; судом неверно изложены исковые требования; не дана оценка требованиям о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя; выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебное заседание не явился представитель заинтересованного лица – Администрации сельского поселения «Шелковская волость» Великолукского района, надлежащим образом извещенной о месте и времени судебного заседания.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу при данной явке.

Проверив материалы административного дела, с учетом доводов апелляционных жалоб, пояснений лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Исходя из данных правовых норм, решения, действия (бездействие) должностных лиц службы судебных приставов признается незаконным в случае, если они не соответствуют требованиям нормативных правовых актов, чем нарушены права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно положениям статьи 5 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ № 229-ФЗ) непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов в порядке, установленном настоящим ФЗ, возлагается на судебных приставов-исполнителей, полномочия которых определены данным ФЗ и иными федеральными законами.

Решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями (часть 1 статьи 14 ФЗ № 229-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 30 ФЗ № 229-ФЗ исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа.

Исполнительными документами являются судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях (пункт 6 части 1 статьи 12 ФЗ № 229-ФЗ).

В силу части 1 статьи 109.2 ФЗ № 229-ФЗ исполнение судебным приставом-исполнителем исполнительного документа об отбывании обязательных работ заключается в направлении должника в организацию, включенную в перечень организаций, в которых лица, которым назначено административное наказание в виде обязательных работ, отбывают обязательные работы, и осуществлении контроля за выполнением должником таких работ.

Исполнение исполнительного документа об отбывании обязательных работ производится судебным приставом-исполнителем по месту жительства должника (часть 2 статьи 109.2 ФЗ № 229-ФЗ).

Согласно части 3 статьи 109.2 ФЗ № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу об отбывании обязательных работ:

1) указывает вид обязательных работ и организацию, включенную в перечень организаций, в которых лица, которым назначено административное наказание в виде обязательных работ, отбывают обязательные работы;

2) устанавливает порядок и условия отбывания обязательных работ в соответствии с требованиями, определенными законодательством Российской Федерации;

3) разъясняет порядок и условия отбывания обязательных работ;

4) предупреждает о необходимости приступить к обязательным работам не позднее десяти дней со дня возбуждения исполнительного производства;

5) разъясняет право обратиться с ходатайством об изменении вида обязательных работ или организации, в которую должник направлен для отбывания обязательных работ, а также об уменьшении количества часов, которые необходимо отработать в течение недели;

6) предупреждает об ответственности за уклонение от отбывания наказания.

Копию постановления о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель направляет должнику, в суд, выдавший исполнительный документ, а также в организацию, в которую должник направлен для отбывания обязательных работ (часть 4 статьи 229-ФЗ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 17 февраля 2023 г. на основании вынесенного мировым судьей судебного участка № 36 г. Великие Луки Псковской области постановления об административном правонарушении по делу №5-550/36/2022, вступившему в законную силу 08 января 2023 г., судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство №16802/23/60026-ИП в отношении ФИО1

Согласно постановлению от 17 февраля 2023 г. о возбуждении исполнительного производства ФИО1 направлен для отбывания наказания в виде обязательных работ в Администрацию сельского поселения «Шелковская волость», предписано приступить к работам не позднее 27 февраля 2023 г. (пункты 2, 3); копия данного постановления подлежит направлению взыскателю, должнику, в орган, должностному лиц, выдавшему исполнительный документ (пункт 10).

Постановление от 17 февраля 2023 г. направлено судебным приставом-исполнителем в адрес ФИО1 посредством портала Госуслуги 17 февраля 2023 г. и почтовой связью 27 февраля 2023 г., заказное письмо с указанным постановлением получено ФИО1 20 марта 2023 г.

Из ответа Главы сельского поселения «Шелковская волость» Б от 22 марта 2023 г. №378 следует, что постановление судебного пристава-исполнителя от 17 февраля 2023 г. о возбуждении исполнительного производства по состоянию на 22 марта 2023 г. в Администрацию не поступало.

Согласно списку внутренних почтовых отправлений ОСП постановление от 17 февраля 2023 г. о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес Администрации сельского поселения «Шелковская волость» 28 марта 2023 г.

Постановляя решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое постановление вынесено уполномоченным лицом, форма и содержание постановления в целом соответствует примерной форме и содержанию, указанным в приказе ФССП России от 04 мая 2016 г. № 238; постановление получено истцом 20 марта 2023 г. и является законным. Несвоевременное направление почтой оспариваемого постановления в адрес истца и Администрации сельского поселения «Шелковская волость» не свидетельствует о незаконности постановления, нарушении прав истца, который, имея на руках постановление, мог обратиться в Администрацию и приступить к выполнению обязательных работ. Суд не нашел оснований для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными, сделал вывод о том, что истец не пропустил срок обращения в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции указал, что для удовлетворения иска необходимым условием является восстановление нарушенных прав, законных интересов и свобод административного истца, в данном случае они не нарушены, поэтому оснований для удовлетворения иска не имеется.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, полагает, что судом правильно применены нормы материального права, верно дана оценка обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

У судебного пристава имелись основания для возбуждения исполнительного производства в связи с поступлением вступившего в законную силу постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности и назначении ему административного наказания в виде обязательных работ.

Оспариваемое постановление от 17 февраля 2023 г. по своему содержанию соответствует требованиям части 3 статьи 109.2 ФЗ № 229-ФЗ.

В силу части 2.1 статьи 14 ФЗ № 229-ФЗ постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (далее - Единый портал государственных и муниципальных услуг), либо иными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации, обеспечивающими фиксирование фактов получения, неполучения либо отказа в получении указанного постановления.

Согласно части 17 статьи 30 ФЗ № 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Частью 1 статьи 24 ФЗ № 229-ФЗ предусмотрено, что лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия.

Исходя из приведенных правовых норм, постановление о возбуждении исполнительного производства не позднее следующего дня после его вынесения должно быть направлено должнику через единый личный кабинет Единого портала государственных и муниципальных услуг, либо иными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации, обеспечивающими фиксирование фактов получения, неполучения либо отказа в получении указанного постановления.

Из материалов административного дела следует, что постановление от 17 февраля 2023 г. о возбуждении исполнительного производства направлено должнику ФИО1 в день возбуждения исполнительного производства (17 февраля 2023 г.) в его личный кабинет Единого портала государственных и муниципальных услуг, что соответствует указанным выше требованиям законодательства.

Кроме того, указанное постановление направлено судебным приставом-исполнителем в адрес ФИО1 почтовой связью 27 февраля 2023 г.

При таких обстоятельствах, доводы ФИО1 о несвоевременном направлении судебным приставом-исполнителем постановления и несвоевременном предоставлении его в адрес истца нельзя признать обоснованными.

Доводы ФИО1 о том, что он пользовался личным кабинетом 20 февраля 2023 г. для направления иска и с информацией о возбуждении исполнительного производства не знакомился, не свидетельствуют о несоблюдении судебным приставом-исполнителем требований закона о направлении в адрес должника в личный кабинет постановления о возбуждении исполнительного производства.

Определенный судебным приставом-исполнителем срок - 27 февраля 2023 г., не позднее которого должнику следует приступить к обязательным работам, соответствует пункту 4 части 3 статьи 109.2 ФЗ № 229-ФЗ - не позднее десяти дней со дня возбуждения исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, установлением срока, не позднее которого должник должен приступить к работам, не нарушены права и законные интересы истца.

Доводы ФИО1 о том, что судебный пристав-исполнитель преднамеренно создала условия, чтобы истец не мог своевременно приступить к исполнению работ, голословны и противоречат материалам дела. В адрес ФИО1 еще 17 февраля 2023 г. направлено оспариваемое постановление.

Не соглашается судебная коллегия с доводами ФИО1 о том, что с оспариваемым постановлением он не имел возможности ознакомиться в личном кабинете на сайте Госуслуг. Доказательств в подтверждение данным доводам не представлено.

Несостоятельны доводы административного истца о незаконности действий судебного пристава-исполнителя в связи с оформлением оспариваемого постановления.

Суд первой инстанции верно указал в судебном решении, что Приказ № 238 содержит примерные формы процессуальных документов, незначительное несоблюдение требований делопроизводства при изготовлении оспариваемого постановления не может повлечь отмену правомерного по существу постановления судебного пристава-исполнителя.

Пунктом 3.3.3.7. Инструкции по делопроизводству № 682 определено как оформляются постановления судебного пристава-исполнителя, какими буквами, шрифтом и с каким интервалом печатаются заголовок, текст постановления, какие поля и межстрочные интервалы используются.

Отступления от требований Инструкции № 682 (размер шрифта, интервалы, поля и т.д.) не свидетельствуют о незаконности оспариваемого постановления, не нарушают прав и законных интересов истца.

Что касается исковых требований о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя в связи с ненаправлением в адрес Администрации сельского поселения «Шелковская волость» оспариваемого постановления, то в этой части иска судом также отказано обоснованно.

Согласно Постановлению Администрации Великолукского района Псковской области от 09 июля 2012 г. № 888 Администрация сельского поселения «Шелковская волость» включена в перечень организаций, в которых отбывают наказание в виде обязательных работ.

Данная организация определена судебным приставом-исполнителем с учетом требований части 2 статьи 109.2 ФЗ № 229-ФЗ, согласно которой исполнение исполнительного документа об отбывании обязательных работ производится судебным приставом-исполнителем по месту жительства должника.

В силу части 4 статьи 109.2 ФЗ № 229-ФЗ копию постановления о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель направляет должнику, в суд, выдавший исполнительный документ, а также в организацию, в которую должник направлен для отбывания обязательных работ (часть 4 статьи 229-ФЗ).

При этом следует отметить, что ФЗ № 229-ФЗ не содержит положений относительно срока направления постановления о возбуждении исполнительного производства в организацию, в которую должник направлен для отбывания обязательных работ.

Как следует из материалов дела, в адрес Администрации сельского поселения «Шелковская волость» оспариваемое постановление направлено почтовой связью 28 марта 2023 г.

Учитывая данные обстоятельства, а также отсутствие доказательств нарушения прав истца в связи с ненаправлением до указанной даты в Администрацию сельского поселения «Шелковская волость» оспариваемого постановления, оснований для признания незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя в указанной части не имеется.

Следует отметить, что ФИО1 к исполнению обязательных работ не приступал. Доказательств того, что он обращался в Администрацию и имел намерение приступить к обязательным работам, однако ему в этом было отказано по причине отсутствия в Администрации оспариваемого постановления, не имеется.

Как верно отметил суд первой инстанции, ФИО1 мог быть допущен до исполнения обязательных работ при предоставлении в Администрацию оспариваемого постановления самим должником.

Судебная коллегия считает надуманными доводы ФИО1 о том, что неполучение Администрацией сельского поселения «Шелковская волость» оспариваемого постановления создало бы для него препятствия для исполнения требований оспариваемого постановления.

При таких обстоятельствах, учитывая положения пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, суд первой инстанции обоснованно отказал ФИО1 в удовлетворении заявленных исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы ФИО1 являются несостоятельными, повторяют позицию административного истца, приводимую им в суде первой инстанции.

Мотивы, по которым судебная коллегия не соглашается с доводами истца, изложены выше.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия считает несостоятельными доводы апеллянта о несоответствии оспариваемого судебного решения требованиям КАС РФ, не установлении судом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, не разрешении заявленных требований в полном объеме и ненадлежащей оценки судом представленных доказательств.

Суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований процессуального законодательства. Оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется, тем более что доводы жалобы уже были проверены судом и обоснованно не приняты во внимание.

Руководствуясь частью 2 статьи 309, пунктами 1 и 4 части 2 статьи 310 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

Решение Великолукского районного суда Псковской области от 25 апреля 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

На состоявшиеся судебные акты может быть подана кассационная жалоба через суд первой инстанции в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев.

Мотивированное определение изготовлено 17 июля 2023 г.

Председательствующий

Анашкина М.М.

Судьи

Качнов Д.Ю.

Малыгина Г.В.