Уникальный идентификатор дела: 34RS0002-01-2022-005578-62

Дело № 2-2640/2023 года

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

город Волгоград 20 июня 2023 года

Дзержинский районный суд города Волгограда в составе:

Председательствующего судьи Музраева З.К.

при секретаре судебного заседания Коноваловой А.А.

с участием представителя истца ФИО16, действующей на основании доверенности №, удостоверенной ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа Павловского района Воронежской области ФИО7

представителя ответчика ФИО12, действующей на основании доверенности №, выданной ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (САО «РЕСО-Гарантия») ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» (САО «РЕСО-Гарантия») о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ :

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к Страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» (САО «РЕСО-Гарантия») о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, и судебных расходов. В обосновании иска указал, что он является собственником автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО2, под управлением ФИО9, и автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № принадлежащего ФИО10, под управлением ФИО11 В результате дорожно-транспортного происшествия его автомобилю «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № были причинены регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты>», государственный механические повреждения. Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель ФИО11, управлявший автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО10 Автогражданская ответственность лица, виновного в дорожно-транспортном происшествии была застрахована в Страховом акционерном обществе «РЕСО-Гарантия» (САО «РЕСО-Гарантия»). ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (САО «РЕСО-Гарантия») с заявлением о наступлении страхового случая. Им представил поврежденный автомобиль на осмотр, направление на ремонт автомобиля на станцию технического обслуживания автомобилей выдано не было, страховое возмещение не выплачено. Для определения размера материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия он обратился к эксперту Общества с ограниченной ответственностью «ТехЭксперт» (ООО «ТехЭксперт), согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 332600 рублей без учёта износа. Расходы по оплате услуг оценки составили 12000 рублей. Он обратился в Страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (САО «РЕСО-Гарантия») с претензией, на которую ответили отказом в страховой выплате. ДД.ММ.ГГГГ он обратился к Финансовому уполномоченному с обращение о взыскании со Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» ( САО «Ресо-Гарантия») в его пользу страхового возмещения. Финансовый уполномоченный отказал в удовлетворении его требований, сославшись на то, что повреждения, имеющиеся на его автомобиле, не могли быть получены в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ. С указанным решением финансового уполномоченного он не согласен, поскольку оно не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Все повреждения и сам факт дорожно-транспортного происшествия были зафиксированы специально уполномоченными на то сотрудниками полиции, составлен соответствующий административным материал. Поскольку ответчик не выполнил обязательства по организации и осуществлению ремонта поврежденного транспортного средства, размер страхового возмещения рассчитывается исходя из стоимости восстановительного ремонта без учёта износа, в его пользу подлежит взысканию страховое возмещение в размере 332600 рублей, и расходы по оплате услуг оценки в размере 12000 рублей. В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей» - моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Учитывая, что в результате бездействий ответчика было нарушено его право, как потребителя, считает с ответчика подлежит взысканию компенсация морального в размере 15000 рублей. Просит суд взыскать со Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (САО «РЕСО-Гарантия») в его пользу страховое возмещение в размере 332600 рублей, расходы по оплате услуг оценки в размере 12000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, и штраф.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В судебное заседание истец ФИО2, не явился, о времени и дате судебного заседания извещен заказной почтовой корреспонденцией, суду представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, доверил представление своих интересов представителю по доверенности ФИО16, в порядке части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело без его участия, но с участием его представителя по доверенности ФИО16

В судебном заседании представитель истца ФИО16, действующая на основании выданной доверенности, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объёме.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО12, действующая на основании выданной доверенности, просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объёме. В случае удовлетворения исковых требований просила снизить размер штрафа, компенсации морального вреда

В судебное заседание третьего лицо Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, не явился, о времени и дате судебного заседания извещен заказной почтовой корреспонденцией, не ходатайствовало об отложении судебного заседания, суду представило письменные объяснения, в которых просило отказать в удовлетворении исковых требований, и рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Федеральным законом № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, на владельцев этих транспортных средств, каковыми признаются их собственники, а также лица, владеющие транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления и тому подобное), с 01 июля 2003 года возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией.

При этом на территории Российской Федерации запрещается использование транспортных средств, владельцы которых не исполнили обязанность по страхованию своей гражданской ответственности, в отношении указанных транспортных средств не проводится государственная регистрация (пункт 3 статьи 32 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»), а лица, нарушившие установленные данным Федеральным законом требования, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить причиненный вследствие этого события вред жизни, здоровью или имуществу потерпевшего (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (суммы страхового возмещения) (статья 1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены Федеральным законом № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и является публичным.

Страхование риска гражданской ответственности является видом имущественного страхования и предоставляет защиту в связи со случаями наступления гражданской ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу третьих лиц.

Следует учитывать, что по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор ОСАГО) страхованию подлежит только гражданско-правовая ответственность. Цель гражданско-правовой ответственности - возмещение причиненного ущерба.

Страхование ответственности обеспечивает возмещение не собственных убытков страхователя, а убытков вследствие причинения им вреда имущественным интересам третьих лиц, а также их жизни и здоровью. В соответствии с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

По делу установлено.

ФИО2 является собственником автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № принадлежащего ФИО2, под управлением ФИО9, и автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО10, под управлением ФИО11

В результате дорожно-транспортного происшествия его автомобилю «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № были причинены регистрационный знак <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «№», государственный механические повреждения.

Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель ФИО11, управлявший автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № принадлежащим ФИО10

Положения части 1 статьи 12 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» закрепляют, что заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 Настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Согласно пункту 1 статьи 14.1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Поскольку гражданская ответственность лица, виновного в дорожно-транспортном происшествии ФИО11 была застрахована в Страховом акционерном обществе «РЕСО-Гарантия» (САО «РЕСО-Гарантия») по полису обязательного страхования серия ХХХ №.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована по ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в Страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (САО «РЕСО-Гарантия») с заявлением о страховом возмещении по Договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России №-П от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (САО «РЕСО-Гарантия») провело осмотр транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра.

Страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (САО «РЕСО-Гарантия») организовало проведение транспортно-трасологического исследования в Обществе с ограниченной ответственностью «КОНЭК-Центр» (ООО «КОНЭК-Центр»), из заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что комплекс повреждений автомобиля <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № не мог быть образован при заявленных обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия.

ДД.ММ.ГГГГ Страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (САО «РЕСО-Гарантия») уведомило ФИО1 об отказе в выплате страхового возмещения в связи с тем, что повреждения автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № не могли быть получены при заявленных обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия.

ФИО2 обратился в Страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (САО «РЕСО-Гарантия») с заявлением о выплате страхового возмещения в размере 332600 рублей, и компенсации расходов по оплате услуг эксперта в размере 12000 рублей.

В обоснование заявленных требований ФИО2 предоставил экспертное заключение Общества с ограниченной ответственностью «ТехЭксперт» (ООО «ТехЭксперт») № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного без учёта износа составляет 332600 рублей, с учётом износа составляет 182200 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (САО «РЕСО-Гарантия») уведомило ФИО1 об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Как следует из содержания абзаца 1 пункта 1 статьи 16.1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - при наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона № 123-ФЗ от 04 июня 2018 года «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» - до направления финансовому уполномоченному обращения потребитель финансовых услуг должен направить в финансовую организацию заявление в письменной или электронной форме.

В соответствии с частью 2 статьи 16 Федерального закона № 123-ФЗ от 04 июня 2018 года «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» - финансовая организация обязана рассмотреть заявление потребителя финансовых услуг и направить ему мотивированный ответ об удовлетворении, частичном удовлетворении или отказе в удовлетворении предъявленного требования: 1) в течение пятнадцати рабочих дней со дня получения заявления потребителя финансовых услуг в случае, если указанное заявление направлено в электронной форме по стандартной форме, которая утверждена Советом Службы, и если со дня нарушения прав потребителя финансовых услуг прошло не более ста восьмидесяти дней; 2) в течение тридцати дней со дня получения заявления потребителя финансовых услуг в иных случаях.

Не согласившись с отказом в выплате ответчиком страхового возмещения, и возмещение расходов по оплате услуг оценки, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей в сфере страхования.

ДД.ММ.ГГГГ уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО13 проведена в Обществе с ограниченной ответственностью «ОКРУЖНАЯ ЭКСПЕРИЗА» (ООО «ОКРУЖНАЯ ЭКСПЕРТИЗЩА») экспертиза, согласно выводам которой все повреждения автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № не соответствуют обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО4 Общества с ограниченной ответственностью «ОКРУЖНАЯ ЭКСПЕРИЗА» (ООО «ФИО4 ЭКСПЕРТИЗЩА») пришёл к выводу, что повреждения, имеющиеся на автомобиле «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, - не могли быть получены в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО11

Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО14 по результатам рассмотрения обращения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ принято решение № № об отказе в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании со Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (САО «РЕСО-Гарантия) страхового возмещения, и компенсации расходов по оплате услуг эксперта.

В связи с имеющимися по делу противоречиями, судом по делу в Обществе с ограниченной ответственностью «Лого-групп» (ООО «лого-групп») была проведена судебная автотехническая экспертиза, из выводов которой следует, что:

- все повреждения, за исключением повреждений выхлопной системы, щетки стеклоочистителя, стекла заднего могли быть получены автомобилем <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ;

- стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № в соответствии с Единой методикой на дату дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ с учётом износа запасных частей составляет 142400 рублей, без учёта износа запасных частей составляет 257100 рублей.

Стоимость проведения судебной автотехнической экспертизы составила 40000 рублей.

Суд не принимает в качестве доказательства заключение Общества с ограниченной ответственностью «ОКРУЖНАЯ ЭКСПЕРИЗА» (ООО «ОКРУЖНАЯ ЭКСПЕРТИЗЩА») № № от ДД.ММ.ГГГГ, во внимание, так как оно противоречит выводам судебной автотехнической экспертизы, проведенной Обществом с ограниченной ответственностью «Лого-групп» (ООО «Лого-групп»), и материалам административного дела.

Исследовав заключение Общества с ограниченной ответственностью «Лого-групп» (ООО «Лого-групп»), в совокупности с другими доказательствами, суд считает, что при разрешении данного спора следует руководствоваться заключением Общества с ограниченной ответственностью «Лого-групп» (ООО «Лого-групп») «Лого-групп» (ООО «Лого-групп»), которое соответствует требованиям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заключение дано квалифицированным экспертом, по результатам исследования материалов дела и согласуется с ними, является полным, мотивированным, содержит полную и необходимую информацию по оценке предмета спора.

Оснований не доверять выводам судебной экспертизы не имеется, так как проводивший её эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Экспертное заключение Общества с ограниченной ответственностью ««Лого-групп» (ООО «Лого-групп») суд принимает за основу определения размера вреда и соответственно страхового возмещения.

При указанных обстоятельствах, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит страховое возмещение в размере 257100 рублей.

Истец обратился к ответчику с требованием о выплате страхового возмещения, которое оставлено без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно пункту 81 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 58 от 26 декабря 2017 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Если такое требование не заявлено, суд ставит вопрос о взыскании штрафа на обсуждение сторон (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

На основании изложенного, с учетом требований пункта 3 статьи 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 128550 рублей (257100 рублей : 2 = 128550 рублей).

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, и снижении размера штрафа.

Разрешая по существу заявленное ходатайство, суд исходит из следующего.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации - если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации - именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер штрафных санкций в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера штрафных санкций, то есть по существу - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации - речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

При определении подлежащей взысканию суммы штрафа суд считает, что заявленная к взысканию штраф в размере 128550 рублей, соразмерна последствиям нарушения обязательства, и основания для уменьшения на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации № 2300-1 от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» - моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что в результате действий ответчика было нарушено право истца как потребителя, суд считает требования истца о компенсации морального вреда обоснованными, однако заявленный размер денежной компенсации в сумме 15000 рублей суд считает чрезмерно завышенным, и, руководствуясь требованиям разумности и справедливости, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счёт компенсации морального вреда сумма в размере 5000 рублей, в остальной части превышающей 5000 рублей, суд отказывает.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг оценки в размере 12000 рублей.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, - с ответчика подлежат взысканию в пользу экспертного учреждения Общества с ограниченной ответственностью «Лого-групп» («Лого-групп») расходы по проведению судебной автотехнической экспертизы в размере 40000 рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» - потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, на основании чего истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах с ответчика в доход бюджета муниципального образования город Волгоград подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 7253 рублей.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, на основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к Страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» (САО «РЕСО-Гарантия») о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, и судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать со Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (САО «РЕСО-Гарантия»); ИНН: <***>; ОГРН: <***>;

в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>; паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

страховое возмещение в размере 257100 рублей, штраф в размере 128550 рублей, расходы по оплате услуг оценки в размере 12000 рублей, и компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» (САО «РЕСО-Гарантия») о взыскании компенсации морального вреда, превышающей 5000 рублей, - отказать.

Взыскать со Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (САО «РЕСО-Гарантия»); ИНН: <***>; ОГРН: <***>;

в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Лого-групп» (ООО «Лого-групп»); ИНН: <***>; ОГРН: <***>;

расходы по оплате судебной экспертизы в размере 40000 рублей.

Взыскать со Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (САО «РЕСО-Гарантия»); ИНН: <***>; ОГРН: <***>;

государственную пошлину в размере 7253 рублей в доход бюджета муниципального образования город-герой Волгоград.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда путём подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Волгограда в течении месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Справка: мотивированный текст решения суда изготовлен 27 июня 2023 года.

Судья: подпись З.К.Музраев