Судья: Лапшина И.А. Дело <данные изъяты>
50RS0<данные изъяты>-09
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<данные изъяты>,
<данные изъяты> <данные изъяты>
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующий судья: Конатыгина Ю.А.,
судьи: Шмелев А.Л., Колесник Н.А.,
ведение протокола - помощник судьи Власова Е.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СНТСН «Клязьма-2» к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об обязании перенести объекты недвижимости,
по встречному иску ФИО1 к СНТСН «Клязьма-2» о признании права собственности на земельный участок,
по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Долгопрудненского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, заслушав доклад судьи Шмелева А.Л., объяснения ФИО1 и его представителя - ФИО2,
УСТАНОВИЛА:
СНТСН «Клязьма-2» предъявлен иск к ФИО1 об истребовании части земельного участка из его незаконного владения с кадастровым номером 50:42:0040404:191, путем установления им забора, по кадастровой границе принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером 50:42:0040404:32 и демонтировать находящиеся на незаконно занимаемой части земельного участка общего пользования постройки. Заявленные исковые требования обосновываются тем, что после истечении срока действия заключенного между истцом и ответчиком договора аренды, предметом которого являлась часть земельного участка общей площадью 119 кв. м, ответчик отказался от приведения арендованной части земельного участка в первоначальное состояние, путем освобождения от возведенных построек и передать спорную часть истцу.
ФИО1 предъявлен встречный иск к СНТСН «Клязьма-2» о признании недействительными результаты межевания в отношении земельного участка, площадью 452 кв. м с кадастровым <данные изъяты>, исключении сведений о земельном участке, площадью 452 кв. м с кадастровым <данные изъяты> из кадастра недвижимости, установить границы земельного участка скадастровым <данные изъяты>, уточненной площадью 571 кв. м в указанных координатах (заключение судебного эксперта).
Представитель третьего лица – Администрации го Долгопрудный - в судебное заседание не явился.
Представитель третьего лица – Управления Росреестра по <данные изъяты> - в судебное заседание не явился, дате и времени его проведения извещен.
Решением Долгопрудненского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> постановлено: исковые требования СНТСН «Клязьма-2» к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об обязании перенести объекты недвижимости, удовлетворить. В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к СНТСН «Клязьма-2» о признании права собственности на земельный участок отказать. Истребовать из чужого незаконного владения ФИО1 часть земельного участка с кадастровым номером 50:42:0040404:191, площадью 119 кв. м, принадлежащего СНТСН «Клязьма-2». Обязать ФИО1 восстановить положение, существовавшее до нарушения права, установив ограждение (забор) земельного участка с кадастровым номером 50:42:0040404:32 на местности по его кадастровым границам, освободив часть занимаемой территории земельного участка с кадастровым номером 50:42:0040404:191, площадью 119 кв. м, путем переноса (демонтажа) ограждения (забора), а также хоз. постройки, уборной и хозблока, в точки: 491596.75 (Х) 2186180.53 (Y); 491587.60 (Х) 2186191.41(Y). Уточнить границы земельного участка с кадастровым номером 50:42:0040404:191 по кадастровым границам земельного участка с кадастровым номером 50:42:0040404:32 в части следующих характерных точек: 491596.75 (Х) 2186180.53 (Y); 491587.60 (Х) 2186191.41(Y).
ФИО1 в апелляционной жалобе просит отменить решение, как незаконное и необоснованное.
В соответствии с ч. 1 п. 1, п. 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.
Статьей 12 ГПК РФ определено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Согласно ч. 1 ст. 55 и ч. 1 ст. 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В силу положений ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд, самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
В соответствии с ч. 1 ст. 11.2. ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Согласно ч. 5 ст. 11.2 ЗК РФ, образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка, за исключением выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения в порядке, предусмотренном ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».
В силу ч. 1 ст. 11.6 ЗК РФ, при объединении смежных земельных участков образуется один земельный участок, и существование таких смежных земельных участков прекращается.
Исходя из прямого указания ч. 4 ст. 11.6 ЗК РФ, при объединении земельных участков, принадлежащих на праве общей собственности разным лицам, у них возникает право общей собственности на образуемый земельный участок в соответствии с гражданским законодательством.
Объединение земельного участка, принадлежащего одному лицу с частью другого земельного участка находящегося в собственности другого лица, не сформированного как самостоятельный объект, в отсутствие соглашения между данными лицами, нормами действующего Российского законодательства, не предусмотрено.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Абзацем 1 п. 34 Постановления Президиума Верховного Суда РФ и Президиума Высшего Арбитражного Суда от <данные изъяты> <данные изъяты> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», разъяснено, что спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения.
В силу положений ст. ст. 606, 607 ГК РФ, предметом договора аренды является предоставление арендодателем арендатору за плату во временное владение и пользование или во временное пользование имущество, в том числе земельные участки и другие обособленные природные объекты, при этом, согласно ч. 1 ст. 6 ЗК РФ под объектами земельных отношений понимаются также и части земельных участков.
В силу прямого указания ст. 609 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
По делу установлено, что садоводческое товарищество «Клязьма-2» создано <данные изъяты>, путем объединения граждан, являющихся работниками Павельцовской нефтебазы.
Общим собранием членов СТ «Клязьма-2» от <данные изъяты> был утвержден список членов СТ «Клязьма-2», представляемого в Администрацию <данные изъяты> в связи с юридическим закреплением земельных участков, согласно которому, в пользование ФИО3 был закреплен земельный участок <данные изъяты>, имеющий при его образовании площадь 452 кв. м.
На основании списка, утвержденного общим собранием членов СТ «Клязьма-2» от <данные изъяты>, Постановлением Главы Администрации <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>, земельные участки, ранее закрепленные в пользование членов данного садоводческого товарищества были предоставлены в их собственность, при этом, земельный участок общего пользования дороги, проезды, др.), был закреплен в собственность самого товарищества.
На основании указанного акта органа местного самоуправления, СТ «Клязьма-2» и членам товарищества, были выданы свидетельства на право собственности на.
В 1995 году, при приватизации земельных участков на территории СТ «Клязьма-2», земельные участки, находящиеся в фактическом пользовании членов товарищества, закрепленные за ними решением общего собрания, были предоставлены в их собственность, земельные участки, не предоставленные в собственность членов товарищества, составили территорию общего пользования садового товарищества, закрепленную в его собственность.
С учетом указанного, судебная коллегия находит правильным и справедливым вывод суда первой инстанции о том, что вся территория СНТСН «Клязьма-2» (правопреемник СНТ "Клязьма-2» в пределах его внешних границ, не включенная в границы земельных участков, принадлежащих членам данного садоводческого некоммерческого образования, относится к землям общего пользования, что согласуется с положениями п. 1 ст. 4.1. ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд» от <данные изъяты> № 217-ФЗ, в состав территории садоводства входят садовые земельные участки, а также земельные участки общего назначения.
Под территорией ведения гражданами садоводства для собственных нужд (территория садоводства), понимается территория, представляющая собой элемент планировочной структуры, в границах которой граждане осуществляют ведение садоводства для собственных нужд (п. 8 ст. 3 ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд»).
Под садовым земельным участком подразумевается земельный участок, предназначенный для отдыха граждан и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур с правом размещения садовых домов, жилых домов, хозяйственных построек и гаражей (п. 1 ст. 3 ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд»).
Под земельными участками общего назначения, понимаются земельные участки, являющиеся имуществом общего пользования, предусмотренные утвержденной документацией по планировке территории и предназначенные для общего использования правообладателями земельных участков, расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, и (или) предназначенные для размещения другого имущества общего пользования (п. 6 ст. 3 ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд»).
СНТСН «Клязьма-2» (СТ «Клязьма-2», СНТ «Клязьма-2») на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью 30 396 кв. м, расположенный по адресу: М.О., <данные изъяты>, мкр. Павельцево, имеющий кадастровый <данные изъяты>, сведения о местоположении его внешних и внутренних границ внесены и содержатся в ЕГРН, земельном участку присвоен кадастровый <данные изъяты>.
<данные изъяты> на основании заявления ФИО3, сведения о земельном участке общей площадью 452 кв. м., находящемся с 1993 г. в ее пользование и предоставленном в 1995 г. в ее собственность, включая сведения о местоположении его границ, были внесены в ЕГРН с присвоением участку кадастрового номера 50:42:0040404:32. Сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 50:42:0040404:32, на день рассмотрения спора, являются актуальными.
<данные изъяты> право собственности на земельный участок перешло от ФИО3 к ФИО4, а впоследствии по договору купли – продажи земельного участка от <данные изъяты>, право собственности перешло к ФИО1, право собственности которого, зарегистрировано в установленном законом порядке (том 1 л. д. 15-16).
На основании заявления ФИО1 между СНТСН «Клязьма-2» и ФИО1 был заключен договор аренды части земельного участка общего пользования от <данные изъяты> <данные изъяты>, предметом которого являлась часть земельного участка общей площадью 139,0 кв.м, которая непосредственно примыкает к земельному участку с кадастровым <данные изъяты> и является для него смежной, на срок до <данные изъяты>.
Границы и местоположение арендуемой части земельного участка, были указаны на прилагаемом к Договору аренды, плане земельного участка (Приложение <данные изъяты>), который является неотъемлемой частью Договора аренды, при этом, подписывая договор аренды, ФИО1 и СНТСН «Клязьма-2» подтверждали, что предмет договора аренды согласован сторонами в полном объеме.
В соответствии с п. 1.3. Договора аренды арендатор обязывался использовать арендуемую им часть земельного участка исключительно для целей садоводства без права возведения на ней каких-либо капитальных строений и сооружений.
Суд первой инстанции, в указанной связи, правильно указал на то, что арендатор, подписав настоящий договор, признал, что принял в арендное пользование часть земельного участка свободной от каких- либо построек и обязывался при окончании срока аренды, передать арендованную часть земельного участка арендодателю в его первоначальном состоянии, т.е. свободной от каких - либо построек. В случае возведения вышеуказанных построек на арендованной части земельного участка, при её возврате Арендатор в бесспорном порядке обязан был произвести их демонтаж.
<данные изъяты> между СНТСН «Клязьма-2» и ФИО1 был заключен договор аренды части земельного участка общего пользования <данные изъяты>, на срок до <данные изъяты>, предметом которого, являлась та же часть земельного участка общей площадью 139,0 кв. м, являющаяся предметом договора аренды от <данные изъяты>
По условиям данного договора аренды, арендатор принял на себя обязательство привести по окончании действия договора аренды, арендуемую им часть земельного участка арендодателю в его первоначальном состоянии, и передать ее арендодателю свободной от каких-либо построек (п. 1.3. договора аренды).
Указанные выше договоры аренды части земельного участка общего пользования ФИО1 не оспариваются (требований не заявлено).
По окончании срока действия договора аренды части земельного участка общего пользования, СНТСН «Клязьма-2» в адрес ФИО1 было направлено уведомление, в котором арендодатель просил арендатора в срок до <данные изъяты> осуществить мероприятия, направленные на освобождение части земель общего пользования, которое ФИО1 было получено, однако, требование, содержащееся в уведомлении, ФИО1 добровольно исполнено не было, что послужило основанием для обращения садоводческого товарищества с иском в суд с иском об истребовании из чужого незаконного владения спорной части земель общего пользования.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно исходил из того, что заключая договоры аренды части земельного участка общего пользования, ФИО1 принял на себя обязательство исполнять его условия, в том числе и условия связанные с приведением арендованного имущества в его первоначальное (до арендное) состояние, по окончанию договора аренда, и передать его арендодателю. Обязанность арендатора при прекращении договора аренды, вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором, закреплена также в ст. 622 ГК РФ. В силу положений договора аренды, а также положений ГК РФ, обязанность по возврату принятой от СНТСН «Клязьма-2» части земельного участка общего пользования (в аренду) была возложена на арендатора ФИО1 (каких-либо оснований, освобождающих арендатора от данной обязанности, в данном случае, не имеется).
В связи тем, что часть земельного участка общего пользования, являющаяся предметом договоров аренды, заключенных между ФИО1 и СНТСН «Клязьма-2», графически, по сведениям ЕГРН, не входит в кадастровые границы земельного участка общего пользования с кадастровым номером 50:42:0040404:191, что послужило основанием для предъявления в ходе рассмотрения данного дела ФИО1 встречного иска к СНТСН «Клязьма-2» вкотором он просит установить границы принадлежащего ему на праве собственности земельного участка с кадастровым номером 50:42:0040404:32, с учетом спорной части земельного участка (119 кв. м).
Судом первой инстанции правильно приняты во внимание выводы проведённой по делу судебной землеустроительной экспертизы, согласно которым: земельный участок, площадью 119 кв. м, граничащий с земельным участком с кадастровым <данные изъяты>, входит к границы территории СНТСН «Клязьма-2». Земельный участок, площадь. 119 кв. м. не является чересполосицей; вычисленная площадь з/участка с кадастровым номером 50:42:0040404:32 с кадастровым номером 50:42:0040404:32, огороженная забором, составляет 581 кв. м. Конфигурация и площадь з/участка с кадастровым номером 50:42:0040404:32 по данным ЕРГН и по схеме 2005 г. соответствуют. Но данные ЕГРН и схема участка 2005 г. не соответствуют фактическим границам участка. Фактические границы участка (ограждение) не соответствуют данным ЕГРН. <данные изъяты> участка больше на 581 кв. м – 452 кв. м= 129 кв. м. С северо-западной границы участка имеется наложение кадастровых границ на фактическое – площадь наложения 13 кв. м. С северо-восточной и юго-западной сторон имеется наложения фактических границ участка на кадастровые – площадь наложения 11 кв. м и 29 кв. м; на з/участке расположен жилой дом, хозблок и уборная. Уборная и хозблок расположены в фактических границах участка, но за пределами кадастровых границ участка с кадастровым номером 50:42:0040404:32; границы з/участка с кадастровым номером 50:42:0040404:32 и кадастровым № с кадастровым номером 50:42:0040404:191 установлены. Участок, площадью 119 кв. м – расположенный между кадастровыми границами участков с кадастровыми номерами 50:42:0040404:32 и 50:42:0040404:191 – относится к имуществу общего пользования СНТ. В настоящее время территория 119 кв. м входит в фактические границы з/участка с кадастровым номером 50:42:0040404:32. Однако данная территория – 119 кв. м – относится к имуществу общего пользования и находится в границах в общей долевой собственности лиц, являющихся собственниками земельных участков, расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд. Следовательно, для устранения данного несоответствия необходимо установить ограждение з/участка с кадастровым номером 50:42:0040404:32 на местности по кадастровым границам и освободить часть занимаемой территории 119 кв. м, перенести имеющийся забор по указанным экспертом точкам.
Также, согласно выводов дополнительной судебной экспертизы, установлены границы з/участков с кадастровыми номерами 50:42:0040404:32 и 50:42:0040404:191, а также установлена площадь территории, находящейся между кадастровыми границами з/участков с кадастровыми номерами 50:42:0040404:32 и 50:42:0040404:191 - 571 кв. м.
С целью приобретения права собственности на спорную часть земельного участка, ФИО1 обращался в Администрацию г.о. Долгопрудный с заявлением о предоставлении государственной услуги «перераспределение земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности», в чем ему было отказано, по основаниям указанным в решении органа местного самоуправления от <данные изъяты> № Р<данные изъяты>62761732, в том числе, и, в связи с тем, что испрашиваемый земельный участок находится в границах СНТСН «Клязьма-2», но не входит в состав земельного участка территории общего пользования, а также в связи с тем, что в соответствии с ненормативными актами органа местного самоуправления, земель общего пользования СНТСН «Клязьма-2» находятся в общей совместной собственности членов товарищества, а к заявлению не приложено согласие членов СНТСН «Клязьма-2» в форме протокола решения общего собрания.
Решение Администрации не оспорено ФИО1
Доводы ФИО1 о приобретении спорного земельного участка в порядке приобретательской давности, предусмотренной ст. 234 ГК РФ (более 15 лет) получили должную оценку суда первой инстанции и справедливо отвергнуты, как необоснованные, с учётом правовой позиции, изложенной в п. 15 и п. 19 Постановления Президиума Верховного Суда РФ и Президиума Высшего Арбитражного Суда от <данные изъяты> <данные изъяты> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».
Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, основаны на ошибочном толковании норм материального права, в связи с чем, не влияют на правильность принятого судом решения и не могут служить основанием к отмене решения суда.
Судом первой инстанции исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам.
Выводы суда подробно, со ссылками на нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, приведены в мотивировочной части решения и судебная коллегия с ними соглашается, не усматривая оснований для их переоценки. Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
руководствуясь ст.ст. 199, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Долгопрудненского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи