Решение по делу № 2-1554/2025 от 25.07.2025 | Калининский районный суд г. Челябинска (Челябинская область)

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 1044561,34 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 25 446 рублей. В обоснование

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Из материалов дела следует, что 09.03.2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей.

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. При таких обстоятельствах, с ответчика <ФИО> в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере 1044561,34

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к <ФИО> о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

74RS0006-01-2025-000009-85

Дело № 2-1554/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 14 июля 2025 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Бородулина Н.Ю.,

при секретаре Ильиных А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации.

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 1044561,34 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 25 446 рублей.

В обоснование требований истец указал, что 09.03.2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей:

*** государственный регистрационный знак №, с прицепом *** государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1,

***, государственный регистрационный знак №, с прицепом UАТ-SCFG-9231 государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2,

*** государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3,

*** государственный регистрационный знак К001066, под управлением ФИО4 Совершение названного ДТП и повреждение застрахованного транспортного средства произошло в результате нарушения п. 9.10 ПДД РФ водителем автомобиля Mercedes государственный регистрационный знак №, ФИО1

На момент ДТП риск причинения ущерба прицепу ***, государственный регистрационный знак №, транспортное средство было застраховано в АО "АльфаСтрахование" по полису КАСКО №№ лизингодатель АО «Лизинговая компания «КАМАЗ», лизингополучатель ООО «НЕО ТРАНС»), Собственник поврежденного транспортного средства *** государственный регистрационный знак №, обратился в с заявлением в АО «АльфаСтрахование» о страховом событии. Истец выдал направление на ремонт на станцию технического обслуживания ООО «АВТОКИТ». Согласно ремонт-калькуляции станции, предварительная стоимость восстановительного ремонта составила 2 771 767 руб. (90% от страховой 3 082 666 руб. 67 коп.).

Страховщиком было принято решенне о экономической нецелесообразности ремонта денного транспортного средства ***, государственный регистрационный знак №, и выплате страхового возмещения на условиях «Полная гибель».

В соответствии с Правилами при полной гибели ТС Страховщик выплачивает страховое возмещение в размере страховой суммы без вычета стоимости поврежденного ТС после заключения Соглашения о передаче прав собственности на ТС и передачи страховщику ТС по акту приема- передачи, если иное не предусмотрено дополнительным соглашением сторон.

Выплата на условиях «Полная гибель» производится за вычетом стоимости отсутствующих замененных) или поврежденных деталей и агрегатов, отсутствие и/или повреждение которых не имеет отношение к рассматриваемому страховому случаю.

На основании распорядительного письма исх.№860073 от 09.08.2023 года страховое возмещение было перечислено в пользу лизингодателя АО «Лизинговая компания «№» в размере 1044561,34 руб. (за вычетом годных остатков), что подтверждается страховым актом и платежным поручением №943639 от 10.08.2023 года.

Сумма страхового возмещения к выплате: 3 082 666,67 (страховая сумма) - 399 205,33 (% уменьшения страховой суммы в год) - 1 638 900 (стоимость годных остатков) = 2 918 313,10 (руб.) Расчет уменьшения страховой суммы по убытку (12,90%): 3 082 666,67 (на 29.04.2022) - 399 205,33 (на 09.03.2023) = 2 683 461,34 (руб.)

Стоимость годных остатков транспортного средства КамАЗ, государственный регистрационный знак <***> была определена посредством аукциона на открытой интернет – площадке Audatex наивысшее предложение составило 1638900 руб.

Гражданская ответственность ФИО1, на момент ДТП была застрахована в САО «РЕС Гарантия» по полису №. Страховое возмещение в лимите ОСАГО было выплачено при обращении ФИО1 по прицепу ПАТ-8СРО-9231 государственный регистрационный знак *** который также был застрахован по КАСКО. Этот факт находит свое подтверждение в решении Калининского района суда г. Челябинска по делу №2-802/2024.

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, извещён, просил рассмотреть дело в своё отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третьи лица ФИО3, ФИО5, ФИО4, ООО "Хотэй", ФИО6, ФИО2, ООО "Нео Транс", САО "Ресо-Гарантия", СК "Ренессанс страхование", ООО СК "Гелиос", ФИО7 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Кроме того, сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kalin.chel.sudrf.ru.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются, в частности, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно пункту 1 статьей 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в частности при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая (подпункт 4).

В силу пункта 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании подпункта "б" статьи 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Пунктами 1 и 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Исходя из статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 09.03.2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей:

***, государственный регистрационный знак №, с прицепом UАТ-SCFG-9231 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2,

*** государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3,

*** государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4 Совершение названного ДТП и повреждение застрахованного транспортного средства произошло в результате нарушения п. 9.10 ПДД РФ водителем автомобиля Mercedes государственный регистрационный знак Н5120Н/174, ФИО1

На момент ДТП риск причинения ущерба прицепу ***, государственный регистрационный знак №, транспортное средство было застраховано в АО "АльфаСтрахование" по полису КАСКО № лизингодатель АО «Лизинговая компания «КАМАЗ», лизингополучатель ООО «НЕО ТРАНС»), Собственник поврежденного транспортного средства КамАЗ, государственный регистрационный знак №, обратился в с заявлением в АО «АльфаСтрахование» о страховом событии. Истец выдал направление на ремонт на станцию технического обслуживания ООО «АВТОКИТ». Согласно ремонт-калькуляции станции, предварительная стоимость восстановительного ремонта составила 2 771 767 руб. (90% от страховой 3 082 666 руб. 67 коп.).

На основании распорядительного письма исх.№860073 от 09.08.2023 года страховое возмещение было перечислено в пользу лизингодателя АО «Лизинговая компания «КамАЗ» в размере 1044561,34 руб. (за вычетом годных остатков), что подтверждается страховым актом и платежным поручением №943639 от 10.08.2023 года.

Стоимость годных остатков транспортного средства ***, государственный регистрационный знак № была определена посредством аукциона на открытой интернет – площадке Audatex наивысшее предложение составило 1638900 руб.

Гражданская ответственность ФИО1, на момент ДТП была застрахована в САО «РЕС Гарантия» по полису №. Страховое возмещение в лимите ОСАГО было выплачено при обращении ФИО1 по прицепу ПАТ-8СРО-9231 государственный регистрационный знак №, который также был застрахован по КАСКО.

Этот факт находит свое подтверждение в решении Калининского района суда г. Челябинска по делу №2-802/2024.

Поскольку истец произвел выплату страхового возмещения, то к нему вследствие перемены лиц в обязательстве в силу закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации) перешли все права кредитора в связи с дорожно-транспортным происшествием.

Размер страхового возмещения определяется соглашением сторон договора добровольного страхования транспортного средства, а размер ущерба, ответственность за который несет причинитель вреда, от условий соглашения сторон договора страхования не зависит.

В силу положений статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере 1044561,34 руб.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика компенсация судебных расходов в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 25446 руб.

На основании изложенного и руководствуясь 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (дата) года рождения, уроженец г. ***, паспорт РФ № дата выдачи (дата) года, *** выдан Отделом по вопросам миграции Отдела Полиции «Калининский» УМВД России по городу Челябинску в пользу Акционерного общества «АльфаСтрахование» ИНН <***> ОГРН <***> в порядке суброгации сумму ущерба в размере 1 044 561,34 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 25446 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий Н.Ю. Бородулина

Мотивированное решение изготовлено 25.07.2025 года