№ 5-1047/2022
25RS0009-01-2021-002552-70
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
19.12.2022 г. Лесозаводск
Судья Лесозаводского районного суда Приморского края Вечерская Галина Николаевна,
(692042 <...>)
с участием защитника ФИО1 – Макотрик Г.Л.,
рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя – ФИО1 (ОГРНИП № хх, ИНН: № хх), адрес регистрации: ххххххх,
УСТАНОВИЛ:
В Лесозаводский районный суд Приморского края поступил протокол об административном правонарушении ПК-25 № 160168832 от 17.11.2022, из которого следует, что 13.09.2022 в 12 час. 50 мин. по адресу: <...>, установлено, что индивидуальный предприниматель ФИО1 11.05.2022 в отделении почты России, расположенном по адресу: <...>, направила в адрес УВМ УМВД России по Приморскому краю уведомление о заключении трудового договора с гражданином КНР ФИО2 ФИО5, хх.хх.хххх года рождения, с нарушением установленного порядка заполнения формы, а именно отсутствуют сведения об основаниях трудовой деятельности иностранного гражданина на территории РФ (п.3.1. Уведомления). Таким образом, ИП ФИО1 нарушены требования п.8 ст. 13 ФЗ-115 от 25.07.2022 и Приказ МВД России от 30.07.2020 №536, т.е. совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.
В судебное заседание ИП ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении судебной повестки 09.12.2022.
В судебном заседании защитник ИП ФИО1 – Макотрик Г.Л., не оспаривая факт нарушения, просила применить положения о малозначительности административного правонарушения и освобождения от административной ответственности, поскольку совершенное правонарушение не причинило экономического ущерба интересам государства и не создало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела уведомлено надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав защитника, судья приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.
В соответствии с п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.
Указанное в абз. 1 настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.
Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.
Формы и порядок представления уведомлений утверждены Приказом МВД России от 30.07.2020 № 536.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ИП ФИО1 11.05.2022 в отделении почты России, расположенном по адресу: ххххххх, направила в адрес УВМ УМВД России по ххххххх уведомление о заключении трудового договора с гражданином КНР ФИО2 ФИО6, хх.хх.хххх года рождения, с нарушением установленного порядка заполнения формы, а именно отсутствуют сведения об основаниях трудовой деятельности иностранного гражданина на территории РФ (п.3.1. Уведомления). Таким образом, ИП ФИО1 нарушила требования п.8 ст. 13 ФЗ-115 от 25.07.2022 и Приказа МВД России от 30.07.2020 №536, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении ПК-25 № 160168832 от 17.11.2022, рапортом инспектора по ОП ОИК УМВД России по Приморскому краю ФИО3, уведомлением о заключении трудового договора с иностранным гражданином.
Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывает, доказательствам по делу дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. Объективных сведений, опровергающих или ставящих под сомнение данные доказательства, не имеется.
В соответствии со ст.2.9. КоАП Р.Ф., и п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9. КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. К ним, в частности, относятся административные правонарушения, предусмотренные статьями 12.8, 12.26 КоАП РФ (абзац введен Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N40).
Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15. КоАП РФ является не уведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.
Согласно п. 16.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в силу части 3 статьи 2.1 КоАП РФ назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.
Согласно п. 17 указанного постановления, установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в мотивировочной части решения. Если же малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.
При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.
ИП ФИО1 подобное административное правонарушение совершила впервые, свою вину полностью признала и в содеянном раскаялась.
Административное правонарушение совершенное ИП ФИО1, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения, отсутствия вреда или иных тяжких последствий, а также каких-либо опасных угроз для общества и государства, учитывая личность ФИО1, можно сделать вывод о малозначительности совершенного ИП ФИО1 административного правонарушения.
При таких обстоятельствах прихожу к выводу о возможности прекращения производства по настоящему делу об административном правонарушении и ограничиться устным замечанием.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 2.9 КоАП РФ
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.12 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, прекратить в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.
Объявить индивидуальному предпринимателю ФИО1 устное замечание.
Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Лесозаводский районный суд Приморского края в течение 10 дней.
Судья Г.Н. Вечерская