Мотивированное решение 30.07.2025
№2-2-192/2025
66RS0035-02-2025-000214-23
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 июля 2025 года п. Ачит
Красноуфимский районный суд постоянное судебное присутствие в п. Ачит Ачитского районаСвердловской области в составе председательствующего судьи Байдина С.М., при секретаре Крашенинниковой М.В.,
с участием
ответчика С.А.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Красноуфимскому и Ачитскому районам ГУФССП России по Свердловской области об обращении взыскания на земельный участок
УСТАНОВИЛ:
Судебный пристав исполнитель ОСП по Красноуфимскому и Ачитскому районам ГУФССП России Свердловской области ФИО1 обратилась в суд с иском к С.А.Г., в котором просит обратить взыскание на имущество должника – земельный участок, общей площадью 3493 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, з/у № кадастровый №.
В обоснование заявленных исковых требований истцом указано, что на исполнении в ОСП находится исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП о взыскании задолженности в размере 1 905 082 руб. 82 коп.с должника С.А.Г. в пользу взыскателя П.Д.С. Требования исполнительного документа должников в срок, предоставленный для добровольного исполнения, не исполнены. Денежные средства, достаточные для погашения задолженности, на расчетных счетах должника отсутствуют. За должником зарегистрировано следующее имущество: земельный участок, общей площадью 3493 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, з/у № кадастровый №.
Дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие истца который о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, ходатайств об отложении не заявили, уважительность причин не явки не представил. Информация о слушании дела размещена на информационном сайте Красноуфимского районного суда заблаговременно.
Ответчик С.А.Г. в судебном заседании заявленные исковые требования признал. Суду показал, что действительно имеется задолженность по решению Арбитражного суда, которая первоначальным взыскателем была уступлена П.Д.С.
Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.
В соответствии с п. 1 ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок не предусмотрен законом или договором.
Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда (ст. 278 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что на исполнении вОСП по Красноуфимскому и Ачитскому районам ГУФССП России по Свердловской области находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с С.А.Г. в пользу П.Д.С. 1 905 082 руб. 22 коп.
На момент рассмотрения дела, сведений об уменьшении суммы задолженности ответчиком по исполнительному производству в материалы дела не представлено.
Согласно выпискииз ЕГРН от 01.07.2025С.А.Г. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 3493+/-20 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, з/у 3.
Согласно ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов на совершение исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.
При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
Пунктом 5 ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все принимаемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.
В том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности. Возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений ч. 12ст. 87 и ч. 6 ст. 110 Федерального закона «Об исполнительном производстве», предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.
Таким образом, обращение судом взыскания на принадлежащие ответчику земельные участки является законным требованием истца, не нарушает баланс прав сторон и прав должника и не превышает сумму задолженности.
Доказательств того, что требования исполнительного документа, находящегося на исполнении вОСП по Красноуфимскому и Ачитскому районам ГУФССП России по Свердловской области могут быть исполнены иным образом, за счет иного имущества должника, в материалы дела не представлено.
Согласно ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.
В силу ч.2 ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
Принимая во внимание, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, оно принимается судом.
Согласно ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Поскольку обращение взыскания на земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя по исполнительному производству, а также отсутствуют условия, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника, суд полагает необходимым обратить взыскание на земельный участок, поименованные в иске, тем самым удовлетворив требования истца.
Согласно требованиям ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и разъяснениям, изложенным в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» настоящее решение об обращении взыскания на имущество должника является основанием для осуществления судебным приставом-исполнителем оценки имущества по правилам ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в связи с чем при вынесении настоящего решения об обращении взыскания на имущество должника не подлежит установлению начальная продажная цена. Способ продажи такого имущества также не подлежит установлению, так как предусмотрен законом (ст. 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Красноуфимскому и Ачитскому районам ГУФССП России по Свердловской области, удовлетворить.
Обратить взыскание на имущество должника С.А.Г. (<данные изъяты>) - земельный участок с кадастровым номером № площадью 3493 +/- 20кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>.
Взыскать с С.А.Г. (<данные изъяты>) в доход государства государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Красноуфимский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий С.М. Байдин