Дело № 33-4181/2023 Докладчик Афанасьева К.Е.

Номер дела в суде I инстанции № 2-1795/2022 Судья Рыбачик Е.К.

УИД 33RS0005-01-2022-002256-97

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Никулина П.Н.,

судей Афанасьевой К.Е. и Глебовой С.В.

при секретаре Ремневе Н.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Владимире 28 сентября 2023 г. гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Александровского городского суда Владимирской области от 06 июня 2023г., которым с учетом определения об исправлении описки от 21 июня 2023 г. постановлено:

«Исковые требования Министерства имущественных и земельных отношений администрации Владимирской области удовлетворить.

Изъять у ФИО1 (СНИЛС ****) и ФИО2 (СНИЛС ****) земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства, с кадастровым номером ****, площадью **** кв.м, местоположение: ****, в **** м ****, путем продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную цену изъятого земельного участка в размере 1 029 006 (один миллион двадцать девять тысяч шесть) рублей 72 копейки.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС ****) и ФИО2 (СНИЛС ****) в пользу местного бюджета муниципального образования Александровский район Владимирской области государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей 00 копеек, по 150 (сто пятьдесят) рублей с каждого».

Заслушав доклад судьи Афанасьевой К.Е., выслушав объяснения представителя ответчика ФИО1 – ФИО3, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, а также представителя истца Министерства имущественных и земельных отношений Владимирской области – ФИО4, просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Министерство имущественных и земельных отношений Владимирской области, (далее Министерство) обратилось в суд с иском к ФИО2 и ФИО1 об изъятии принадлежащего им на праве общей долевой собственности земельного участка с к.н. ****, площадью **** кв.м, с разрешенным видом использования – для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: **** (сельское поселение), в **** м ****, и его продаже с публичных торгов.

В обоснование указано, что ФИО2 и ФИО1 являются собственниками вышеуказанного земельного участка. 20-23.12.2016 в ходе проведенных Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Владимирской, Костромской и Ивановской областях (далее Управление Россельхознадзора) проверок установлено, что часть земельного участка с к.н. **** площадью примерно **** га заросла древесно-кустарниковой растительностью, выявлено углубление, похожее на ложе пруда. По результатам проверки ответчикам выдано предписание об устранении нарушений земельного законодательства, установлен срок его выполнения. Однако указанное предписание, как и последующие, на протяжении длительного периода времени, ответчиками не исполнены. ФИО2 и ФИО1 неоднократно привлекались к административной ответственности, однако выявленные нарушения не устранены.

Заочным решением Александровского городского суда от 29.11.2022 исковые требования были удовлетворены. Определением суда от 06.03.2023, на основании заявления ответчика ФИО1, указанное решение отменно.

В судебное заседание истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени проведения слушания, своего представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования поддержал.

Ответчики ФИО1 и ФИО2, будучи извещенными надлежащим образом, в судебное заседание не явились, в удовлетворении иска возражали.

Представитель ответчика ФИО1, действующий по доверенности ФИО3, против удовлетворения заявленных требований возражал. Пояснил, что в настоящее время ответчики привели основную часть земельного участка в надлежащее для использования по назначению состояние. Оставшаяся часть составляет не более 6% от площади всего участка. Кроме того, на участке произрастает не сорная, а медоносная растительность, поскольку последний периодически используется для размещения пасеки.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Владимирской области, надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, заявленные требования поддержал.

Судом постановлено указанное решение.

Не согласившись с решением суда, ответчик ФИО1 подал апелляционную жалобу. Указал, что судом не учтено проведение агротехнических мероприятий на площади **** га и на площади **** га работ по вырубке древесно-кустарной растительности, то есть в полном объеме устранено нарушение, выявленное 20-23.12.2016. Полагал, что в протоколе осмотра №91 от 17.04.2023 и в заключении №91 от 17.04.2023 не устанавливались обстоятельства, подлежащие установлению для признаков неиспользования земельного участка, с учетом требований, предусмотренных Постановлением Правительства РФ от 18.09.2020 №1482. Признаки неиспользования земельного участка, перечисленные в данном постановлении, на земельном участке ответчиков отсутствуют. Судом не дана оценка доводу ответчика о его статусе Индивидуального предпринимателя, о его занятии пчеловодством и что часть земельного участка, ориентировочно **** га из **** га покрыта «подушкой» из трав Донника, Фицелии, сформированной травостоем прошлых лет, используется для кочевого размещения пасеки, а также, что на площади ориентировочно **** га из **** га спилена вся древесно-кустарниковая растительность и приготовлена на дрова для вывоза, будет вывезена, когда просохнет земля. Судом не учтено, что ответчиком для производства сельхоз работ были произведены затраты более 1 000 000 руб. Просил решение суда отменить, в иске отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса (далее ГПК) РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела в рамках доводов жалобы в отсутствие не явившихся ответчиков ФИО1 и ФИО2, представителей третьих лиц Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Владимирской области и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, надлежащим образом извещавшихся о слушании дела (т.2 л.д.136-143, 151-152), судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, земельный участок с к.н. ****, площадью **** кв.м, расположенный по адресу: ****, в **** м ****, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для ведения сельскохозяйственного производства, с 20.06.2014 принадлежит на праве общей долевой собственности (по ? доле) ФИО1 и ФИО2 (том 2 л.д. 81-86).

20-23.12.2016 Управлением Россельхознадзора с целью осуществления государственного контроля за соблюдением ФИО2 требований земельного законодательства, проведена внеплановая выездная проверка, в ходе которой установлено, что земельный участок с к.н. **** по всей площади покрыт снежным покровом высотой 40-50 см. С севера данный участок граничит со смежным участком с к.н. ****, на котором расположены конусы продуктов карьерного производства, покрытые снегом (предположительно песок, щебень, гравий). Эти конусы частично занимают территорию проверяемого земельного участка. Кроме того, на проверяемом участке выявлено углубление, похожее на ложе пруда размером примерно 50 м х 80 м. Южнее выемки расположены бурты, предположительно со снятым плодородным слоем высотой 4-5 м и длиной 300 м и 60 м. На буртах над снежным покровом возвышается сухостой сорной растительности (лебеда, бодяк полевой), что свидетельствует о том, что плодородный слой почты был снят и сбуртирован более года назад. В западной части участка установлены две железобетонные опоры воздушной линии электропередачи, которые являются продолжением линии электропередачи проходящей по смежному участку с к.н. ****. Также в западной части участка стоит неработающая на момент проверки техника без госномеров. Следов работы техники на участке не наблюдалось. На остальной площади земельного участка, примерно **** га, расположенной южнее буртов, выявлено зарастание единичной, растущей по всей площади древесно-кустарниковой растительностью, о чем составлены акты проверок № 05/1004 и № 05/1005, соответственно (том 1 л.д. 8-9, 60-61).

По результатам проверки Управлением Россельхознадзора ФИО2 и ФИО1 выданы предписания № 415 и № 416 от 23.12.2016 об устранении выявленных нарушений требований земельного законодательства, срок исполнения определен до 06.09.2017 (том 1 л.д. 10, 62), составлены протоколы № 127 и № 126 от 16.02.2017 об административном правонарушении (том 1 л.д. 11, 63).

Постановлениями Управления Россельхознадзора об административном правонарушении № 101 и № 100 от 31.03.2017 ФИО2 и ФИО1 признаны виновными в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ и каждому назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 руб. (том 1 л.д. 12-14, 64-66).

С 11 по 14 сентября 2017 года Управлением Россельхознадзора проведена внеплановая выездная проверка, которой установлено, что требования предписаний № 415 и № 416 от 23.12.2016 об устранении выявленных нарушений земельного законодательства в установленный срок ФИО2 и ФИО1 не выполнены, земельный участок не очищен от многолетней сорной растительности (лебеда, бодяк полевой и др.) и единичной, растущей по всей площади древесно-кустарниковой растительности (береза, ивняк и др.). В выявленном ранее месте углубления, похожем на ложе пруда размером примерно 50 м х 80 м и, расположенных в непосредственной близости от углубления буртах, предположительно со снятым плодородным слоем высотой 4-5 м и длиной 300 м и 60 м, не проведены обязательные мероприятия по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель. Земельный участок не введен в сельскохозяйственный оборот, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела копии актов проверки № 05/653 и № 05/665 (том 1 л.д. 15-16, 67-69).

По результатам проверки Управлением Россельхознадзора 14.09.2017 ФИО2 и ФИО1 направлены предписания № 253 и № 254 об устранении выявленных нарушений требований земельного законодательства, срок исполнения определен до 23.04.2018 (том 1 л.д. 17-18, 70), составлены протоколы об административном правонарушении № 551 и 550 от 03.11.2017 (том 1 л.д. 19, 71).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 г. Александрова и Александровского района Владимирской области № 5-633-2017 от 22.12.2017 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ и назначено назначение в виде административного штрафа в размере 5000 руб. (том 1 л.д. 20).

Внеплановой выездной проверкой, проведенной Управлением Россельхознадзора с 24.04.2018 по 28.04.2018 выявлено, что предписания № 253 и № 254 от 14.09.2017 об устранении нарушений требований земельного законодательства, срок исполнения которого определен до 23.04.2018, собственниками участка не выполнены, а именно: земельный участок сельскохозяйственного назначения с к.н. **** не приведен в состояние пригодное для сельскохозяйственного производства (вся площадь участка покрыта сухостоем сорных растений вегетационного периода 2017 г.: лебеда, бодяк полевой и др.) и единичной, растущей по всей площади древесно-кустарниковой растительности (береза, ивняк и др.). Также в выявленном ранее месте углубления, похожем на ложе пруда размером примерно 50 м х 80 м и, расположенных в непосредственной близости от углубления буртах, предположительно со снятым плодородным слоем высотой 4-5 м и длиной 300 м и 60 м, не проведены обязательные мероприятия по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель. Земельный участок не введен в сельскохозяйственный оборот, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела копии актов проверки № 05/183 и 05/177 (том 1 л.д. 21-22, 77-79).

По результатам указанной проверки Управлением Россельхознадзора ФИО2 и ФИО1 выданы предписания № 100 и № 99 от 28.04.2018 об устранении выявленных нарушений требований земельного законодательства, срок исполнения определен до 23.10.2018 (том 1 л.д. 23-24, 80).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 г. Александрова и Александровского района Владимирской области № 5-468-2018 от 21.09.2018 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 26 ст. 19.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 руб. (том 1 л.д. 26).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 355 района Коптево г. Москвы, с учетом изменений внесенных решением Коптевского районного суда г. Москвы от 12.10.2018 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10000 руб. (том 1 л.д. 72-76).

В ходе проверки, проведенной Управлением Россельхознадзора 25.10.2018, установлено, что предписания № 100 и № 99 от 28.04.2018 об устранении выявленных нарушений требований земельного законодательства ФИО2 и ФИО1 в срок до 23.10.2018 не выполнено (том 1 л.д. 27-28, 84-85), в связи с чем, выданы предписания № 315 и № 314 от 25.10.2018 об устранении выявленных нарушений требований земельного законодательства в срок до 17.07.2019 (том 1 л.д. 29-30, 86-87), составлены протоколы в отношении ФИО2 № 550 от 06.12.2018 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ (том 1 л.д. 31); в отношении ФИО1 № 551 от 06.12.2018 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ (том 1 л.д. 88).

16.01.2019 ФИО2 на основании постановления мирового судьи № 279 судебного участка Щелковского судебного района Московской области № 5-13/2019 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 11000 руб. (том 1 л.д. 32).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 354 района Коптево г. Москвы № 5-10/2019 от 10.01.2019 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 руб. (том 1 л.д. 82-83).

Внеплановой выездной проверкой, проведенной в период с 18.07.2019 по 22.07.2019 Управлением Россельхознадзора выявлено, что предписания № 315 и № 314 от 25.10.2018 об устранении выявленных нарушений земельного законодательства в установленный срок ответчиками не выполнены, земельный участок не очищен от многолетней сорной растительности (по всей площади участка возвышается вейник высоток 50-60 см, лебеда, бодяк полевой и др.) и единичной, растущей по всей площади древесно-кустарниковой растительности (береза, ивняк и др.); не приведены обязательные мероприятия по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель. Земельный участок не введен в сельскохозяйственный оборот, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела копии актов проверки № 05/427 и № 05/426 соответственно (том 1 л.д. 33-35, 89-91).

По результатам указанной проверки Управлением Россельхознадзора ФИО2 и ФИО1 выданы предписания № 163 и № 164 от 22.07.2019 об устранении выявленных нарушений требований земельного законодательства, срок исполнения определен до 23.03.2020 (том 1 л.д. 36, 92), составлены протоколы об административном правонарушении № 462 и № 461 от 05.09.2019 (том 1 л.д. 37, 93).

Постановлением мирового судьи 279 судебного участка Щелковского судебного района Московской области № 5-582/2019 от 14.10.2019 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 26 ст. 19.5 КоАП РФ и назначено ему назначение в виде административного штрафа в размере 31000 руб. (том 1 л.д. 38).

С 24.03.2020 по 30.03.2020 Управлением Россельхознадзора проведена внеплановая выездная проверка по контролю за выполнением предписаний № 163 и № 164 от 22.07.2019 об устранении выявленных нарушений требований земельного законодательства, в результате которой установлено, что предписания ответчиками не выполнены. Принадлежащий последним на праве общей долевой собственности земельный участок с к.н. **** не приведен в состояние, пригодное для сельскохозяйственного производства и не введен в сельхозоборот (том 1 л.д. 39-41, 94-96).

По результатам проведенной проверки ФИО2 и ФИО1 выданы предписания № 82 и № 83 от 30.03.2020 об устранении выявленных нарушений требований земельного законодательства, срок исполнения определен до 09.12.2020 (том 1 л.д. 42-43, 97), а также в отношении ответчиков составлены протоколы № 294 и № 295 от 13.05.2020 об административном правонарушении (том 1 л.д. 44, 98).

Постановлением мирового судьи 279 судебного участка Щелковского судебного района Московской области № 5-273/2020 от 10.06.2020 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ и назначено ему назначение в виде административного штрафа в размере 30000 руб. (том 1 л.д. 45).

С 10.12.2020 по 14.12.2020 Управлением Россельхознадзора проведена внеплановая выездная проверка по контролю за выполнением предписаний № 82 и № 83 от 30.03.2020 об устранении выявленных нарушений требований земельного законодательства, в результате которой установлено, что предписания ответчиками не выполнены. Принадлежащий последним на праве общей долевой собственности земельный участок с к.н. **** не приведен в состояние, пригодное для сельскохозяйственного производства и не введен в сельхозоборот (том 1 л.д. 46-48, 99-101).

По результатам проведенной проверки ФИО2 и ФИО1 выданы предписания № 312 и № 313 от 14.12.2020 об устранении выявленных нарушений требований земельного законодательства, срок исполнения определен до 07.09.2021 (том 1 л.д. 49-50, 102), а также в отношении ответчиков составлены протоколы № 52 и № 53 от 01.02.2021 об административном правонарушении (том 1 л.д. 51, 103).

08.09.2021 Управлением Россельхознадзора проведен осмотр земельного участка с к.н. **** площадью **** кв.м, в ходе которого установлено, что участок по всей площади покрыт «подушкой» из сухостоя вызревшей многолетней сорной растительности, вегетационного периода 2020 года, над которой так же возвышается сорная растительность разного видового состава (пижма, лебеда осот, полевой и др.). Юго-восточная часть участка на площади ориентировочно **** га заросла густой древесно-кустарниковой растительностью, растущая единично и очагами (береза, ольха, ивняк и др.). В северо-западной части выявлено углубление, похожее на ложе пруда, размером ориентировочно 50 м х 80 м, и расположенные в непосредственной близости от углубления бурты, предположительно со снятым плодородным слоем высотой 4-5 м и длинной 300 м и 60 м. (том 1 л.д. 52, 105).

По результатам проведенной проверки ФИО2 и ФИО1 выданы предписания № 313 и № 314 от 16.09.2021 об устранении выявленных нарушений требований земельного законодательства, срок исполнения определен до 16.05.2022 (том 1 л.д. 53-54, 108), а также в отношении ответчиков составлены протоколы № 605 и № 606 от 25.10.2021 об административном правонарушении.

Постановлением мирового судьи 279 судебного участка Щелковского судебного района Московской области № 5-594/2021 от 06.12.2021 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ и назначено ему назначение в виде административного штрафа в размере 10000 руб. (том 1 л.д. 56-59).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 354 района Коптево г. Москвы № 5-824/2021 от 06.12.2021 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 руб. (том 1 л.д. 104).

27.07.2022 Управлением Россельхознадзора проведен осмотр земельного участка с к.н. **** площадью 238196 кв.м, в ходе которого установлено, что участок по всей площади зарос древесно-кустарниковой растительностью, растущей единично и очагами (ивняк, ольха, береза и др.), высотой от 1м до 3м и выше, и сорной растительностью разного видового состава, высотой 0,8-1,0 м (пижма обыкновенная, морковь дикая, лебеда и др.). На поверхности почвы присутствует подушка сухих сорных трав, сформированная травостоем прошлых лет (том 1 л.д. 145-146).

По результатам контрольного (надзорного) мероприятия, проведенного 28.10.2022 Управлением Россельхознадзора установлено, что на площади ориентировочно 18 га проведены агротехнические мероприятия (вспашка). Юго-восточная часть участка, на площади ориентировочно 4га заросла густой древесно-кустарниковой растительностью (береза высотой от 2м и выше, ольха, ивняк и др.). На остальной площади, ориентировочно **** га выявлено: в северо-западной части начаты работы по разравниванию ранее складированных буртов, предположительно со снятым плодородным слоем. Работы по разравниванию проведены на полосе, длинной ориентировочно 100м. В отношении разравнивания оставшихся буртов, высотой 4-5м, длинной 200м и 60м, полностью заросших сухостоем сорной растительности высотой 0,7-0,9м, земляные работы не проведены. Кроме того, в северо-западной части складирована куча бутового камня. В северо-восточной части расположен водоем, предположительно естественного происхождения (том 1 л.д. 184-187).

Согласно протоколу осмотра №91 от 17.04.2023 и подготовленному по его итогам Управлением Россельхознадзора заключению №91 от 17.04.2023 на земельном участке с к.н. **** на площади ориентировочно **** га проведены агротехнические мероприятия (осенняя вспашка). Юго-восточная часть участка, на площади ориентировочно **** га покрыта подушкой из сухих сорных трав, сформированной травостоем пошлых лет. Поверхность почвы захламлена спиленными стволами деревьев, веток, торчат пни высотой 25-30 см, после проведения работ по вырубке древесно-кустарниковой растительности. В северо-восточной части расположен водоем, предположительно естественного происхождения (том 2 л.д. 53-59).

Суд первой инстанции в соответствии со ст.ст. 42 ЗК РФ, 284 ГК РФ, ст.6 Федерального закона от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» пришел к выводу, что спорный земельный участок, относящийся к категории земель сельскохозяйственного назначения, не используется по назначению более трех лет, в связи с чем, он подлежит изъятию у ответчиков и продаже с публичных торгов.

Судебная коллегия находит данный вывод суда несоответствующим обстоятельствам дела и основанным на неправильном применении норм Постановления Правительства РФ от 18.09.2020 N 1482 "О признаках неиспользования земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения по целевому назначению или использования с нарушением законодательства Российской Федерации".

Согласно статье 284 ГК РФ земельный участок может быть изъят у собственника в случаях, когда участок предназначен для ведения сельского хозяйства либо жилищного или иного строительства и не используется по целевому назначению в течение трех лет, если более длительный срок не установлен законом. В этот период не включается время, необходимое для освоения участка, за исключением случаев, когда земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.

Применительно к земельным участкам из земель сельскохозяйственного назначения порядок принудительного изъятия данных земельных участков предусмотрен статьей 6 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

В силу пункта 3 статьи 6 Федерального закона N 101-ФЗ, земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, за исключением земельного участка, являющегося предметом ипотеки, земельного участка, в отношении собственника которого судом возбуждено дело о банкротстве, принудительно может быть изъят у его собственника в судебном порядке в случае, если в течение трех и более лет подряд с момента выявления в рамках государственного земельного надзора факта неиспользования земельного участка по целевому назначению или использования с нарушением законодательства Российской Федерации, такой земельный участок не используется для ведения сельского хозяйства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности. Признаки неиспользования земельных участков по целевому назначению или использования с нарушением законодательства Российской Федерации с учетом особенностей ведения сельского хозяйства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности в субъектах Российской Федерации устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 сентября 2020 года N 1482 "О признаках неиспользования земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения по целевому назначению или использования с нарушением законодательства Российской Федерации" утвержден перечень признаков неиспользования земельных участков с учетом особенностей ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности в субъектах Российской Федерации.

Принудительное изъятие земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения у его собственника по основаниям, предусмотренным статьей 6 Федерального закона N 101-ФЗ, может осуществляться при условии не устранения указанных в пунктах 2 и 3 настоящей статьи нарушений после назначения административного наказания (пункт 5 статьи 6 Федерального закона N 101-ФЗ).

Согласно пункту 6 статьи 6 Федерального закона N 101-ФЗ в случае не устранения правонарушений, указанных в пунктах 2 и 3 настоящей статьи, в срок, установленный вынесенным одновременно с назначением административного наказания предписанием, уполномоченный орган исполнительной власти по осуществлению государственного земельного надзора, вынесший предписание, направляет материалы об этом в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в течение двух месяцев со дня поступления материалов, указанных в пункте 6 настоящей статьи, обращается в суд с требованием об изъятии земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения и о его продаже с публичных торгов по одному из оснований, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи (пункт 7 статьи 6 Федерального закона N 101-ФЗ).

Из вышеприведенных норм закона следует, что основаниями для принудительного изъятия земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения у его собственника являются неиспользование в течение трех и более лет подряд с момента выявления в рамках государственного земельного надзора земельного участка по целевому назначению и не устранение собственником земельного участка фактов неиспользования земельного участка по целевому назначению после назначения ему административного наказания.

Как следует из материалов дела последнее привлечение ответчиков ФИО2 и ФИО1 к административной ответственности имело место в 2021 году: постановлением мирового судьи 279 судебного участка Щелковского судебного района Московской области № 5-594/2021 от 06.12.2021 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ и назначено ему наказание в виде административного штрафа в размере 10000 руб. (том 1 л.д. 56-59), Постановлением мирового судьи судебного участка № 354 района Коптево г. Москвы № 5-824/2021 от 06.12.2021 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 руб. (том 1 л.д. 104). В том же году им были выданы предписания № 313 и № 314 от 16.09.2021 об устранении выявленных нарушений требований земельного законодательства, срок исполнения определен до 16.05.2022 (том 1 л.д. 53-54, 108).

Вместе с тем, по результатам контрольного (надзорного) мероприятия, проведенного 28.10.2022 Управлением Россельхознадзора установлено, что на площади ориентировочно **** га проведены агротехнические мероприятия (вспашка). (том 1 л.д. 184-187). Согласно протоколу осмотра №91 от 17.04.2023 и подготовленному по его итогам Управлением Россельхознадзора заключению №91 от 17.04.2023 на земельном участке с к.н. **** на площади ориентировочно **** га проведены агротехнические мероприятия (осенняя вспашка). Юго-восточная часть участка, на площади ориентировочно **** га покрыта подушкой из сухих сорных трав, сформированной травостоем пошлых лет. Поверхность почвы захламлена спиленными стволами деревьев, веток, торчат пни высотой 25-30 см, после проведения работ по вырубке древесно-кустарниковой растительности. (том 2 л.д. 53-59).

Таким образом, в 2022-2023гг. ответчиками были произведены работы, направленные на устранение выявленных нарушений земельного законодательства. При этом для изъятия земельного участка в силу пункта 3 статьи 6 Федерального закона N 101-ФЗ и норм Постановления Правительства Российской Федерации от 18 сентября 2020 года N 1482 необходимо установить наличие совокупности признаков в виде наличия на 50 и более процентах площади земельного участка зарастания сорными растениями по перечню согласно приложению и (или) древесно-кустарниковой растительностью (за исключением поле- и лесозащитных насаждений, плодовых и ягодных насаждений), и (или) наличие дерна, характеризующегося переплетением корней, побегов, корневищ многолетних сорных растений, глубина которого достигает 15 и более сантиметров (за исключением наличия дерна на земельных участках, предназначенных и используемых для выпаса сельскохозяйственных животных), и (или) распространение деградации земель.

Как следует из протоколов осмотра Управления Россельхознадзора №185 от 28.10.2022 и №91 от 17.04.2023, собственниками земельного участка были проведены агротехнические работы (осенняя вспашка) на площади 22 га из 238196 кв.м. Признаки нарушений пп.3 п.2 ст.13, ст42 ЗК РФ (подушка из сухих сорных трав, сухостой сорный, очаговая и единичо растущая древесно-кустарниковая растительность) остались только на части земельного участка, площадью 1,8 га, что соответствует 8%-10% общей площади земельного участка.

Таким образом, на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции, со стороны собственников земельного участка были предприняты меры для устранения фактов нарушения земельного законодательства, проведены агротехнические мероприятия, в результате которых требованиям земельного законодательства соответствует состояние более 90% от общей площади земельного участка. При таких обстоятельствах, отсутствует совокупность признаков, необходимых в силу действующего законодательства для признания земельного участка, неиспользованным по целевому назначению. Фактически ответчиками, хотя и с нарушением сроков, но были исполнены предписания Управления Россельхознадзора по приведению земельного участка в состояние пригодное для сельскохозяйственного производства и введения его в сельскохозяйственный оборот.

С учетом изложенного, у суда отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований Министерства имущественных и земельных отношений Владимирской области об изъятии земельного участка отказать, в связи с чем решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в иске.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Александровского городского суда Владимирской области от 06 июня 2023г. с учетом определения об исправлении описки от 21 июня 2023 г. отменить.

Вынести новое решение.

В удовлетворении исковых требований Министерства имущественных и земельных отношений Владимирской области к ФИО1 и ФИО2 об изъятии земельного участка отказать.

Председательствующий П.Н. Никулин

Судьи К.Е. Афанасьева

С.В. Глебова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 04.10.2023.

Судья К.Е. Афанасьева