Дело № 2-1108/2022
УИД23RS0003-01-2022-001248-82
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.-к. Анапа 28 сентября 2022 года
Анапский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Грошковой В.В.
при секретаре Айвазян В.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о разделе недвижимого имущества и прекращении долевой собственности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о разделе недвижимого имущества и прекращении долевой собственности, в котором просил суд: произвести раздел нежилого здания площадью 249,4 кв.м., этажностью 2 этажа с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ; выделить в собственность истца часть здания, назначение – нежилое, общей площадью 124,1 кв.м., состоящую из следующих помещений на 1 этаже: помещение № площадью 29 кв.м., помещение № (сан узел) площадью 3,7 кв.м., помещение № площадью 23,3 кв.м., помещение № площадью 1,6 кв.м., помещение № (лестница) площадью 5,6 кв.м., на 2-м этаже: помещение № площадью 39,1 кв.м., помещение № (санузел) площадью 2,1 кв.м., помещение № площадью 19,7 кв.м., находящееся по адресу: ; выделить в собственность ответчика ФИО2 часть здания назначение нежилое общей площадью 125,3 кв.м., состоящую из следующих помещений: на 1-м этаже: помещение № площадью 55,2 кв.м., помещение № площадью 1,6 кв.м., помещение № (лестница) площадью 8,9 кв.м., на 2-м этаже: помещение № площадью 59,6 кв.м., находящееся по адресу: ; право общей долевой собственности на здание площадью 249,4 кв.м. с кадастровым номером № прекратить; указать, что решение является основанием для снятия с государственного кадастра недвижимости объекта недвижимости с кадастровым номером № по адресу: ; прекращения права общей долевой собственности на указанное помещение и погашения записи о принадлежности истцу и ответчику на праве собственности по ? доле указанного помещения; постановки на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права за истцом ФИО1 права собственности на здание общей площадью 124,1 кв.м. с указанием состава помещений в нем; а также постановки на кадастровый учет и государственной регистрации права собственности за ФИО2 на объект недвижимости – здание нежилое общей площадью 125,3 кв.м. с указанием состава помещений в нем.
В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что согласно договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 передал ФИО1 недвижимое имущество: ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 171 кв.м., предоставленный для размещения индивидуального гаража, категория: земли населенных пунктов, кадастровый №, находящийся по адресу: Россия, , примыкает к юго-восточной границе земельного участка, расположенного по адресу: и ? долю в праве общей долевой собственности на здание, назначение: нежилое здание, общей площадью 249,4 кв.м., этажность: 2, подземная этажность: 0, кадастровый №, находящийся по адресу: .
После отчуждения у ФИО2 осталось ? доля в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок и ? доля в праве общей долевой собственности на указанное здание. На основании данного договора внесены сведения в ЕГРН и произведена государственная регистрация права собственности и установлена долевая собственность на вышеуказанный земельный участок: правообладателем ? доли является ФИО1 (№ от ДД.ММ.ГГГГ) и правообладателем ? доли является ФИО2 (№ от ДД.ММ.ГГГГ).
Часть нежилого помещения, принадлежащая ФИО1, имеет отдельный вход и является изолированной частью. ФИО1 направлял заявление ответчику с предложением о реальном разделе нежилого помещения, однако ответчик от реального раздела отказался, в связи с чем истец обратился в суд с иском о реальном разделе нежилого помещения.
В последующем истец уточнил исковые требования на основании проведенной по делу судебной экспертизу и просил суд: произвести раздел нежилого здания, общей площадью 249,4 кв.м., этажность: 2, подземная этажность: 0, кадастровый №, находящейся по адресу: между ФИО1 и ФИО2 в соответствии с вариантом, указанным в заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненном ООО «Строительно-Техническая экспертиза и Аудит», согласно которого:
признать за ФИО1 право собственности на нежилое здание общей площадью 124.1 кв.м., признать за ФИО2 право собственности на нежилое здание, общей площадью 125,
право общей долевой собственности на нежилое здание, общей площадью 249,4 кв.м., этажность: 2, подземная этажность: 0, кадастровый №, находящейся по адресу: между ФИО1 и ФИО2 прекратить.
Истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что признает иск в полном объеме, последствия признания иска ему понятны.
Третье лицо Управление Росреестра по Краснодарскому краю, надлежащим образом извещенное о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилось, о причинах неявки суду не сообщило, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просило, что не препятствует суду рассмотреть дело в отсутствие последнего.
Исследовав материалы дела, суд находит уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать своё имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
Согласно ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех её участников.
В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между её участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплате участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.
В судебном заседании установлено, что согласно договору купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 передал ФИО1 в собственность недвижимое имущество: ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 171 кв.м., предоставленный для размещения индивидуального гаража, категория: земли населенных пунктов, кадастровый №, находящийся по адресу: , примыкает к юго-восточной границе земельного участка, расположенного по адресу: , и ? долю в праве общей долевой собственности на здание, назначение: нежилое здание, общей площадью 249,4 кв.м., этажность: 2, подземная этажность: 0, кадастровый №, находящийся по адресу: .
На основании данного договора были внесены сведения в ЕГРН и произведена государственная регистрация перехода права: зарегистрировано право долевой собственности на вышеуказанный земельный участок, согласно которому правообладателем ? доли является ФИО1 (номер регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ) и правообладателем ? доли является ФИО2 (номер регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ).
Для реального раздела указанного нежилого здания истец ФИО1 направлял заявление ответчику с предложением о реальном разделе нежилого помещения по адресу: Россия, .
Ответчик указанное соглашение не подписал, просьбу истца проигнорировал.
В рамках рассмотрения настоящего гражданского дела определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Строительно-техническая экспертиза и аудит».
Согласно заключения судебного эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ эксперт пришел к выводу, что технически верным является только один вариант раздела на две части нежилого здания с кадастровым номером № общей площадью 249,4 кв.м., этажность 2, в том числе подземных:0, расположенного по адресу: . По единственно технически возможному варианту раздела нежилого здания формируются две части здания:
- Часть 1 (левая часть при виде с фасада ) здания, назначение нежилое здание, общей площадью 125.3 кв.м., состоящее из следующих помещений, пронумерованных согласно технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ: нежилое помещение № площадью 55,2 кв.м., нежилое помещение № площадью 1,6 кв.м., помещение № (лестница) площадью 8,9 кв.м., нежилое помещение № ( площадью 59,6 кв.м.)
- Часть 2 (правая часть при виде с фасада ) здания, назначение нежилое здание, общей площадью 124.1 кв.м., состоящее из следующих помещений, пронумерованных согласно технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ: нежилое помещение № площадью 29,0 кв.м., нежилое помещение № площадью 3,7 кв.м., помещение № площадью 23.3 кв.м., помещение № площадью 1,6 кв.м., помещение № площадью 5,6 кв.м., нежилое помещение № площадью 39,1 кв.м., помещение № площадью 2.1 кв.м., нежилое помещение № площадью 19,7 кв.м.
Единственный технически верный вариант раздела нежилого здания с кадастровым номером №, общей площадью 249,4 кв.м., расположенного по адрес: на две части не соответствует идеальным долям в праве собственности на здание с отклонением на 0,6 кв.м., превышающих идеальную долю в части 1 (левая часть здания).
При предлагаемом варианте раздела нежилого здания с кадастровым номером №, общей площадью 249,4 кв.м., расположенного по адрес: с отклонением от идеальной доли составит в виде компенсации от собственника части 1 здания (левая часть) собственнику части 2 здания (правая часть) в размере 38 800 рублей.
Согласно сложившегося объемно-планировочного конструктивного и инженерного решений экспертизы выполнение строительных и монтажных работ для изоляции нежилого здания при разработанном варианте не требуется.
Согласно части 3 статьи 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ.
Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, поскольку экспертиза носит ясный и последовательный характер, выполнена специалистом, квалификация которого сомнений не вызывает, имеющим стаж работы в области экспертной деятельности, соответствующую квалификацию, выводы эксперта согласуются и не противоречат исследовательской части заключения, эксперт предупреждён об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение соответствует требованиям Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Сведения, изложенные в заключении, подтверждаются материалами дела.
Анализ представленных суду доказательств в совокупности с заключением проведенной по делу судебной экспертизы позволяет суду прийти к выводу о том, что в данном случае препятствий для раздела данного имущества не имеется, а также имеется техническая возможность такого раздела без какого-либо ущерба имуществу, так как имеются отдельные входы в изолированные помещения.
Анализируя каждое из предоставленных доказательств, а также доказательства в их совокупности суд приходит к выводу о том, что имеется возможность для раздела нежилого здания с кадастровым номером №, общей площадью 249,4 кв.м., этажность 2, в том числе подземных:0, расположенного по адресу: по варианту, предложенному экспертом, без выплаты компенсации за отклонение от долей, так как истцом требования о выплате компенсации не заявлены.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Решил :
Уточненное исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о разделе недвижимого имущества и прекращении долевой собственности, – удовлетворить.
Произвести раздел нежилого здания, 2015 года постройки, общей площадью 249,4 кв.м., этажность: 2, подземная этажность: 0, кадастровый №, расположенного по адресу: , между ФИО1 и ФИО2, в соответствии с вариантом, указанным в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненном ООО «Строительно-Техническая экспертиза и Аудит», согласно которого:
- признать за ФИО1 право собственности на нежилое здание (часть 2 -правая часть при виде с фасада ), назначение нежилое здание, общей площадью 124.1 кв.м., состоящее из следующих помещений: нежилое помещение № площадью 29,0 кв.м., нежилое помещение № площадью 3,7 кв.м., помещение № площадью 23.3 кв.м., помещение № площадью 1,6 кв.м., помещение №, площадью 5,6 кв.м., нежилое помещение № площадью 39,1 кв.м., помещение № площадью 2.1 кв.м., нежилое помещение № площадью 19,7 кв.м.;
- признать за ФИО2 право собственности на нежилое здание (часть 1 -левая часть при виде с фасада) здания, назначение нежилое здание, общей площадью 125.3 кв.м., состоящее из следующих помещений: нежилое помещение № площадью 55,2 кв.м., нежилое помещение № площадью 1,6 кв.м., помещение № площадью 8,9 кв.м., нежилое помещение № площадью 59,6 кв.м.
Право общей долевой собственности на нежилое здание, общей площадью 249,4 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: , между ФИО1 и ФИО2 прекратить.
Указать, что решение суда является основанием для снятия с государственного кадастра недвижимости объекта недвижимости - нежилого здания, общей площадью 249,4 кв.м., этажность: 2, подземная этажность: 0, кадастровый №, находящегося по адресу: , и основанием для постановки на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права собственности за ФИО1 на нежилое здание №, общей площадью 124,1 кв.м., по адресу: и за ФИО2 на нежилое здание №, общей площадью 125,3 кв.м., по адресу: .
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда в течение месяца с даты принятия мотивированного решения суда через Анапский городской суд.
Председательствующий
Мотивированное решение изготовлено 03.10.2022 года.