К делу 2-2903/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2023 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Курасовой Е.А.,

при секретаре Зубец О.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного залитием, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Таганрогский городской суд Ростовской области с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного залитием и взыскании судебных расходов.

В обоснование своих исковых требований истица указала, что является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

Начиная с <дата> и по настоящее время, происходит залив канализационными стоками и холодной водой одной из комнат квартиры №.

В результате постоянных подтоплений пострадала целостность перекрытий комнаты, появились пятна темно-коричневого цвета, грибок, плесень, повышенная влажность по всей площади перекрытия комнаты, частично обрушился слой штукатурки потолка вместе с дранкой, обнажились балки перекрытия. Вследствие этого возник риск просадки и обрушения конструкций несущих деревянных балок. Испорчен пол помещения.

Кроме этого, происходит подтопление старого, не имеющего бетонного основания, фундамента здания, что грозит смещением и проседанием несущей стены квартиры.

Данные обстоятельства подтверждаются актом № о последствиях залива квартиры № по адресу: <адрес> от <дата>.

Также данным актом установлен размер ущерба, причиненного движимому имуществу истицы (указаны виды имущества и его оценочная стоимость).

Согласно данному акту стоимость поврежденного залитием движимого имущества составляет <данные изъяты> рублей.

О предстоящем осмотре квартиры, принадлежащей истице ответчица была заблаговременно извещена путем направления ей соответствующей телеграммы.

Однако, ответчик в назначенное время для участия в осмотре помещений, принадлежащих ФИО1, не прибыл, в связи с чем осмотр и последующее составление вышеуказанного акта производились в ее отсутствие с участием лиц, проживающих по адресу: <адрес> поименованных в данном акте.

В целях установления причин залития нежилого помещения (литер <данные изъяты>), расположенного по адресу: <адрес> а также установления стоимости восстановительного ремонта, вышеуказанного нежилого помещения, поврежденного в результате залития, ФИО1 обратилась в АО «Приазовский центр смет и оценки».

Согласно заключению специалиста № по строительно-технической экспертизе нежилого помещения, литер <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> от <дата>, выполненного специалистом данной организации <данные изъяты>, причиной залития нежилого помещения литер <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, является течь из канализационной трубы и трубы холодного водоснабжения, расположенных в перекрытии и находящихся в пользовании жильцов квартиры № расположенной над нежилым помещением литер <данные изъяты>, расположенным по адресу: <адрес>

При этом стоимость восстановительного ремонта нежилого помещения, литер <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, поврежденного залитием, в рыночных ценах, действующих по состоянию на момент проведения экспертизы составляет — <данные изъяты> рубля (копия заключения специалиста прилагается).

Таким образом, общий размер ущерба, причиненного ФИО1 залитием принадлежащего ей нежилого помещения, а также повреждением, принадлежащего ей движимого имущества, расположенного по вышеуказанному адресу, по мнению истицы составляет - <данные изъяты> рубля.

Собственником квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, является ответчица ФИО2

Истица считает, что в силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При таких обстоятельствах, истица полагает, что ответчик должна возместить ей ущерб, причиненный недвижимому и движимому имуществу, принадлежащему ФИО1 в полном объеме в размере заявленных исковых требований, а также возместить ей судебные расхды, связанные с рассмотрением настоящего гражданского дела.

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, направила в адрес суда заявление о согласии на рассмотрение настоящего гражданского дела в рамках заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась.

Судом был направлен запрос в органы внутренних дел об установлении места регистрации (жительства) ФИО2

Согласно ответа на запрос, полученного судом из органов внутренних дел, предоставить информацию о месте регистрации (жительства) ФИО2 не представляется возможным в связи с отсутствием полных данных, позволяющих идентифицировать ее из числа лиц, имеющих аналогичные фамилию, имя и отчество.

Судебные извещения, направленные в адрес ответчика по месту нахождения его имущества, вернулись в адрес суда с отметкой о причине возврата в связи с истечением сроков хранения.

В соответствии с пунктом 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» приведены следующие разъяснения. По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах, суд считает, что ответчик был извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, однако, считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства, предусмотренном главой 22 ГПК РФ, по месту нахождения имущества ответчика место жительства которого неизвестно.

Вследствие вышеуказанных обстоятельств, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства, в соответствии с правилами, установленными статьей 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела и доказательства, представленные в него сторонами, исследовав и оценив данные доказательства в соответствии с правилами, установленными статьей 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями пунктов 1 и 2 статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу положений статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По своей правовой природе возмещение убытков (ущерба), причиненного в результате залития относится к деликтным обязательствам (обязательствам вследствие причинения вреда).

Обязательства вследствие причинения вреда регулируются положениями главы 59 ГК РФ.

Деликтным обязательством (обязательством вследствие причинения вреда) является обязательство, в силу которого лицо, причинившее вред личности или имуществу гражданина или имуществу организации, обязано этот вред возместить, а лицо, потерпевшее в результате причинения вреда, вправе требовать его возмещения.

Обязательства из причинения вреда (деликтные обязательства) являются внедоговорными охранительными обязательствами, обеспечивающими защиту прав и интересов граждан, юридических лиц, публично-правовых образований, и направлены на восстановление имущественного положения потерпевших в то состояние, в котором оно находилось до правонарушения. Такая сущность, а также природа деликтного обязательства обусловлены и его основными функциями - компенсационной (восстановительной) и охранительной.

Вред, причиненный другому лицу, признается противоправным и подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим, кроме случаев, прямо предусмотренных в законе.

Гражданское право исходит из презумпции вины причинителя вреда и противоправности его действий (принцип генерального деликтного обязательства). Причинитель вреда освобождается от ответственности лишь в случае, если докажет отсутствие названных условий (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Общими условиями наступления деликтной ответственности являются: наличие вреда, противоправность действий его причинителя, наличие причинно-следственной связи между возникновением вреда и противоправными действиями, вина причинителя вреда.

Под вредом понимаются неблагоприятные, отрицательные последствия имущественного или неимущественного характера, которые наступают у потерпевшего в результате нарушения принадлежащих ему имущественных или личных неимущественных прав или благ. Вред может причиняться личности или имуществу гражданина, а также имуществу юридического лица.

В деликтных обязательствах вред является не только условием, но и мерой ответственности, поскольку по общему правилу именно размер вреда, а не степень вины причинителя определяет размер ответственности и позволяет обеспечить полное его возмещение.

Факт причинения (наличия) вреда подтверждается представленными в материалы дела доказательствами:

- актом № о последствиях залива квартиры № по адресу: <адрес> от <дата>, в котором комиссионно был установлен не только факт причинения вреда, но также данным актом установлен размер ущерба, причиненного движимому имуществу истицы (указаны виды имущества и его оценочная стоимость), в части причинения имущественного ущерба движимому имуществу истицы;

- заключением специалиста № по строительно-технической экспертизе нежилого помещения, литер <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, от <дата>, выполненным специалистом данной организации <данные изъяты>, в части обстоятельств, связанных с фактом наличия вреда, причиненного недвижимому имуществу, принадлежащего истице и его размера.

- фототаблицами, представленными истицей в материалы дела.

Оценив в совокупности вышеуказанные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности факта причинения (наличия) вреда, причиненного движимому и недвижимому имуществу, принадлежащему ФИО1, расположенному и находившемуся по адресу: <адрес>

Противоправность действия (бездействия) как условие возникновения деликтной ответственности выражается в нарушении причинителем вреда и нормы права, и одновременно субъективного права потерпевшего. Принцип генерального деликта исходит из правила: всякое причинение вреда противоправно, если законом не установлено иное.

Противоправность действий причинителя вреда, как и его вина, презюмируется.

Причинитель вреда освобождается от ответственности лишь в случае, если докажет отсутствие названных условий (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Как следует из заключения специалиста № по строительно-технической экспертизе нежилого помещения, литер <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, от <дата>, выполненного специалистом АО «Приазовский центр смет и оценки» <данные изъяты>, причиной залития нежилого помещения литер <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, является течь из канализационной трубы и трубы холодного водоснабжения, расположенных в перекрытии и находящихся в пользовании жильцов квартиры №, расположенной над нежилым помещением литер <данные изъяты>, расположенным по адресу: <адрес>

Статьей 210 ГК РФ установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что именно в результате противоправных действий (бездействия) ФИО2, как собственника квартиры № по <адрес>, был причинен вред движимому и недвижимому имуществу, принадлежащему ФИО1

Доказательств обратного суду не представлено.

Следовательно, суд считает доказанным факт причинения вреда движимому и недвижимому имуществу, принадлежащему истице, в результате противоправных действий (бездействия) ответчицы ФИО2

Причинная связь - это объективная конкретная взаимосвязь двух явлений, одно из которых - причина - предшествует другому и вызывает его, а другое - следствие - является результатом действия первого, которая необходима для возложения обязанности по возмещению вреда.

В деликтных обязательствах установление причинной связи всегда обязательно, поскольку причинитель вреда может быть привлечен к ответственности только за вред, вызванный его поведением. Отсутствие причинной связи исключает ответственность и означает, что вред наступил вследствие иных причин, а не вызван поведением ответчика.

Как следует из заключения специалиста № по строительно-технической экспертизе нежилого помещения, литер <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, от <дата>, выполненного специалистом АО «Приазовский центр смет и оценки» <данные изъяты>, причиной залития нежилого помещения литер <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, является течь из канализационной трубы и трубы холодного водоснабжения, расположенных в перекрытии и находящихся в пользовании жильцов <адрес>, расположенной над нежилым помещением литер <данные изъяты>, расположенным по адресу: <адрес>.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом доказан факт того, что причиной залития нежилого помещения литер <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, является течь из канализационной трубы и трубы холодного водоснабжения, расположенных в перекрытии и находящихся в пользовании жильцов квартиры №, расположенной над нежилым помещением литер <данные изъяты>, расположенным по адресу: <адрес>

Вследствие данной течи из канализационной трубы и трубы холодного водоснабжения, расположенных в перекрытии и находящихся в пользовании исключительно собственника квартиры №, расположенной над нежилым помещением литер <данные изъяты>, расположенным по адресу: <адрес>, возникло следствие — причинение убытков (ущерба) движимому и недвижимому имуществу, принадлежащему ФИО1

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истцом доказано наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) собственника квартиры № по <адрес> ФИО2, не принявшей меры по содержанию принадлежащего ей имущества (канализационных и водопроводных труб, предназначенных исключительно для обеспечения квартиры ФИО2 услугами по водоснабжению и водоотведению, вследствие чего, являющимся именно собственностью ответчицы) в технически исправном состоянии и наступившими последствиями в виде залития движимого и недвижимого имущества, принадлежащего истице ФИО1

При определении наличия вины ответчицы за вред, причиненный движимому и недвижимому имуществу истицы, суд исходит из следующих обстоятельств.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Тем самым ГК РФ закрепляет презумпцию виновности причинителя вреда, который освобождается от возмещения вреда лишь в случае, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, причинившем вред; вина в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Данная правовая позиция нашла свое отражение в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»), в соответствии с которым, отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, именно вследствие виновных действий (бездействия) ответчицы ФИО2, выразившихся в отсутствии надлежащего контроля за технически исправным состоянием водопроводной и канализационной трубы, обеспечивающих исключительно квартиру самой ФИО2 услугами по водоснабжению и водоотведению был причинен имущественный вред движимому и недвижимому имуществу, принадлежащему истице ФИО1

Определяя размер причиненного ущерба, суд принимает во внимание как результаты оценки ущерба причиненного движимому имуществу ФИО1, содержащимися в акте № о последствиях залива квартиры № по <адрес> от <дата>, так и ущерба, причиненного недвижимому имуществу истицы, содержащимися в заключении специалиста № по строительно-технической экспертизе нежилого помещения, литер <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, от <дата>, выполненным специалистом АО «Приазовский центр смет и оценки» <данные изъяты>

Оценивая заключение специалиста <данные изъяты> суд приходит к выводу о его достоверности, относимости и допустимости, последовательности выводов специалиста, их соответствию представленным в материалы дела иным письменным доказательствам, а также пояснениям истицы ФИО1

Доказательств оценки ущерба, причиненного движимому и недвижимому имуществу ФИО1 в ином размере в материалы не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о доказанности размера ущерба причиненного движимому имуществу истицы в размере <данные изъяты> рублей, а также о доказанности размера ущерба причиненного недвижимому имуществу истицы в размере <данные изъяты> рублей.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд считает что исковые требования ФИО1 в части возмещения ущерба, причиненного в результате залития, принадлежащего ей движимого и недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес> подлежат удовлетворению в полном объеме, т. е. в сумме <данные изъяты> рубля.

Помимо требований о возмещении ущерба, причиненного в результате залития, истицей заявлены требования о взыскании судебных расходов, связанных с рассмотрением настоящего спора.

Как указывает ФИО1 ею при подготовке данного искового заявления понесены судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, с получением заключения специалиста в размере <данные изъяты> рублей и уведомлением ФИО2 путем направления ей телеграммы о предстоящем осмотре на <дата> в сумме <данные изъяты> рублей, а также распечатыванием фототаблиц, свидетельствующих о техническом состоянии помещения, подвергщегося залитию в размере <данные изъяты> рублей.

Общая сумма вышеуказанных судебных расходов составляет — <данные изъяты> рублей.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

При таких обстоятельствах, суд считает что с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании вышеизложенного и в соответствии со статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации ущерба, причиненного залитием, денежные средства в размере 464 843 рубля, из которых: 200 000 рублей - ущерб, причиненный залитием движимому имуществу и 264 843 рубля - ущерб, причиненный залитием недвижимому имуществу.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации судебных расходов, связанных с рассмотрением настоящего гражданского дела денежные средства в размере 16 712,41 рублей, из которых: 7 850 рублей — судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины; 8 000 рублей - расходы, связанные с получением заключения специалиста; 512,41 рублей — расходы, связанные с уведомлением, путем направления телеграммы; 350 рублей — расходы, связанные с распечатыванием фототаблиц, свидетельствующих о техническом состоянии помещения, подвергщегося залитию.

Ответчик вправе подать в Таганрогский городской суд Ростовской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд в апелляционном порядке через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Курасова Е.А.

Решение изготовлено в окончательной форме 29.06.2023 г.