Дело №2а-546/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2023 года г. Карасук

Карасукский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Косолаповой В.Г.,

при секретаре Лиждвой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению НАО «Первое клиентское бюро» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Карасукскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Новосибирской области ФИО1, начальнику отделения судебных приставов по Карасукскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Новосибирской области ФИО2, отделению судебных приставов по Карасукскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Новосибирской области, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Новосибирской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя и начальника отделения судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

НАО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Карасукскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Новосибирской области ФИО1, начальнику отделения судебных приставов по Карасукскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Новосибирской области ФИО2, отделению судебных приставов по Карасукскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Новосибирской области, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Новосибирской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя и начальника отделения судебных приставов. В обосновании исковых требований указано, что на исполнении в ОСП по Карасукскому району ГУФССП России по Новосибирской области находилось исполнительное производство №, возбужденное на основании исполнительного документа № в отношении должника ФИО3 в пользу ПАО «ПКБ». Указанное исполнительное производство было окончено 17.02.2023 по основаниям п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве». До настоящего времени административный истец не получил оригинал исполнительного документа. Бездействие судебного пристава и начальника ОСП по Карасукскому району нарушает права и законные интересы взыскателя, препятствует правильному и своевременному исполнению судебного акта, влечет ущемление прав субъекта предпринимательской деятельности, поскольку восстановление нарушенных прав и законных интересов в экономической сфере, за защитой которых обращается взыскатель, в установленном законом порядке своевременно не осуществляется. Выиграв судебный процесс по взысканию с должника сумм задолженности, взыскатель не имеет возможности получить денежные средства и ими воспользоваться. Жалоба на бездействие судебного пристава в порядке подчиненности не направлялась.

На основании главы 22 Кодекса административного судопроизводства РФ, ст.ст.2,4,14,30,46,47,64,68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» административный истец просит признать незаконным бездействие начальника ОСП по Карасукскому району ГУФССП России по Новосибирской области ФИО2, выразившееся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ей подразделения, в том числе, в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Карасукскому району ГУФССП России по Новосибирской области ФИО1 в части своевременного направления заказной корреспонденцией оригинала исполнительного документа взыскателю; обязать начальника ОСП по Карасукскому району ГУФССП России по Новосибирской области ФИО2 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем организации надлежащего контроля за организацией делопроизводства и документооборота; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Карасукскому району ГУФССП России по Новосибирской области ФИО1 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем направления заказной корреспонденцией оригинала исполнительного документа взыскателю.

Административный истец в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем указал в административном исковом заявлении.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ФИО1, начальник ОСП по Карасукскому району ГУФССП России по Новосибирской области ФИО4, представители ОСП по Карасукскому району ГУФССП России по Новосибирской области, ГУФССП России по Новосибирской области в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Судебным приставом-исполнителем ФИО1 представлен отзыв на иск, из которого следует, что она считает изложенные доводы не подлежащими удовлетворению, просит в удовлетворении иска отказать в полном объеме. Кроме того, она просит о рассмотрении дела в свое отсутствие, что следует из ее заявления от 19.06.2023.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, судебная повестка возвращена с отметкой «не живет».

Судом принимались достаточные и необходимые меры по извещению заинтересованного лица ФИО3 о месте и времени рассмотрения дела. Исходя из положений ст.96 Кодекса административного судопроизводства РФ ФИО3 следует считать надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания.

Явка сторон в судебное заседание судом обязательной не признавалась.

Суд, обозрев в судебном заседании материалы исполнительного производства №, изучив материалы административного дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.9 ст.226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании ч.11 ст.226 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст.219 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В соответствии со ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст.122 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Административный истец в данном случае обжалует бездействие судебного пристава-исполнителя и начальника отделения судебных приставов по Карасукскому району в связи с чем, срок на обращение в суд с административным иском не пропущен.

Согласно ст.64 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из смысла данной нормы следует, что судебный пристав-исполнитель, вправе самостоятельно определять перечень действий, необходимых для принудительного исполнения судебного решения.

Согласно положениям ст.ст.30,47,64.1,80 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» процессуальные документы о принятых мерах принудительного исполнения, вынесенные судебным приставом, подлежат направлению сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего заднем вынесения процессуального документа.

Согласно ч.ч.3 и 4 ст.46 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» в случае поступления исполнительного документа в форме электронного документа выносится постановление об окончании исполнительного производства. В случае поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов на бумажном носителе выносится постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

Согласно ч.2 ст.47 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» в исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, судебный пристав-исполнитель делает отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено. При окончании исполнительного производства в связи с извещением взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение. Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа. Исполнительный документ, поступивший в порядке, предусмотренном частью 1.1 статьи 12 настоящего Федерального закона, по которому окончено исполнительное производство, хранится в электронном виде.

Согласно п.1.6 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10.12.2010 №682 (ред. от 29.04.2020) организацию делопроизводства и контроль за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы, в том числе особенностей делопроизводства при работе с обращениями граждан, осуществляют руководители структурных подразделений центрального аппарата и территориальных органов Службы.

Согласно ст.10.2 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ (ред. от 21.12.2021) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав, в том числе, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

В судебном заседании исследовалось исполнительное производство №, из материалов которого следует, что 21.06.2021 судебным приставом-исполнителем ФИО 1 на основании судебного приказа №, выданного мировым судьей 3-го судебного участка Карасукского судебного района Новосибирской области 05.02.2019, которым взыскана задолженность в сумме 20 400 руб. с ФИО3 в пользу НАО «Первое клиентское бюро», возбуждено исполнительное производство №. Взыскателем по указанному исполнительному производству является НАО «Первое клиентское бюро», должником – ФИО3.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес взыскателя НАО «ПКБ» по средствам ЕПГУ ссылка на реестр 50191220549941, отправлено 21.06.2021 и прочитано 21.06.2021.

С целью установления наличия имущества и денежных средств, принадлежащих должнику и подлежащих описи и аресту, сведений о должнике, судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст.ст.64,68 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» направлялись запросы в учетные и регистрирующие органы, кредитные организации и банки.

На имя должника открыты счета, судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, на которых денежные средства отсутствуют, иные счета должника не обнаружены.

По данным ФНС России должник не является учредителем или руководителем организаций, в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован.

Согласно ответу МВД России должник не является собственником автотранспортного средства.

Из сообщения УПФР должник официально не трудоустроен.

Сведений о государственной регистрации брака нет, что следует из ответа ЗАГС.

17.02.2023 судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по предполагаемому адресу места жительства должника: <адрес>, установлено, что ФИО3 по указанному адресу не проживает, его место нахождения неизвестно.

Согласно программному комплексу «АИС ФССП России» все процессуальные документы вынесены в рамках исполнительного производства, в установленный законом срок направлены в Личный кабинет ЕПГУ взыскателя.

17.02.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства в соответствии с п.3 ч.1 ст.46 №219-ФЗ (невозможность установления местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

Постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа направлено 20.02.2023 почтовой связью по адресу: 400050, <...>.

Из разъяснений, приведенных в абзацах 2-3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Исследовав материалы исполнительного производства №, суд приходит к выводу о том, что довод взыскателя о бездействии судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Карасукскому району ГУФССП России по Новосибирской области ФИО1, необоснован, поскольку он опровергается материалами исполнительного производства, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Судебным приставом-исполнителем были проведены все возможные, предусмотренные ст.64,67 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительные действия и применены меры принудительного исполнения, предусмотренные ст.68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ.

Все процессуальные документы согласно программному комплексу «АИС ФССП России» вынесены и направлены взыскателю в установленный законом срок.

С учетом установленных обстоятельств дела, в удовлетворении административных исковых требований НАО «Первое клиентское бюро» следует отказать.

Суд обращает внимание на то, что взыскатель не лишен права повторно направить исполнительные документы для исполнения в установленном Федеральным законом №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» порядке.

Руководствуясь ст.ст.175-180,227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований НАО «Первое клиентское бюро» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы через Карасукский районный суд Новосибирской области.

Решение в окончательной форме принято 29 июня 2023 года.

Судья: подпись

Копия верна

Судья Карасукского районного суда

Новосибирской области В.Г. Косолапова