УИН 77OS0000-02-2024-024184-27 № 3-0021/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2025 года город Москва

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Басырова И.И., при секретаре Биккуловой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 3-0021/2025 по иску ФИО1 к ООО «Авгуро Технолоджис» о защите исключительных прав на произведения литературы, размещенные в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на страницах сайта https://www.pozdravila.ru,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Московский городской суд с уточненным исковым заявлением к ООО «Авгуро Технолоджис» о защите исключительных прав на произведения литературы, размещенные в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на страницах сайта https://www.pozdravila.ru, в котором просил запретить ответчику ООО «Авгуро Технолоджис» создание технических условий, обеспечивающих размещение и распространение произведений литературы «1121» (автор – ФИО2), произведения литературы «140» (автор – ФИО2), произведения литературы «148» (автор – ФИО2), произведения литературы «156» (автор – ФИО2), произведения литературы «237» (автор – ФИО2), произведения литературы «275» (автор – ФИО2), произведения литературы «279» (автор – ФИО2), произведения литературы «322» (автор – ФИО2), произведения литературы «344» (автор – ФИО2), произведения литературы «346» (автор – ФИО2), размещенные в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на страницах сайта с доменным именем pozdravila.ru, взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя, расходов на оплату государственной пошлины.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 является обладателем исключительного права на указанные произведения литературы, размещенные в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на страницах сайта https://www.pozdravila.ru. На указанном сайте осуществляется неправомерное использование произведений литературы, без разрешения правообладателя, что нарушает права и интересы истца.

В судебное заседание представитель истца ФИО3-явился, просил удовлетворить требования в полном объеме, запретить ООО «Авгуро Технолоджис» создание технических условий, обеспечивающих размещение и распространение указанных литературных произведений, взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 45 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей.

Ответчик ООО «Авгуро Технолоджис» и его представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, на основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в их отсутствие.

Представитель третьего лица - Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, направил в суд письменные объяснения по делу, а также ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие; в письменных объяснениях решение по делу оставлял на усмотрение суда.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы иска, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 26 ГПК РФ Московский городской суд рассматривает в качестве суда первой инстанции гражданские дела, которые связаны с защитой исключительных прав на фильмы, в том числе кинофильмы, телефильмы, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет", и по которым им приняты предварительные обеспечительные меры в соответствии со статьей 144.1 Кодекса.

16.07.2024 года Московским городским судом по заявлению ФИО1 были приняты предварительные обеспечительные меры, направленные на обеспечение защиты исключительных прав истца на произведения литературы, размещенные в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на страницах сайта https://www.pozdravila.ru.

Таким образом, в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации Московский городской суд правомочен рассматривать настоящее гражданское дело.

Согласно ст. 1225 ГК РФ интеллектуальная собственность охраняется законом. При этом результатом интеллектуальной деятельности (интеллектуальной собственностью), которому предоставляется правовая охрана, является, среди прочего, произведения науки, литературы и искусства.

В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности (правообладатель) может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Как установлено статьей 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права по требованию правообладателей, а предусмотренные ГК РФ меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав подлежат применению при наличии вины нарушителя, если иное не установлено Кодексом.

Как следует из материалов дела, истец является обладателем исключительных прав на указанные литературные произведения, что подтверждается договорами.

В информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на указанной странице сайта используются произведения литературы, права на которые принадлежат истцу, что подтверждается копиями (скриншотами) страниц сайта, приобщенных к материалам дела.

Никаких доказательств, которые могли бы свидетельствовать о размещении объектов интеллектуальных прав с разрешения правообладателя, суду представлено не было.

Для регулирования вопросов, связанных с доменным именем, IP-адресами и прочими аспектами функционирования сети "Интернет", разработан сервис Whois, через который в публичном доступе находятся данные, полученные при регистрации доменного имени и содержащие, в том числе, сведения о владельце интернет-сайта и провайдере хостинга.

Согласно данным открытых сервисов Whois в сети "Интернет", предоставляющих доступ к публичным серверам баз данных регистраторов сетевых адресов и регистраторов доменных имен, актам мониторинга Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, как на дату подачи искового заявления, так и на момент рассмотрения дела провайдером хостинга указанных сайтов, являлся ООО «Авгуро Технолоджис».

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не предоставлено.

Согласно пункту 18 статьи 2 Федерального закона от 27 июля 2006 г. №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» провайдером хостинга является лицо, оказывающее услуги по предоставлению вычислительной мощности для размещения информации в информационной системе, постоянно подключенной к сети «Интернет».

Таким образом, ответчик, являясь провайдером хостинга указанного сайта, осуществлял функции информационных посредников, обеспечивающих возможность размещения и передачи в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" контента указанного сайта.

Согласно п. 4 ст. 1253.1 ГК РФ к информационному посреднику, который в соответствии с настоящей статьей не несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав, могут быть предъявлены требования о защите интеллектуальных прав (п. 1 ст. 1250, п. 1 ст. 1251, п. 1 ст. 1252 настоящего Кодекса), не связанные с применением мер гражданско-правовой ответственности, в том числе об удалении информации, нарушающей исключительные права, или об ограничении доступа к ней.

Согласно п. 5 ст. 1250 ГК РФ отсутствие вины нарушителя не освобождает его от обязанности прекратить нарушение интеллектуальных прав, а также не исключает применение в отношении нарушителя таких мер, как публикация решения суда о допущенном нарушении (подпункт 5 пункта 1 статьи 1252), пресечение действий, нарушающих исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации либо создающих угрозу нарушения такого права (подпункт 2 пункта 1 статьи 1252), изъятие и уничтожение контрафактных материальных носителей (подпункт 4 пункта 1 статьи 1252). Указанные действия осуществляются за счет нарушителя. В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним.

Тем самым, пресечение действий, нарушающих исключительное право на результат интеллектуальной деятельности либо создающих угрозу нарушения такого права, осуществляется независимо от вины нарушителя и за его счет.

Информационные посредники (хостинг-провайдеры), будучи лицами, предоставляющим владельцу сайта услуги вычислительной мощности, постоянно подключенной к сети «Интернет», имеют техническую возможность для исполнения судебного акта в виде прекращения создания технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использование объектов, подлежащих защите.

При таких данных, исковое заявление ФИО1 является обоснованным и подлежит удовлетворению на основании п. 4 ст. 1253.1 ГК РФ, в связи с чем, в рамках такого способа защиты гражданских прав как пресечение действий, нарушающих право либо создающих угрозу нарушения такого права, с учетом положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, ответчику должно быть запрещено создание технических условий, обеспечивающих размещение и распространение указанных произведений литературы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на страницах сайта https://www.pozdravila.ru.

Вместе с тем, ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО3 обратился также с требованиями о компенсации судебных расходов за представительство в суде первой инстанции, ссылаясь на то, что за услуги представителя ФИО3 ФИО1 понес расходы в размере 45000 руб., что подтверждается квитанцией о перечислении денежных средств, договором на оказание юридических услуг от 10.07.2024 г. (238, 242). Просил взыскать с ответчика в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате услуг представителя в суде первой инстанции в сумме 45000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей.

Исследовав представленные документы, материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО1 о возмещении судебных расходов подлежит частичному удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в пункте 13 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Учитывая частичное удовлетворение заявленных исковых требований, принимая во внимание объем заявленных требований, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, продолжительность рассмотрения дела, исходя из разумных пределов, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей.

В соответствии с положениями ст.ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины 300 (триста) рублей.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 1250, 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Обязать ООО «Авгуро Технолоджис» прекратить создание технических условий, обеспечивающих размещение и распространение литературных произведений: «1121», «140» «148» «156» «237» «275» «279» «322» «344» «346», автором, которых является ФИО2 в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на страницах сайта https://www.pozdravila.ru.

Взыскать с ООО «Авгуро Технолоджис» в пользу ФИО1 в счет расходов по оплате государственной пошлины 300 (триста) рублей, в счет расходов на оплату услуг представителя 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10 февраля 2025 года.

Судья Московского

городского суда Басыров И.И.