РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 августа 2022года город Астрахань

Ленинский районный суд города Астрахани в составе председательствующего судьи Д.В. Широковой, при ведении протокола судебного заседания секретарём Р.А. Султановой, рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Ленинского районного суда г. Астрахани, расположенном по адресу: <...> административное дело № 2а-2888/2022 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, устранении нарушенного права, признании незаконным бездействия старшего судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП города Астрахани УФССП России по Астраханской области,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец общество с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» (далее ООО «АФК») обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП города Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО1 об отказе в возбуждении исполнительного производства, устранении нарушенного права, в обоснование требований указав, что взыскателем в Ленинский РОСП УФССП России по предъявлен исполнительный документ , выданный мировым судьей судебного участка № 1 Ленинского района города Астрахани о взыскании с должника БМР денежных средств, однако судебный пристав-исполнитель отказал в возбуждении исполнительного производства по тем основаниям, что не указаны сведения о должнике и взыскателе, что нарушает права общества. Кроме того, полагал незаконным бездействие старшего судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП города Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО2, выразившееся в ненадлежащей организации работы подразделения и необеспечения мер по своевременному и полному исполнению судебным приставом-исполнителем исполнительного документа.

Определением суда в качестве административного соответчика привлечено УФССП России по Астраханской области, старший судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП города Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО2 исключён из числа административных ответчиков, к участию в деле привлечён в качестве административного соответчика руководитель Ленинского РОСП города Астрахани УФССП России по Астраханской области.

В судебном заседании участвующие в деле лица не присутствовали. Судом извещены надлежащим образом, причина неявки в суд не известна. Заявлений и ходатайств об отложении дела не поступало. В доводах административного иска административный истец ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Доказательств уважительности причин неявки в суд в материалах дела не имеется. Также в соответствии частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации сведения о судебном заседании размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание по делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, лиц, участвующих в деле и их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

В силу части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть административный иск в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральным и законами.

Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу требований статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) установлено, что данный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с подпунктом "а" пункта 5 части 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве (действующем по состоянию на момент обращения ООО «АФК» к судебному приставу-исполнителю) в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны: для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если они известны), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер (если он известен); для организаций - наименование и адрес, указанный в едином государственном реестре юридических лиц, фактический адрес (если он известен), идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер (если он известен);

По общему правилу, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Законом (часть 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия. В заявлении может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа (часть 2 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу абзаца 5 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав-исполнитель имеет право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные должника.

Как установлено судом при рассмотрении административного дела, ООО «АФК» в Ленинский РОСП УФССП России по Астраханской области предъявлен исполнительный документ, судебный приказ от , , выданный мировым судьей судебного участка № 1 Ленинского района города Астрахани о взыскании с должника БМР денежных средств. В исполнительном документы имелись сведения о должнике: фамилия, имя, отчество, дата и место рождения, адрес регистрации.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП города Астрахани УФССП России по Астраханской области от отказано в возбуждении исполнительного производства ввиду отсутствия сведений о должнике и взыскателе.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что у судебного пристава-исполнителя не имелось правовых оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства. Постановление об отказе в возбуждении исполнительного производство вынесено по формальным основаниям, противоречит статье 13 и пункту 4 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве и фактически лишает взыскателя возможности получить исполнение по решению суда.

В силу пункта 2 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территории иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.

Положениями статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" предусмотрено право судебного пристава-исполнителя в процессе принудительного исполнения судебных актов получать и обрабатывать персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого.

Несоответствие исполнительного листа требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным подпунктом "а" пункта 5 части 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве, может служить основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства лишь в том случае, когда исполнительный лист, в силу выявленных в нем недостатков, не позволяет судебному приставу-исполнителю совершать исполнительные действия или принять меры принудительного исполнения в строгом соответствии с принципами исполнительного производства, закрепленными в статье 4 указанного Закона.

Установленные по настоящему делу обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что приведенные в исполнительном документе данные о должнике, несмотря на отсутствие сведений об одном из идентификаторов, позволяли идентифицировать должника, а потому отказ в возбуждении исполнительного производства в конкретной ситуации нарушал права взыскателя на своевременное исполнение судебного акта.

Для удовлетворения судом административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти или должностного лица, суд должен установить совокупность двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону и нарушение такими решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Разрешая заявленные административным истцом требования, суд, установив нарушение прав и законных интересов административного истца незаконными бездействием и решением судебного пристава-исполнителя, а именно в части незаконного отказа в возбуждении исполнительного производства, по которому ООО «АФК» является взыскателем при отсутствии фактических оснований для вынесения судебным приставом-исполнителем постановления от , приходит к выводу о об удовлетворении административного иска в части и признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП города Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО1 об отказе в возбуждении исполнительного производства от , и необходимости устранения нарушенного права административного истца в виде возложения на Ленинский РОСП города Астрахани УФССП России по Астраханской области обязанности по возбуждению исполнительного производства в отношении должника БМР в пользу взыскателя ООО «АФК» на основании исполнительного документа судебного приказа , выданного мировым судьей судебного участка № 1 Ленинского района города Астрахани.

Требование административного истца в части признания незаконным бездействия старшего судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП города Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО2, выразившееся в ненадлежащей организации работы подразделения и необеспечения мер по своевременному и полному исполнению судебным приставом-исполнителем исполнительного документа удовлетворению не подлежит, поскольку судом при рассмотрении дела нарушения прав ООО «АФК» бездействием указанного должностного лица не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, устранении нарушенного права, признании незаконным бездействия старшего судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП города Астрахани УФССП России по Астраханской области, удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП города Астрахани УФССП России по Астраханской ФИО1 об отказе в возбуждении исполнительного производства от .

Возложить на Ленинский РОСП города Астрахани УФССП России по Астраханской области обязанность в течение трёх дней со дня поступления от взыскателя исполнительного документа судебного приказа , выданного мировым судьей судебного участка № 1 Ленинского района города Астрахани возбудить исполнительное производство в отношении должника БМР, , в пользу взыскателя общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля».

В остальной части в удовлетворении административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Ленинский районный суд г. Астрахани в течение месяца.

Решение изготовлено и отпечатано в совещательной комнате.

Судья Д.В. Широкова