К делу № 2 - 1883 / 2025
УИД: 93RS0008-01-2025-002365-02
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 сентября 2025 года г. Мариуполь
Судья Орджоникидзевского районного суда г. Мариуполя Митерёв Э.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем Рубан К.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г.о. Мариуполя о признании права собственности на кооперативную квартиру,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации г.о. Мариуполя, о признании права собственности на кооперативную квартиру.
В обоснование заявленных требований указала, что он являлась членом жилищного строительного кооператива и выплатила стоимость принадлежащей ей квартиры в пользу этого кооператива в полном объеме, в результате чего квартира должна перейти в её собственность.
Просит суд признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., право собственности на кооперативную <адрес> в <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в связи с полным погашением ссуды.
В судебное заседание ФИО1 не явилась, о дне, времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие.
В судебное заседание представитель администрации г.о. Мариуполь не явился, о дне, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Принимая во внимание факт надлежащего извещения сторон о дне, времени и месте судебного заседания и отсутствие сведений об уважительности причин их неявки, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон.
При разрешении дела по существу суд руководствуется положениями ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1).
Согласно ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч.1); суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч.3).
Изучив доводы заявления и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Установлено, что ФИО1 (ФИО4 ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ году выдан ордер № на вселение в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, жилой площадью <данные изъяты> кв.м.
Расчетными листами подтверждается выплата ФИО1 первого взноса на спорное жилое помещение.
Из копии решения Орджоникидзевского районного суда г. Мариуполя отДД.ММ.ГГГГ по делу № следует, что ФИО1 признала право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, жилой площадью <данные изъяты> кв.м.
В архиве Орджоникидзевского районного суда г. Мариуполя на момент вынесения настоящего решения материалы дела № не сохранились.
Из выписки ЕГРН следует, что ограничений и обременений на указанную квартиру не имеется.
Согласно положениям ст. 30 ФЗ от 30.12.2004 г. № 215-ФЗ (в ред. от 27.06.2019 г.) «О жилищных накопительных кооперативах», член кооператива, внесший в полном размере паевой взнос за жилое помещение, переданное кооперативом в пользование члену кооператива, приобретает право собственности на это жилое помещение.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 имеет достаточные основания требовать регистрации права собственности на указанную выше квартиру, доказательств обратного у суда не имеется.
Согласно положениям ст.12 Гражданского кодекса РФ, одним из способов защиты права является признание этого права.
Как было указано выше, суд считает, что указанные выше доказательства подтверждают то обстоятельство, что ФИО1 в действительности имеет достаточные основания для приобретения указанной выше квартиры в собственность.
Принимая во внимание изложенное, суд находит заявленные ФИО1 требований обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по указанной причине.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление ФИО1 – удовлетворить.
Признать за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на кооперативную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м. в связи с полным погашением ссуды.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Донецкой Народной республики через Орджоникидзевский районный суд г.Мариуполя в течение месяца со дня его вынесения – 02.09.2025 года.
Судья: Э.Е. Митерёв