Адм.д. № 2а-116/2023

УИД 56RS0007-01-2022-003568-39

Решение

Именем Российской Федерации

02 февраля 2023 года г.Бугуруслан

Бугурусланский районный суд Оренбургской области

в составе председательствующего судьи Пичугиной О.П.,

при секретаре Мастяевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску страхового акционерного общества «ВСК» к старшему судебному приставу Бугурусланского районного отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области, судебному приставу-исполнителю Бугурусланского районного отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

страховое акционерное общество «ВСК» (далее САО «ВСК») обратилось в суд с административным иском к старшему судебному приставу Бугурусланского районного отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области, указывая на то, что 22 марта 2022 года административным истцом в адрес административного ответчика был направлен исполнительный документ <данные изъяты> о взыскании с должника ФИО3 в пользу САО «ВСК» денежных средств в размере 99433,29 руб.

Считают, что в соответствии с действующим законодательством, судебный пристав-исполнитель в течении 3 рабочих дней со дня поступления исполнительного документа должен разрешить вопрос о возбуждении исполнительного производства, отобразив соответствующие сведения в банке данных исполнительных производств. В случае отсутствия в исполнительном листе необходимых идентификаторов должника, судебный пристав-исполнитель должен вернуть данный исполнительный лист непосредственно в суд, выдавший его, уведомив об этом взыскателя.

Однако в нарушение ФЗ от 02 октября 2007 г. № 299-ФЗ «Об исполнительном производстве» указанные нормы не были исполнены.

Просили признать незаконным бездействие судебного пристава-начальника отдела – Старшего судебного пристава-исполнителя Бугурусланского районного отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО1 по неисполнению требований, предусмотренных ст. 30 Федерального Закона «Об исполнительном производстве», обязать административного ответчика совершить действия, предусмотренные ст. 30 Федерального Закона «Об исполнительном производстве».

Протокольным определением от 10 января 2023 года к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечен – судебный пристав-исполнитель Бугурусланского РОСП ГУФССП по Оренбургской области ФИО2

В судебное заседание административный истец не явился, дело просили рассмотреть в отсутствие их представителя.

В судебное заседание представитель административного ответчика, административные ответчики, заинтересованное лицо ФИО3 не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела. Суд в соответствии с ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве, Федеральный закон N 229-ФЗ) установлено, что данный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с подпунктом "а" пункта 5 части 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве (в редакции, действовавшей на момент обращения САО "ВСК" с заявлением) в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны: сведения о должнике и взыскателе: для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если оно известно), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения).

По общему правилу, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Законом (часть 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия. В заявлении может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа (часть 2 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу абзаца 5 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав-исполнитель имеет право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные должника.

Согласно п.4 ч.1 ст. 31 Закона об исполнительном производстве (в ред. от 30.12.2021г.) судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела, на основании вступившего в законную силу решения суда о взыскании с ФИО3 в пользу СОА «ВСК» в возмещение ущерба в порядке суброгации 99433,29 руб., САО «ВСК» 02.11.2022г. выдан исполнительный лист, который предъявлен в Бугурусланский РОСП для исполнения.

Сведения о взыскателе указаны в соответствии с требованиями Закона об исполнительном производстве.

Однако в отношении должника указаны следующие сведения: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>.

Заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО3, также не содержит иных, указанных в ст. 13 закона об исполнительном производстве, сведений.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Бугурусланского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО2 от 15.04.2022г. отказано в возбуждении исполнительного производства на основании, что в предъявленном исполнительном документе не указаны сведения о должнике. пункта 5 части 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве в связи с отсутствием сведений о должнике.

Исходя из приведенных законоположений, несоответствие исполнительного листа требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным подпунктами "а, б" пункта 5 части 1 статьи 13 Федерального закона об исполнительном производстве, может служить основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства в том случае, когда исполнительный лист в силу выявленных в нем недостатков не позволяет судебному приставу-исполнителю совершать исполнительные действия или принять меры принудительного исполнения в строгом соответствии с принципами исполнительного производства, закрепленными в статье 4 настоящего Федерального закона.

Как следует из правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 25.10.2018 N 2688-О, положения Федерального закона "Об исполнительном производстве", устанавливающие требования к исполнительным документам, в частности обязательность указания в них соответствующих сведений, позволяющих идентифицировать должника (статья 13), а также предусматривающие возможность разъяснения исполнительного документа в тех случаях, когда он содержит неясности, затрудняющие исполнение вступившего в законную силу судебного решения (статья 32), направлены тем самым на защиту прав лиц, участвующих в деле, и скорейшее исполнение вступившего в законную силу судебного постановления. При этом подпункт "а" пункта 5 части 1 статьи 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусматривает обязательность указания в исполнительном листе сведений о дате и месте рождения должника как гражданина, так и индивидуального предпринимателя.

Принимая во внимание, установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что приведенные в исполнительном документе данные о должнике (место рождения – <адрес>), исключали возможность идентифицировать должника, следовательно, основания к отказу в возбуждении исполнительного производства в настоящем споре имелись, в связи с чем постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства соответствует статье 13 и пункту 4 части 1 статьи 31 Федерального закона об исполнительном производстве.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными. Однако такая необходимая совокупность по настоящему делу отсутствует, что является основанием для отказа в удовлетворении требований административного иска.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного иска страхового акционерного общества «ВСК» к старшему судебному приставу Бугурусланского районного отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области, судебному приставу-исполнителю Бугурусланского районного отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Оренбургского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Бугурусланский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Пичугина О.П.

Текст мотивированного решения изготовлен 09.02.2023.