Дело № КОПИЯ
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 августа 2023 года <адрес>
Пермский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Сабирова М.Н.,
при секретаре судебного заседания ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 (далее истец) обратился с исковыми требованиями к ФИО2, ФИО3 (далее ответчики) о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки.
В обоснование заявленных исковых требований истец указал следующее. Истец и ответчик ФИО2 состоят в браке с 2002. В период брака приобретены земельные участки, расположенные по адресу: <адрес>, Култаевское сельское поселение в 0,05 км. южнее <адрес> с кадастровыми номерами 59№. В ноябре 2022 истцу стало известно, что ФИО2 без его согласия подарила ФИО3 вышеуказанные земельные участки. Истец расценивает действия ФИО2 как способ вывода земельных участков из состава общего имущества супругов. Полагает свое право нарушенным в связи с невозможностью владения имуществом. Просит признать договор дарения земельных участков недействительным и применить последствия признания недействительным договора.
Истец, ответчики, законный представитель ответчика, будучи извещенными о месте и времени судебного заседания, не явились.
Ранее, в других судебных заседаниях, ответчик ФИО2, законный представитель ответчика ФИО6 фактически признали исковые требования.
Заочным решением Пермского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования истца удовлетворены.
После вынесения заочного решения, в суд поступило заявление истца о возобновлении рассмотрения дела по вновь открывшимся обстяортельства, так как после регистрации права ФИО3 на спорные земельные участки, последний перераспределил земельные участки путем образования восьми земельных участков из трех.
ДД.ММ.ГГГГ определением Пермского районного суда <адрес> заочное решение отменено, производство возобновлено по вновь открывшимся доказательствам.
Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В силу требований ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
В соответствии со ст. 173.1 ГК РФ, сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе. Законом или в предусмотренных им случаях соглашением с лицом, согласие которого необходимо на совершение сделки, могут быть установлены иные последствия отсутствия необходимого согласия на совершение сделки, чем ее недействительность. Поскольку законом не установлено иное, оспоримая сделка, совершенная без необходимого в силу закона согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, может быть признана недействительной, если доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об отсутствии на момент совершения сделки необходимого согласия такого лица или такого органа.
В соответствии со статьей 253 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом (п. 2). Каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом (п. 3).
Пунктом 4 статьи 253 Кодекса предусмотрено, что правила настоящей статьи применяются постольку, поскольку для отдельных видов совместной собственности настоящим Кодексом или другими законами не установлено иное.
В частности, иные правила устанавливал пункт 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений и рассмотрения дела в суде, согласно которому для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.
Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 состоят в браке с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9 т.1).
Из выписок единого государственного реестра недвижимости следует, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ стала правообладателем 3 земельных участков с кадастровыми номерами №, 59:32:4070004:3307. Из тех же выписок следует, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ собственником указанных земельных участков значится ФИО3 (л.д.6-8 т.1).
Данные сведения подтверждаются предоставленным договором дарения, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 передала в дар ФИО3 в лице законного представителя ФИО6 данные земельные участки. При этом, материалы реестровых дел по указанным объектам недвижимости не содержат согласия истца на распоряжение земельными участками (л.д. 71-242 т.1).
Ранее, в судебном заседании ответчик ФИО2 пояснила, что не получала согласия супруга на распоряжение земельными участками. Супруг был не согласен передавать в дар общее имущество. Данные действия объясняет неприязнью к истцу.
Абзацем вторым пункта 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.
Таким образом, при признании сделки недействительной на основании пункта 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации закон не возлагает на супруга, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение сделки не было получено, обязанность доказывать факт того, что другая сторона в сделке по распоряжению недвижимостью или в сделке, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, знала или должна была знать об отсутствии такого согласия.
Материалы дела не содержат сведений о том, что ответчик знал о состоявшейся сделке купли-продажи недвижимости между его супругой и одаряемым, нотариально удостоверенного согласия на совершение сделки в соответствии с пунктом 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации ответчик не давал.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик знала, при принятии решения о реализации совместно нажитого имущества, об отсутствии согласия супруга на передачу в дар земельных участков. Таким образом, отчуждение совместного имущества, нарушает право истца, связанное с правом собственности на имущество.
После совершения сделки по дарению трех земельных участков, новый правообладатель распорядился судьбой земельных участков путем их перераспределения, образовав из трех земельных участков восемь, с кадастровыми номерами №.
Частью 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В силу ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.
Таким образом, для приведения сторон в первоначальное положение, то есть до заключения договора дарения, необходимо прекратить право собственности ФИО3 на земельные участки с кадастровыми номерами №, исключить из ЕГРН сведения о праве ФИО3 на указанные земельные участки и восстановить запись в ЕГРН о праве собственности ФИО2 на земельные участки с кадастровыми номерами №.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истец, при подаче искового заявления оплатил государственную пошлину в размере 36 342 руб. (л.д. 12а).
В силу ст. 333.16 НК РФ, истец, как физическое лицо, при подаче требования неимущественного характера должен оплатить государственную пошлину в размере 300 руб. Требование о признании сделки недействительной является требованием неимущественного характера, поэтому, при удовлетворении исковых требований, суд взыскивает с ответчиков солидарно в пользу истца 300 руб. Оставшаяся, излишне оплаченная государственная пошлина, на основании ст. 333.40 НК РФ, подлежит возврату истцу в размере 36 042 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки, удовлетворить.
Признать недействительным договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ земельных участков с кадастровыми номерами 59:32:4070004:3305, 59:32:4070004:3306, 59:32:4070004:3307, расположенных по адресу: <адрес>, Култаевское сельское поселение, в 0,05 км. южнее <адрес>, заключенный между ФИО2 и ФИО3 в лице законного представителя ФИО6
Решение суда, вступившее в законную силу является основанием для прекращения права собственности ФИО3 на земельные участки с кадастровыми номерами № расположенных по адресу: <адрес>, Пермский муниципальный район, Култаевское сельское поселение, <адрес>, а также для исключения из единого государственного реестра недвижимости сведений о праве собственности ФИО3 в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №; восстановления записи в едином государственном реестре недвижимости о праве собственности ФИО2 в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №.
Взыскать с ФИО2, ФИО3 в лице законного представителя ФИО6 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. в солидарном порядке в пользу ФИО1
Вернуть ФИО1 излишне оплаченную государственную пошлину в размере 36 042 руб.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца.
Судья (подпись)
Копия верна.
Судья М.Н. Сабиров
подлинник подшит
в гражданском деле №
Пермского районного суда <адрес>
УИД 59RS0№-36