Решение по делу № 2-464/2023 от 19.04.2023

Дело №

УИД 23RS0043-01-2023-000267-48

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Приморско-Ахтарск 19 апреля 2023 года

Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Илларионовой М.Е.,

при секретаре судебного заседания Асташовой В.Н.,

с участием:

представителя истца Приморско-Ахтарского РОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю – ФИО2

представителя заинтересованного лица МУП Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района «Водоканал» – ФИО3, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому Приморско-Ахтарского РОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю к ФИО4 М.А.О. об обращении взыскания на имущество должника,

УСТАНОВИЛ:

Приморско-Ахтарское РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю обратилось в Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ФИО4 М.А.О. об обращении взыскания на имущество должника.

Исковые требования мотивированы тем, что в Приморско-Ахтарском РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю на исполнении находятся исполнительные производства, возбужденные в отношении ФИО4 М.А.О., ДД.ММ.ГГГГ, а именно:

- №-ИП, возбужденное 2 октября 2019 года, в отношении должника ФИО4 М.А.О., ДД.ММ.ГГГГ, на основании судебного приказа № от 12 июля 2019 года, выданного Приморско-Ахтарским районным судом, о взыскании задолженности в пользу ФИО1 в размере 109 439 рублей 92 копейки, 7 660 рублей 79 копеек – исполнительский сбор;

- №-ИП, возбужденное 16 апреля 2020 года, в отношении должника ФИО4 М.А.О., на основании судебного приказа № от 10 ноября 2015 года, выданного мировым судьей судебного участка № 192 Приморско-Ахтарского района, о взыскании задолженности в пользу ООО «Межрегиональный коллекторский центр» в размере 159 176 рублей 15 копеек, 11 142 рубля 33 копейки – исполнительский сбор;

- №-ИП, возбужденное 11 апреля 2019 года, в отношении должника ФИО4 М.А.О., на основании судебного приказа № от 10 августа 2018 года, выданного мировым судьей судебного участка № 27 Западного внутригородского округа г. Краснодара, о взыскании задолженности в пользу ООО «ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ» в размере 14 135 рублей, 1 000 рублей – исполнительский сбор.

- №-ИП, возбужденное 16 ноября 2022 года, в отношении должника ФИО4 М.А.О., на основании судебного приказа № от 26 августа 2022 года, выданного мировым судьей судебного участка № 193 Приморско-Ахтарского района, о взыскании задолженности в пользу ООО «Межрегиональный коллекторский центр» в размере 46 459 рублей 75 копеек, 3 252 рублей 18 копеек – исполнительский сбор.

По состоянию на дату обращения в суд остаток задолженности по указанным исполнительным производствам составляет 352 266 рублей 89 копеек. От добровольного исполнения судебного решения должник уклоняется, за период с момента возбуждения исполнительных производств по настоящее время должник в добровольном порядке задолженность не погашает, обратить взыскание на денежные средства на счетах в банках и иных кредитных учреждениях не представляется возможным в связи с отсутствием денежных средств на счетах. В рамках исполнительных производств, объединенных в одно исполнительное производство №-СД, в связи с длительным непогашением должником имеющейся задолженности, на основании полученных в результате исполнительных действий сведений об имуществе должника, 22 марта 2022 года внесено постановление о наложении ареста на принадлежащие должнику объекты недвижимого имущества, а именно: земельный участок для размещения индивидуальных гаражей, площадь 5 кв.м, кадастровый №; здание нежилое, площадь 13 кв.м, кадастровый №, расположено по адресу: <адрес>, в районе гаража №. Право собственности должника на вышеуказанные объекты недвижимости подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимого имущества от 11 июля 2022 года № № В связи с изложенным истец просит обратить взыскание на принадлежащие должнику объекты недвижимого имущества: земельный участок для размещения индивидуальных гаражей, площадь 15 кв.м, кадастровый №; здание нежилое, площадь 13 кв.м, кадастровый №, расположено по адресу: <адрес>, в районе гаража №.

Представитель истца Приморско-Ахтарского РОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю – ФИО2 в судебном заседании поддержала исковые требования и просила суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО4 М.А.О. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, о рассмотрении дела в его отсутствие либо отложении слушания дела не просил, своего представителя не направил. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим о фактическом отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель заинтересованного лица МУП Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района «Водоканал» – ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований.

Представители заинтересованных лиц ООО «ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ», ООО «МКЦ», в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом, о рассмотрении дела в их отсутствие либо отложении слушания дела не просили; суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей заинтересованных лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, о рассмотрении дела в его отсутствие либо отложении слушания дела не просил; суд полагает возможным рассмотреть дело в заинтересованного лица в соответствии со ст. 167 ГПК РФ

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства, суд признает извещение ответчика надлежащим, в связи с чем, полагает возможным рассмотреть дело в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, полагает исковые требования Приморско-Ахтарского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 237 Гражданского кодекса РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу ст. 278 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

На основании положений п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», п. 17 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав-исполнитель должен принимать меры по своевременному полному, правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения, применяемыми приставами-исполнителями при исполнении судебных решений и актов иных органов, является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю и т.д.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и пользовании оно находится.

Из материалов дела следует, что в Приморско-Ахтарском РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю на исполнении находятся исполнительные производства, возбужденные в отношении ответчика ФИО4 М.А.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а именно:

- №-ИП, возбужденное 2 октября 2019 года, в отношении должника ФИО4 М.А.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании судебного приказа № от 12 июля 2019 года, выданного Приморско-Ахтарским районным судом, о взыскании задолженности в пользу ФИО1 в размере 109 439 рублей 92 копейки, 7 660 рублей 79 копеек – исполнительский сбор;

По состоянию на дату обращения истца в суд остаток задолженности ФИО4 М.А.О. по указанным исполнительным производствам составляет 352 266 рублей 89 копеек.

От добровольного исполнения судебного решения должник уклоняется, т.к. за период с момента возбуждения исполнительных производств по настоящее время в добровольном порядке задолженность не погашает.

При этом обращение взыскания на денежные средства должника ФИО4 М.А.О. на счетах в банках и иных кредитных учреждениях не представляется возможным в связи с отсутствием денежных средств на счетах.

В рамках исполнительных производств, объединенных в одно исполнительное производство №-СД, в связи с длительным непогашением должником имеющейся задолженности, на основании полученных в результате исполнительных действий сведений об имуществе должника, 22 марта 2022 года внесено постановление о наложении ареста на принадлежащие должнику объекты недвижимого имущества, а именно: земельный участок для размещения индивидуальных гаражей, площадь 15 кв.м, кадастровый №; здание нежилое, площадь 13 кв.м, кадастровый №, расположено по адресу: <адрес>, в районе гаража №.

Право собственности должника на вышеуказанные объекты недвижимости подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимого имущества от 11 июля 2022 года № КУВИ-№

В силу ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с данным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В ходе исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем было установлено отсутствие у ФИО4 М.А.О. имущества, на которое в соответствии со ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращается взыскание в первую очередь, в том числе денежные средства и движимое имущество.

Истец обоснованно ссылается на то, что помимо исполнительных действий, перечисленных в пунктах 1-16 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с п. 17 данного Федерального закона судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в связи с чем судебным приставом-исполнителем могут применяться различные не противоречащие принципам исполнительного производства меры для принуждения должника к исполнению требований исполнительного документа.

В соответствии с ч. 1 ст. 94 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае отсутствия у должника денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее указанному должнику на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (за исключением имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание), независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится, в соответствующей очередности.

Таким образом, исходя из вышеуказанных нормативных положений, установив отсутствие у должника денежных средств и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с требованием об обращении взыскания на принадлежащий должнику земельный участок, нежилое здание, расположенные по вышеуказанному адресу.

Судом установлено, что ответчик ФИО4 М.А.О. является собственником земельного участка для размещения индивидуальных гаражей, площадь 15 кв.м, кадастровый №; нежилого здания, площадь 13 кв.м, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, в районе гаража №.

Сведений о том, что использование указанного земельного участка и нежилого здания является единственным источником средств существования должника, в материалах дела не имеется.

Поскольку у ответчика имеется задолженность перед взыскателем по исполнительному производству, возбужденному Приморско-Ахтарским РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю, до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, мер к погашению долга ФИО4 М.А.О. длительное время не принимает, суд приходит к выводу о том, что истец вправе требовать обращения взыскания на имущество должника, которое принадлежит на праве собственности ответчику и кадастровая стоимость которого соразмерна сумме имеющейся задолженности.

Вопрос определения рыночной стоимости земельного участка, нежилого здания на которые обращается взыскание, и соразмерности взыскания должен разрешаться и учитываться судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Приморско-Ахтарского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю к ФИО4 М.А.О. об обращении взыскания на имущество должника, удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок для размещения индивидуальных гаражей, площадь 15 кв.м, кадастровый №; нежилое здание, площадь 13 кв.м, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, в районе гаража №, принадлежащие на праве собственности должнику ФИО4 М.А.О..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Приморско-Ахтарского

районного суда М.Е. Илларионова