Дело № 2-1592/2025
03RS0064-01-2025-001346-13
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 мая 2025 года г.Уфа
Уфимский районный суд Республики Башкортостан
в составе председательствующего судьи Гареевой Л.Ф.,
при секретаре Поповой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Дилшодбекову Саидхамза Дилмурод угли о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 угли о взыскании неосновательного обогащения, в обоснование иска указал, что с ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 осуществлял Дилшодбекову Саидхамза Дилмурод угли денежные переводы на общую сумму 155 440 рублей, с банковской карты ПАО Сбербанк России под номером **** 2689 истца на банковские счета клиенту T-Банк и Альфа Банк, принадлежащие Ответчику.
Что подтверждается квитанциями:
· от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8 000 руб.;
· от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 22 000 руб.;
· от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 320 руб.;
· от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 26 400 руб.;
· от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 000 руб.;
· от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12 300 руб.;
· от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 17 020 руб.;
· от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 13 060 руб.;
· от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 руб.;
· от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 16 340 руб.
Истцом неоднократно были приняты меры досудебного урегулирования спора путем телефонных переговоров, переписки в мессенджерах, где ответчик обязался вернуть долг до ДД.ММ.ГГГГ, однако, данные обещания не исполнил.
Каких-либо устных или письменных договоров купли-продажи, оказания услуг и иных каких-либо договоров между истцом и ответчиком не заключалось. Ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел имущество истца в виде денежных средств размере 155 440 руб.
На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ФИО2 Саидхамза Дилмурод угли в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 155 440 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 5 663 рублей, расходы за услуги представителя в размере 25 000 руб., почтовые расходы в размере 186,04 руб.
В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности от 10.03.2025 г., исковые требования поддержал, просил удовлетворить по доводам, указанным в иске.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.
Суд, в силу ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие неосновательного обогащения. Правовые последствия на случай неосновательного получения денежных средств определены главой 60 ГК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.
По правилам п. 1 ст. 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.
Согласно ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.
Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
По смыслу приведенных правовых норм в их системном единстве по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату. При этом для предъявления кондикционного иска, в том числе к лицу, осуществившему сбережение за счет потерпевшего, вина приобретателя, в отличие от иска из деликта, не требуется; основанием для возмещения сбереженного выступает сам факт получения обогащения. Применительно к спорным правоотношениям это означает, что возмещению в пользу потерпевшего подлежат средства, которые лицо, незаконно получившее денежные средства, сберегло за счет использования чужого имущества.
Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Таким образом, обстоятельством, подлежащим оценке и исследованию судом, являлось установление факта незаконного пользования ответчиком имуществом истца и размер неосновательно сбереженных средств.
Из материалов дела следует, что с ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 осуществлял Дилшодбекову Саидхамза Дилмурод угли денежные переводы с банковской карты ПАО Сбербанк России под номером **** 2689 Истца на банковские счета клиенту T-Банк и Альфа Банк, принадлежащие ответчику на общую сумму 155 440 рублей, что подтверждается квитанциями:
· от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8 000 руб.;
· от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 22 000 руб.;
· от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 320 руб.;
· от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 26 400 руб.;
· от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 000 руб.;
· от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12 300 руб.;
· от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 17 020 руб.;
· от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 13 060 руб.;
· от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 руб.;
· от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 16 340 руб.
Каких-либо устных или письменных договоров купли-продажи, оказания услуг и иных каких-либо договоров между истцом и ответчиком не заключалось.
Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Как предусмотрено частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Согласно части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Правила оценки доказательств установлены частями 2 - 7 данной статьи.
Оценивая представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу о доказанности истцом получения ответчиком без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобретения имущества истца в виде денежных средств размере 155 440 руб.
Досудебный порядок для категории споров, вытекающих из заёмных правоотношений между гражданами, законодательством не предусмотрен (дело № 69-КГ 19-11 ВС РФ).
Вместе с тем Истцом неоднократно были приняты меры досудебного урегулирования спора путем телефонных переговоров, переписки в мессенджерах, где ответчик обязался вернуть долг до ДД.ММ.ГГГГ, однако, данных обещания не исполнил.
Таким образом, судом установлено и не оспаривается сторонами по делу, каких-либо правовых оснований для сбережений денежных средств истца у ответчика не имелось, тем самым на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 155 440 руб.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. На основании статьи 201 указанного Кодекса суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах. Вопрос о принятии дополнительного решения суда может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда.
С целью предъявления настоящего иска, между истцом и ФИО3 заключен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью услуг представителя в суде первой инстанции в размере 25 000 руб.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.
При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).
Таким образом, суд находит обоснованными требования истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., данные расходы, по мнению суда, разумны и соразмерны.
Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 5 663 руб., почтовые расходы в размере 186,04 руб., что подтверждается документально, представленными в материалы дела квитанциями.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к Дилшодбекову Саидхамза Дилмурод угли о взыскании неосновательного обогащения, - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 Саидхамза Дилмурод угли (ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож.Респ.Узбекистан, иностранный паспорт № в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. м.р.д.<адрес> Респ.Башкортостан, паспорт №) сумму неосновательного обогащения в размере 155 440 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 5 663 рублей, расходы за услуги представителя в размере 25 000,00 руб., почтовые расходы в размере 186,04 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца, через Уфимский районный суд Республики Башкортостан.
Судья Л.Ф. Гареева
Мотивированное решение суда изготовлено 26.05.2025 года