Дело № 2-863/2022

86RS0010-01-2022-001075-13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 августа 2022 года город Мегион

Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Парфененко О.А., при секретаре судебного заседания Юриковой С.В., с участием представителя истца - помощника прокурора г.Мегиона Маслакова В.О., ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора г.Мегиона в интересах ФИО1 к Акционерному обществу «КапРемСервис» (АО «КапРемСервис») о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора г.Мегиона обратился в суд с указанным иском в интересах ФИО1, требования мотивированы тем, что 28.12.2018 года истец на основании приказа № 628-пр принят на работу в АО «КапРемСервис» <данные изъяты> с тарифной ставкой 19,72 руб. За апрель 2022 года ФИО1 не выплачена заработная плата в размере 73189,20 руб. (дата образования задолженности – 13.05.2022), также ФИО1 не выплачена заработная плата за май 2022 года в размере 82780,56 руб. (дата образования задолженности – 16.06.2022); просит взыскать с АО «КапРемСервис» задолженность по заработной плате за апрель 2022 года в размере 73189,20 руб., за май 2022 года в размере 82780,56 руб., взыскать компенсацию морального вреда в размере 3000 руб. (л.д. 8-9).

Представитель ответчика, извещенные надлежащим образом в судебное заседание не явились, представлено ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя ответчика.

По правилам ч. 5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

От ответчика АО «КапРемСервис» поступили письменные возражения на иск, согласно доводам которого, задолженность по заработной плате выплачена ФИО1 в полном объеме в размере 155969,76 руб., в удовлетворении иска просили отказать.

В судебном заседании помощник прокурора г. Мегиона Маслаков В.О., исковые требования поддержал в части взыскания компенсации морального вреда, в части взыскания задолженности по заработной плате не поддержал в связи с добровольным удовлетворением ответчиком исковых требований в данной части после обращения с иском в суд.

В судебном заседании ФИО1 факт выплаты задолженности по заработной плате не оспаривал, поддержал требования о компенсации морального вреда.

Заслушав помощника прокурора г.Мегиона Маслакова В.О., ФИО1 исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Представленной представителем ответчика выпиской из списка перечисляемой в банк зарплаты № 204 от 27.06.2022 года, подтверждается факт выплаты ФИО1 заработной платы за апрель 2022 года в размере 73189,20 руб. (л.д. 33).

Копией постановления судебного пристава исполнителя об окончании исполнительного производства от 21.07.2022 года подтверждается факт выплаты ФИО1 заработной платы за май 2022 года в размере 82780,56 руб. (л.д. 31).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что задолженность ответчика перед истцом по заработной плате за апрель и май 2022 года полностью погашена.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Принимая во внимание нарушение ответчиком трудовых прав истца, выразившихся в несвоевременной выплате заработной платы, объем и характер причиненных работнику нравственных страданий, степень вины ответчика, а также требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что требования истца о компенсации морального вреда являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета городского округа город Мегион подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 300 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск заместителя прокурора г.Мегиона в интересах ФИО1 к Акционерному обществу «КапРемСервис» о взыскании компенсации морального вреда- удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества «КапРемСервис» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 3000 (три тысячи) рублей.

Взыскать с Акционерного общества «КапРемСервис» в доход бюджета городского округа город Мегион государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ханты–Мансийского автономного округа–Югры путем подачи апелляционной жалобы через Мегионский городской суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 15 августа 2022 года.

Судья (подпись) О.А. Парфененко

Копия верна.

Подлинный документ находится в гражданском деле № 2-863/2022 Мегионского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.

Решение в законную силу не вступило 15.08.2022

Судья О.А. Парфененко

Секретарь судебного заседания С.В. Юрикова