УИД - 23RS0059-01-2022-010312-89

К делу № 2-357/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сочи 24 января 2023 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Шевелева Н.С.,

с участием:

представителя ответчика ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности,

при секретаре судебного заседания Чепнян С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 в лице финансового управляющего ФИО4 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 в лице финансового управляющего ФИО4 обратился в Центральный районный суд г. Сочи с исковым заявлением к ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что решением Арбитражного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина. Определением Арбитражного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ финансовым управляющим гражданина РФ ФИО3 - назначен ФИО4 Финансовый управляющий должника обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной сделки купли-продажи недвижимого имущества и применении последствий ее недействительности в отношении имущества должника - Склада, назначение: складское, площадь: общая 1654,4 кв.м., инвентарный №. Литер: А, этажность: 1, кадастровый (или условный) №, расположенного по адресу: Краснодарский край, <адрес>. Определением Арбитражного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ заявление финансового управляющего должника удовлетворено. Суд признал сделку купли-продажи склада, назначение: складское, площадь: общая 1654,4 кв.м., инвентарный №. Литер: А, этажность 1, кадастровый (или условный) №, расположенный по адресу: Краснодарский край, <адрес>, согласно договору купли-продажи недвижимого имущества №б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенную между ФИО3 и ФИО1, недействительной и применил последствия недействительности сделки купли-продажи объекта недвижимости, обязав ФИО1 возвратить объекты недвижимости, приобретенные в соответствии с договором купли-продажи недвижимого имущества № б/н от ДД.ММ.ГГГГ (склад, назначение: складское, площадь: общая 1654,4 кв.м., инвентарный №, Литер: А, этажность 1, кадастровый (или условный) №), в конкурсную массу должника ФИО3 Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Арбитражного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения. ДД.ММ.ГГГГ по заявлению финансового управляющего должника зарегистрировано за должником ФИО3 право собственности на Склад, общей площадью 1654,4 кв.м., инвентарный №, Литер: А, этажность: 1, кадастровый (или условный) №, расположенного по адресу: Краснодарский край, <адрес>, регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ финансовым управляющим получена выписка из ЕГРП в Росреестре. Возвращенный в конкурсную массу должника ФИО3 объект недвижимости - Склад, расположенный по адресу: Краснодарский край, <адрес>, расположен на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0115017:108, права на который не оформлены за действующим собственником недвижимости ФИО3 ни в собственность, ни на праве аренды. В адрес финансового управляющего поступило заявление Министерства экономики Краснодарского края исх. №-ДД.ММ.ГГГГ-5490/22 от ДД.ММ.ГГГГ о включении требований в размере 3 018 006,80 рублей в реестр текущих платежей ФИО3 Изучив указанное требование, финансовый управляющий установил, что Министерство экономики Краснодарского края заявило требования за период процедуры банкротства, в том числе за период с 12.10.2019г. по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. когда фактическим владельцем нежилого помещения являлся ФИО1, а ФИО3 не имел ни допуска к имуществу (складу), ни к документам на это имущество. Согласно представленного расчета суммы неосновательного обогащения и заявлений Министерства экономики Краснодарского края, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумма неосновательного обогащения составляет 2 332 818,20 рублей (расчет финансового управляющего). Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами рассчитывается в соответствии со ст. 395 ГК РФ. Сумма пени за несвоевременную выплату неосновательного обогащения за период с 12.10.2019г. по 16.09.2022г., согласно прилагаемого расчета, составляет 381 428,24 рублей. Таким образом, общая сумма задолженности составляет 2 714 246,44 рубля. В адрес ответчика направлена претензия исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ответчику предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ погасить сумму неосновательного обогащения и проценты за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ. До настоящего времени ответ и денежные средства от ответчика не поступили.

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ФИО1: задолженность в размере 2 714 246,44 рубля рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, как сумму неосновательного обогащения за период пользования земельным участком с кадастровым номером №, расположенным под складом общей площадью 1654,4 кв.м., инвентарный №, Литер: А, этажность 1, кадастровый (или условный) №, расположенного по адресу: Краснодарский край, <адрес>; задолженность в размере 381 428,24 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, как сумму санкций по ст. 395 ГК РФ за несвоевременную оплату суммы неосновательного обогащения за период пользования земельным участком расположенным под складом общей площадью 1654,4 кв.м., инвентарный №. Литер: А, этажность 1, кадастровый (или условный) №, расположенного по адресу: Краснодарский край, <адрес>; сумму госпошлины в размере 21 771,23 рубля, уплаченную при подаче настоящего иска.

В судебное заседание истец финансовый управляющий ФИО4, действующий в интересах ФИО3, не явился, о дне, времени и месте назначенного судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, без участия представителей истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседания не явился, о дне, времени и месте назначенного судебного заседания извещен надлежащим образом, для участия в деле направил своего представителя.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, возражала против их удовлетворения, поддержала доводы, изложенные в представленных суду письменном отзыве на исковое заявление. Так, согласно позиции ответчика, считает заявленные требования незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям: Между ответчиком и истцом ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи следующего недвижимого имущества: Склад, назначение: складское, площадь: общая 1654,4 кв.м., инвентарный №. Литер: А, этажность: 1, кадастровый (или условный) №, расположенный по адресу: РФ, Краснодарский край, <адрес>. Указанное Недвижимое имущество расположено на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 13 917 кв.м., право собственности на который принадлежит субъекту Российской Федерации - Краснодарскому краю. Решением Арбитражного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ истец был признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена реализации имущества гражданина сроком на 6 (шесть) месяцев. Финансовым управляющим утвержден ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ определением Арбитражного суда Краснодарского края указанный выше договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ко мне перешло право собственности на недвижимое имущество, был признан недействительным, с обязанием возвратить недвижимое имущество в конкурсную массу ФИО3 Указанное определение было оставлено в силе постановлением Пятнадцатого Арбитражного Апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. вступило в законную силу. Истец требует взыскать сумму неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Истцом не представлено никаких доказательств и пояснений почему именно за данный период я обязан выплатить сумму неосновательного обогащения. Как указывалось выше договор купли-продажи был заключен ДД.ММ.ГГГГ, а признан недействительным ДД.ММ.ГГГГ, т.е. собственником имущества истец был в указанный выше период времени. В связи с признанием договора купли-продажи недействительным, использование ответчиком недвижимого имущества и земельного участка не влечет никаких юридических последствий, т.е. не влечет начисления и взыскания с ответчика денежных средств. Истец ссылается на статью 1105 ГК РФ. Требования данной статьи не подлежат применению в сложившихся между сторонами правоотношениях, т.к. ответчик пользовался имуществом на законных основаниях, в связи с тем, что был его собственником, а когда договор был признан недействительным вернул имущество в конкурсную массу. Кроме того, истцом не представлен самостоятельный расчет суммы неосновательного обогащения, а истец ссылается на расчет, произведенный Министерством экономики Краснодарского края. Расчет министерства экономики Краснодарского края никак не относится к настоящему делу и не может быть расценен как доказательство по настоящему делу. Кроме того, Министерством экономики Краснодарского края в Арбитражный суд Краснодарского края в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Истца было подано заявление об установлении требований в размере 1 867 138,39 рублей в реестр требований кредиторов должника. Требования обоснованы тем, что определением Арбитражного суда Краснодарского края ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи Недвижимого имущества был признан недействительным, в связи с чем, плата за фактическое пользование земельным участком и иные платежи должны быть предъявлены истцу. Определением Арбитражного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу А32- 47697/2019-20/247-Б-4-УТ, вступившим в законную силу, требования Министерства экономики Краснодарского края в размере 1 867 138,39 рублей признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества ФИО3, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника. Указанным определением Арбитражного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ установлены обстоятельства, имеющие значения для вынесения законного и обоснованного решения по настоящему делу, и которые не доказываются вновь, а именно: судом, при вынесении указанного определения, было установлено, что плата за фактическое пользование земельным участком, на котором расположено Недвижимое имущество, должно быть предъявлено к ФИО3, в связи с тем, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ был признан недействительным. Таким образом, исковые требования в части взыскание неосновательного обогащения являются незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Кроме того, требование истца о взыскании неустойки так же не подлежит удовлетворению, в связи с тем, что основанное требования о взыскании неосновательного обогащения является незаконным, а также в связи с тем, что в расчет неустойки, представленный истцом, включены периоды, в которые был введен мораторий на начисление неустойки. На основании изложенного ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие истца.

Заслушав доводы и возражения представителя ответчика, участвующего в рассмотрении дела, изучив материалы дела и исследовав доказательства по делу в их совокупности, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу А32-47697/2019-20/247-Б (резолютивная часть от ДД.ММ.ГГГГ) гражданин ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (опубликовано ДД.ММ.ГГГГ), финансовым управляющим гражданина РФ ФИО3 назначен ФИО4

Из материалов дела следует, что финансовый управляющий ФИО3 - ФИО4 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной сделки купли-продажи недвижимого имущества и применении последствий ее недействительности в отношении имущества должника - Склада, назначение: складское, площадь: общая 1654,4 кв.м., инвентарный №, Литер: А, этажность: 1, кадастровый (или условный) №, расположенного по адресу: Краснодарский край, <адрес>.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № заявление финансового управляющего ФИО3 - ФИО4 удовлетворено. Суд признал сделку купли-продажи склада, назначение: складское, площадь: общая 1654,4 кв.м., инвентарный №, Литер: А, этажность 1, кадастровый (или условный) №, расположенный по адресу: Краснодарский край, <адрес>, согласно договору купли-продажи недвижимого имущества № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенную между ФИО3 и ФИО1, недействительной и применил последствия недействительности сделки купли-продажи объекта недвижимости, обязав ФИО1 возвратить объекты недвижимости, приобретенные в соответствии с договором купли-продажи недвижимого имущества № б/н от ДД.ММ.ГГГГ (склад, назначение: складское, площадь: общая 1654,4 кв.м., инвентарный №. Литер: А, этажность 1, кадастровый (или условный) №), в конкурсную массу должника ФИО3

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО1 обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № №.Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №) определение Арбитражного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № оставлено без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению финансового управляющего ФИО3 - ФИО4 за ФИО3 зарегистрировано право собственности на Склад, общей площадью 1654,4 кв.м., инвентарный №, Литер: А, этажность: 1, кадастровый (или условный) №, расположенного по адресу: Краснодарский край, <адрес>, регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ финансовым управляющим ФИО3 - ФИО4 получена выписка из Единого государственного реестра недвижимости. Возвращенный в конкурсную массу должника ФИО3 объект недвижимости - Склад, назначение: складское, площадь: общая 1654,4 кв.м., инвентарный №, расположенный по адресу: Краснодарский край, <адрес>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, права на который не оформлены за действующим собственником недвижимости ФИО3 ни в собственность, ни на праве аренды.

В адрес финансового управляющего поступило заявление Министерства экономики Краснодарского края № от ДД.ММ.ГГГГ о включении требований в размере 3 018 006,80 рублей в реестр текущих платежей ФИО3

Изучив указанное требование, финансовый управляющий установил, что Министерство экономики Краснодарского края заявило требования за период процедуры банкротства, в том числе за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть за период, когда фактическим владельцем нежилого помещения являлся ответчик по настоящему гражданскому делу ФИО1, а ФИО3 не имел ни допуска к имуществу (складу), ни к документам на это имущество.

В соответствии со ст.ст. 1, 57 Конституции РФ, ст. 65 ЗК РФ, любое использование земли, в том числе аренда, в Российской Федерации является платным; формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата; каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

На основании вышеизложенного, ФИО1 в период владения объектом недвижимости, расположенным на земельном участке с кадастровым номером №, необходимо было заключить договор аренды земельного участка и вносить арендную плату в соответствии с действующими на Краснодарского края ставками.

Согласно действующего законодательства Российской Федерации право пользования земельным участком возникает у собственника расположенного на этом участке здания в силу закона, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между собственником недвижимости и собственником земельного участка.

По правилам пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

В силу ст. 1105 Гражданского кодекса РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии со ст. 1107 Гражданского Кодекса РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, а также не опровергнуто ответчиком, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата, до перехода права собственности на земельный участок на имя ФИО3), ответчик использовал земельный участок с кадастровым номером № бесплатно, при этом неосновательно обогащается на сумму арендных платежей.

При этом, суммой неосновательного обогащения является сумма неосновательно сбереженной арендной платы, которую бюджетная система РФ получила бы, если бы в указанный период между ФИО1 и муниципальным образованием город Краснодар был заключен договор аренды земельного участка по адресу: <адрес>.

Право на взыскание арендной платы требует наличия договора аренды земельного участка, но если такой договор не заключался, а фактически пользование участком осуществлялось, то собственник земли имеет право на взыскание сумм, равных арендной плате как сумме неосновательного обогащения пользователя, при этом не имеет значения - был ли заключен договор, а если и был, то был ли он зарегистрирован в органе, осуществляющим государственную регистрацию.

В данном случае не имеют правового значения доводы ответчика о том, что сделка договор от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи склада, расположенного по адресу: Краснодарский край, <адрес>, согласно договору купли-продажи недвижимого имущества № б/н, заключенный между ФИО3 и ФИО1, признан недействительной сделкой и применены последствия недействительности сделки купли-продажи объекта недвижимости.

Действительно, в силу п. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В своей претензии Министерство экономики Краснодарского края, предъявленной к ФИО3 указывает на то, что принимая во внимание тот факт, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является недействительным с момента его совершения (регистрации права собственности для объекта недвижимого имущества), плата за фактическое пользование земельным участком, на котором расположен склад, должна быть предъявлена к ФИО3

Министерством экономики Краснодарского края в Арбитражный суд Краснодарского края в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 было подано заявление об установлении требований в размере 1 867 138,39 рублей в реестр требований кредиторов должника. Требования обоснованы тем, что определением Арбитражного суда Краснодарского края ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи недвижимого имущества был признан недействительным, в связи с чем, плата за фактическое пользование земельным участком и иные платежи должны быть предъявлены ФИО3

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № вступившим в законную силу, требования Министерства экономики Краснодарского края в размере 1 867 138,39 рублей признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества ФИО3, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Вместе с тем, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата, до перехода права собственности на земельный участок на имя ФИО3) истец ФИО3 не пользовался данным земельным участком, поскольку находящее на нем недвижимое имущество не находилось в его фактическом владении.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в порядке регресса истец вправе требовать с ответчика выплаты суммы неосновательного обогащения - платы за фактическое пользование земельным участком.

Согласно представленному расчету суммы неосновательного обогащения и заявлений Министерства экономики Краснодарского края, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумма неосновательного обогащения составляет 2 332 818,20 рублей.

Ответчик указанный расчет суммы неосновательного обогащения не оспорил, доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что расчет произведен неверно – суду не представил.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно представленному истцом расчету, сумма неустойки за несвоевременную выплату неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 381 428,24 рублей.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, признан арифметически и методологически выполненным верно.

Судом принимается расчет неустойки за пользование чужими денежными средствами, произведенный истцом, так как он основывается на действующем законодательстве.

Ответчиком, представленный истцом расчет неустойки за пользование чужими денежными средствами, не оспорен.

В порядке досудебного урегулирования спора, в адрес ответчика направлена претензия № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ответчику предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ погасить сумму неосновательного обогащения и проценты за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ.

До настоящего времени ответ и денежные средства от ответчика не поступили.

Согласно ч. 5 ст. 213.35 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично;

На основании ч. 6 ст. 213.35 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина: распоряжается средствами гражданина на счетах и во вкладах в кредитных организациях; ведет в судах дела, касающиеся имущественных прав гражданина, в том числе об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина, о взыскании задолженности третьих лиц перед гражданином.

С даты признания гражданина банкротом исполнение третьими лицами обязательств перед гражданином по передаче ему имущества, в том числе по уплате денежных средств, возможно только в отношении финансового управляющего и запрещается в отношении гражданина лично (ч. 7).

На основании ч. 1 ст. 213.35 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы, согласно ст. 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с рассмотрением настоящего гражданского дела, истцом понесены судебные расходы на оплату госпошлины в сумме 21 771 рубль 23 копейки, что подтверждается соответствующим чек-ордером. Данные судебные издержки подлежат взысканию с ответчика в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО3 в лице финансового управляющего ФИО4 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 сумму неосновательного обогащения в размере 2 714 246 (два миллиона семьсот четырнадцать тысяч двести сорок шесть) рублей 44 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пользования земельным участком с кадастровым номером №, расположенным под складом общей площадью 1654,4 кв.м., инвентарный №, Литер А, этажность 1, кадастровый (или условный) №, расположенного по адресу: Краснодарский край, <адрес>.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 задолженность в размере 381 428 (триста восемьдесят одна тысяча четыреста двадцать восемь) рублей 24 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты за несвоевременную оплату суммы неосновательного обогащения за период пользования земельным участком, расположенным под складом общей площадью 1654,4 кв.м., инвентарный №, Литер А, этажность 1, кадастровый (или условный) №, расположенного по адресу: Краснодарский край, <адрес>.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 судебные расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в размере 21 771 (двадцать одна тысяча семьсот семьдесят один) рубль 23 копейки.

На решение могут быть поданы апелляционные жалобы в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд города Сочи в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.С. Шевелев

Мотивированное решение суда изготовлено и подписано судьей 30.01.2023 года.

«Решение в законную силу на момент опубликования не вступило»

"Согласовано"