Решение
Именем Российской Федерации
15.12.2022 года
Перовский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Ефремова С.А., при секретаре Никанорове А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2-93/2022 по заявлению адрес ... об отмене решения финансового уполномоченного,
Установил:
Заявитель адрес ... обратилось с заявлением о признании незаконным решение финансового уполномоченного, в обоснование указав, что 16.02.2021 года уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций в отношении заявителя принято решение № ... об удовлетворении требований ...фио... Указанным решением с заявителя в пользу ...фио... взыскано страховое возмещение в размере 120 500 руб. Заявитель считает, что решение является незаконным и необоснованным, указывая на то, что ...... выплатила истцу страховое возмещение в размере 279 500 руб., однако финансовым уполномоченным была назначена экспертиза, которая установила завышенную стоимость ремонта автомобиля истца. Заявитель просит отменить решение финансового уполномоченного ... в полном объеме.
В судебном заседании представитель адрес ... на удовлетворении заявления настаивал.
Заинтересованное лицо уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
В судебном заседании заинтересованное лицо ... ... возражал против удовлетворения заявления.
Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд считает заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на основании договора обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную в договоре плату при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вследствие этого вред их жизни, здоровью или имуществу в пределах определенной в договоре страховой суммы.
Согласно подпункту "б" статьи 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одному потерпевшему, не более 400 000 руб.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считает заключен договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страхования сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить вред, составляет не более 400000 рублей на одного потерпевшего.
Согласно ч. 1 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.
Согласно п. 1 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;
б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 20 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
В соответствии со ст.16 Закона № 123-ФЗ от 4 июня 2018 г. «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» потребитель финансовых услуг вправе направить обращение финансовому уполномоченному после получения ответа финансовой организации либо в случае неполучения ответа финансовой организации по истечении соответствующих сроков рассмотрения финансовой организацией заявления потребителя финансовых услуг, установленных частью 2 настоящей статьи.
Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 03.10.2020 вследствие действий фио, управлявшего транспортнымсредством марка автомобиля, регистрационный знак ТС, был причинен вред принадлежащему ...у ... транспортному средству марка автомобиля, регистрационный знак ТС.
Гражданская ответственность ...фио... на момент ДТП была застрахована в ... по договору ОСАГО серии XXX №....
Гражданская ответственность фио на момент ДТП была застрахована в адрес ... по договору ОСАГО серии РРР № ....
05.10.2020... ... обратился в адрес ... с заявлением выплате страхового возмещения, приложив необходимые документы.
06.10.2020 по инициативе адрес ... ... организован осмотр поврежденного транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра транспортного средства.
09.10.2020 по инициативе адрес ... ... подготовлено экспертное заключение № ATI ..., согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 545 200 рублей 00 копеек, с учетом износа -279 500 рублей 00 копеек.
17.11.2020адрес ... осуществило выплату страхового возмещения ...у ... в размере 279 500 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № 602504.
адрес ... письмом от 18.11.2020 уведомило ...фио... об исполнении своих обязательств.
18.11.2020адрес ... осуществило выплату неустойки ...у ... в размере 55 927 руб. 95 коп., что подтверждается платежным поручением № ..., уплатило НДФЛ с выплаченной неустойки в размере 8 357 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № ....
08.12.2020... ... обратился в адрес ... с претензией доплате страхового возмещения на основании экспертного заключения «Единый центр экспертизы и оценки» от 03.12.2020 № 505/20, выплате неустойки, возмещении расходов на проведение независимой технической экспертизы.
адрес ... письмом от 11.12.2020 уведомило ...фио... об отсутствии своих обязательств.
18.01.2021 года ... ... обратился к финансовому уполномоченному с заявлением о взыскании с истца доплаты страхового возмещения.
16.02.2021 года уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций в отношении заявителя принято решение № ... об удовлетворении требований ...фио... в размере 120 500 руб.
Указанная сумма была взыскана на основании экспертного заключения ..., назначенной финансовым уполномоченным от 03.02.2021 № ..., согласно которой размер расходов на восстановительный ремонт транспортного средства ...фио... составляет без учета износа 1 470 145 руб. 56 коп., с учетом износа - 742 400 руб. 00 коп.
Между тем, суд не находит оснований для изменения решения финансового уполномоченного по следующим основаниям.
Доводы заявителя сводятся к несогласию с выводами экспертизы, проведенной ..., назначенной финансовым уполномоченным.
Выводы эксперта ... последовательны, не противоречат материалам дела и согласуются с другими доказательствами по делу. Формирование выводов эксперта производилось на основании материалов обращения, с учетом нормативных актов, регламентирующих производство экспертиз.
Оснований для сомнения в компетентности эксперта не имеется, достоверность сведений, содержащихся в экспертном заключении, иными доказательствами по делу не опровергаются.
В обоснование своих возражений о несогласии с проведенной по поручению Финансового уполномоченного экспертизой, заявитель представил рецензию.
Вместе с тем, выводы, изложенные в указанной рецензии не могут быть приняты во внимание судом, поскольку опровергаются следующими доводами, отраженными в ответе на рецензию заявителя, подготовленным ООО «Прайсконсалт».
Однако заявителем в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено объективных и достоверных доказательств необоснованности выводов ....
Несогласие с результатами экспертного заключения ... носят субъективный, оценочный характер и не могут служить основанием для отмены решения финансового уполномоченного№ ....
В связи с изложенным, доводы о несоответствии экспертного заключения ... требованиям Единой методики в отношении поврежденного транспортного являются необоснованными.
Таким образом, финансовый уполномоченный действовал в рамках действующего законодательства, в соответствии с нормами материального и процессуального права.
При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для отмены решения финансового уполномоченного № ... и признания его незаконным.
По мнению суда, представленная адрес ... рецензия на заключение эксперта, проведенного по инициативе финансового уполномоченного, не может служить основанием для отмены решения финансового уполномоченного, так как данная рецензия дана без учета всех необходимых материалов, в связи, с чем решение является законным и обоснованным. Суд считает, что финансовый уполномоченный обоснованно назначил экспертизу, которая соответствует требованиям, предъявляемым к экспертиза, выводы мотивированы и обоснованы.
Довод о том, что в настоящий момент имеется судебный спор об установлении виновного в ДТП, не может служить основанием для отмены решения финансового уполномоченного, так как финансовый уполномоченный при принятии решения действовал в пределах своей компетенции, с учетом представленных указанных выше документов и приял обоснованное решение. По мнению суда, в данном случае права заявителя не нарушены, так как в случае появления иных доказательств, сторона вправе подать заявление об отмене решения по вновь открывшимся обстоятельствам.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
В удовлетворении заявления адрес «...» о признании незаконным решения финансового уполномоченного № ... - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца.
Судья: