Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«28» марта 2023 г. <адрес>

Рассказовский районный суд <адрес> в составе:

судьи Толстых А.Ю.,

при секретаре Галактионовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «БВ «Правёж» к ФИО1, Обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовой компании «ЭйрЛоанс» о взыскании задолженности по договору микрозайма,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «БВ «Правёж» (далее по тексту – ООО «БВ «Правёж»), обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма № от дд.мм.гггг в размере 59 996 рублей 60 копеек за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг, а также судебных расходов в размере 1 999 рублей 90 копеек, указав в обосновании исковых требований, что ФИО1 заключил с Обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовой компанией МФК «ЭйрЛоанс» (далее по тексту – ООО МФК «ЭйрЛоанс») договор займа № от дд.мм.гггг на сумму 15 000 рублей. Стороны договорились что проценты за пользование займа составили 314,27% годовых. Между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ООО «БВ «Правёж» был заключен договор уступки права требования № от дд.мм.гггг, согласно которому право требования к должнику переходит к ООО «БВ «Правёж» в полном объеме.

В целях заключения договора потребительского займа, сумма которого не превышает 15 000 рублей заимодавец обязан провести упрощенную идентификацию, то есть мероприятия по подтверждению достоверности предоставленных заемщиком данных о себе. дд.мм.гггг с использованием телекоммуникационной сети Интернет ФИО1 выполнил запрос к ресурсу ООО МФК «ЭйрЛоанс» с целью регистрации личного кабинета заемщика и заключения договора потребительского займа. Предоставленные заемщиком сведения о себе, номер телефона были идентифицированы и подтверждены полученными данными из единой системы межведомственного взаимодействия из информационных систем органов государственной власти в установленном законом порядке.

Между сторонами заключен договор займа в акцептно-офертной форме.

ФИО1 акцептовал условия договора потребительского займа № от дд.мм.гггг в порядке установленном ст. ст. 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ).

ФИО1 получил сумму займа согласно условиям договора потребительского займа. Пользователь ФИО1 привязал банковскую карту в своем личном кабинете, указав, зарезервированную проверочную сумму 1 рубль. Таким образом, идентификация собственника банковской карты была проведена в установленном законом порядке.

Денежные средства были переведены ФИО1 дд.мм.гггг на предоставленные заемщиком реквизиты № SAVINGS BANK OF THE RUSSIAN FEDERATION (SBERBANK) о чем оператор электронных денежных средств направил микро финансовой компании подтверждение – идентификатор выплатной операции – 11258198.

Заемщик нарушил обязательства по возврату суммы займа в установленный срок, в связи с чем займодавцем было направлено требование о полном возврате долга.

После направления данного требования платежи от заемщика не поступили.

Определением Рассказовского районного суда <адрес> от дд.мм.гггг в качестве соответчика по настоящему делу привлечено ООО «МФК «ЭйрЛоанс».

Представитель истца ООО «БВ «Правёж» ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена судом своевременно и надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в отсутствие истца, выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. В предварительном судебном заседании ответчик ФИО1 не признал исковые требования, сообщив суду, что кредит в размере 15 000 рублей не брал, денежные средства на его банковскую карту не поступали, номер мобильного телефона <***> ему не принадлежит.

Представитель ответчика ООО МФК «ЭйрЛоанс» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлялся судом надлежащим образом.

Согласно п. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Как усматривается из материалов дела, ответчик извещен о дате судебного заседания, при этом в суд не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении судебного заседания не просил, в связи с чем, у суда имеются правовые основания для рассмотрения дела в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая согласие представителя истца на заочное рассмотрение дела, в соответствии со ст. 233, 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика. С учетом позиции истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующему.

Судом установлено, что дд.мм.гггг ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1 заключили договор потребительского займа №, в соответствии с которым последнему предоставлен займ в размере 15 000 рублей. Срок возврата займа: на 15 день с момента передачи клиенту денежных средств. Процентная ставка – 314,27% годовых.

Ответчик акцептовал индивидуальные условия, путем подписания посредством аналога собственной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в SMS-сообщении).

В соответствии с п. 12 договора, в случае ненадлежащего исполнения клиентом условий договора кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере 20% годовых начисляемых кредитором ежедневно на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с общими условиями договора потребительского займа.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

ООО МФК «ЭйрЛоанс» свои обязательства по договору займа исполнило, перечислило денежные средства ФИО1 в соответствии с индивидуальными условиями договора, в свою очередь, последний, как заемщик по рассматриваемому договору займа, свои обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов надлежащим образом не исполнил.

дд.мм.гггг между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ООО «Бюро взыскания «Правёж» был заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с которым права требования по договорам займа, в том числе и по договору займа № от дд.мм.гггг перешли к ООО «БВ «Правёж».

Согласно выписке из акта приёма-передачи к договору уступки права требования № (райфЯ) от дд.мм.гггг всего сумма долга ответчика ФИО1 составляет 59 996 рублей 60 копеек, в том числе основной долг – 15 000 рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами – 44 996 рублей 60 копеек.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требования), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ при переходе прав кредитора к другому лицу, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе права на неуплаченные проценты.

Разрешая заявленные ООО «БВ «Правёж» требования о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по договору потребительского займа № от дд.мм.гггг, суд исходит из того, что порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от дд.мм.гггг № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее по тексту – Закон о микрофинансовой деятельности).

Согласно п. 3 ст. 3 Закона о микрофинансовой деятельности кредитные организации, кредитные кооперативы, ломбарды, жилищные накопительные кооперативы и другие юридические лица осуществляют микрофинансовую деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность таких юридических лиц.

Статьей 14 Федерального закона от дд.мм.гггг № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее по тексту – Закон «О потребительском кредите (займе)») предусмотрены последствия нарушения заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа), а именно нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа).

Размер, порядок и условия предоставления микрозаймов установлены Федеральным законом от дд.мм.гггг № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее по тексту – Закон о микрофинансовой деятельности), ст. 2 которого, определено, что микрозаем – заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным Федеральным законом; договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным Федеральным законом.

На основании п. 2 ч. 2 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности, микрофинансовая компания не вправе выдавать заемщику – физическому лицу микрозаем (микрозаймы), если сумма основного долга заемщика перед микрофинансовой компанией по договорам микрозайма в случае предоставления такого микрозайма (микрозаймов) превысит один миллион рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика – физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику – физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга.

На основании ч. 1 ст. 6 Закона «О потребительском кредите (займе)», полная стоимость потребительского кредита (займа) определяется как в процентах годовых, так и в денежном выражении и рассчитывается в порядке, установленном данным Федеральным законом.

Полная стоимость потребительского кредита (займа), определяемая в процентах годовых, рассчитывается по формуле, предусмотренной ч. 2 указанной статьи.

Согласно ч. 11 ст. 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению (ч. 8 ст. 6 Закона «О потребительском кредите (займе)»).

Из содержания названных положений закона следует, что договор займа, заключенный между организацией – займодавцем, осуществляющей микрофинансовую деятельность, и заемщиком, на сумму, не превышающую одного миллиона рублей, является договором микрозайма. Если договор микрозайма заключен с гражданином – заемщиком, и заем получен им для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на отношения сторон распространяются ограничения, установленные как Законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» так и Законом «О потребительском кредите (займе)».

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3 ст. 809 ГК РФ).

Таким образом, сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Материалами дела подтверждается, что истец свои обязательства по договору выполнил, перечислив ФИО1 заемные денежные средства, а ответчик свои обязательства по погашению займа не выполнил, платежи в погашении долга не производил, что подтверждается расчетом задолженности.

Согласно справке Публичного акционерного общества «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» от дд.мм.гггг № денежные средства в размере 15 000 рублей перечислены на карту balakin maksim/546961******7968 (статус перевода – успех).

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от дд.мм.гггг отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> № от дд.мм.гггг о взыскании с ФИО1 в пользу взыскателя ООО «БВ «Правёж» задолженности по договору микрозайма № от дд.мм.гггг за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в размере 60 000 рублей и государственной пошлины в размере 1000 рублей.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору займа является основанием для взыскания с ответчика суммы задолженности по указанному договору в судебном порядке.

Доводы ответчика ФИО1 о том, что кредит в размере 15 000 рублей он не брал, денежные средства на его банковскую карту не поступали, номер мобильного телефона <***> ему не принадлежит, опровергаются сообщением филиала ПАО «МТС» в <адрес> о принадлежности номера телефона <***> абоненту ФИО1 (период действия с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг), выпиской ПАО Сбербанк о движении денежных средств за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг по карте № клиента ФИО1, из которой следует, что дд.мм.гггг на данную карту поступили денежные средства в размере 15 000 рублей

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика образовавшейся задолженности, с учетом процентов являются обоснованными.Расчет задолженности представлен в материалы дела и ответчиком не оспорен.

С ответчика ФИО1 в пользу ООО «БВ «Правёж» подлежит взысканию 59 996 рублей 60 копеек.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1999 рублей 90 копеек, что подтверждается платежными поручениями № от дд.мм.гггг, № от дд.мм.гггг.

Поскольку требования истца к ФИО1 удовлетворены в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользуООО «БВ «Правёж» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 999 рублей 90 копеек.

В удовлетворении исковых требований к ООО «ЭйрЛоанс» суд полагает необходимым отказать, поскольку факт перечисления денежных средств ФИО1 подтверждается материалами дела.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «БВ «Правёж» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, дд.мм.гггг года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации № выдан отделением УФМС России по <адрес> в <адрес> дд.мм.гггг, код подразделения 680-006), в пользу ООО «БВ «Правёж» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору микрозайма № от дд.мм.гггг, образовавшуюся за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в размере 59 996 рублей 60 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 999 рублей 90 копеек.

В удовлетворении исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭйрЛоанс» (ИНН <***>) отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Решение в окончательной форме принято судом «04» апреля 2023 г.

Судья А.Ю. Толстых