РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2022 года г.Москва

Хорошевский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Леденевой Е.В., при секретаре Алахвереновой С.У., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-12190/2022 (77RS0031-02-2022-021834-42) по иску ПАО «Банк ВТБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Банк ВТБ» обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылается следующие обстоятельства.

16.10.2019 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №625/0000-1664658 в соответствии с условиями которого, ПАО «Банк ВТБ» предоставил ответчику денежные средства (кредит) в сумме сумма на срок до 04.05.2026 года под 10,9 % годовых.

Погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно регулярными платежами, по согласованному сторонами графику.

Денежные средства в размере сумма были перечислены ответчику на счет, открытый в Банке, что подтверждается выпиской по счету, таким образом, истец выполнил предусмотренные кредитным договором обязательства.

По состоянию на 21.07.2022 года сумма задолженности ответчика по кредитному договору составила сумма, включая:

- сумма – задолженность по кредиту;

- сумма – проценты;

- сумма – пени за несвоевременную уплату процентов;

- сумма – пени за пользование кредитом.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №625/0000-1664658 от 16.10.2019 года в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, представил заявление о рассмотрение дела в свое отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, об уважительности причин не явки не сообщил.

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

За нарушение сроков погашения займа, кредитор может требовать досрочного возврата кредита, а также неустойки.

Судом установлено, что 16.10.2019 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №625/0000-1664658 в соответствии с условиями которого ПАО «Банк ВТБ» предоставил ответчику денежные средства (кредит) в сумме сумма на срок до 04.05.2026 года под 10,9 % годовых.

При заключении договора ответчику была предоставлена информация об условиях предоставления, использования и возврата кредита, в том числе информация о полной стоимости кредита, перечне и размере платежей, расчет полной стоимости кредита, а также предоставлена информация о перечне и размере платежей, связанных с несоблюдением условий заключенного между сторонами соглашения.

На основании заключенного договора, истец предоставил ответчику кредит путем перечисления денежных средств на счет ответчика, открытый в банке.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из представленных суду доказательств следует, что ПАО «Банк ВТБ» свои обязательства по договору исполнил в полном объёме, что подтверждается материалами дела.

В соответствии со ст.813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа, уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В силу с п. 12 Индивидуальных условий, Договора, установлена неустойка (пеня) в размере 0,1 % за каждый день просрочки.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором, в соответствии с п. 5.4.1 Кредитного договора ответчику 18.06.2022г. предъявлено требование о полном досрочном исполнении кредитных денежных обязательств и на момент предъявления иска в суд данное требование удовлетворено не было.

Ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения взятых на себя обязательств, что повлекло нарушение интересов истца.

По состоянию на 21.07.2022 года сумма задолженности ответчика по кредитному договору составила сумма, включая:

- сумма – задолженность по кредиту;

- сумма – проценты;

- сумма – пени за несвоевременную уплату процентов;

- сумма – пени за пользование кредитом.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком возражений по иску не представлено, факт заключения кредитного договора и получения денежных средств от истца в указанном в договоре размере и на согласованных сторонами условиях не оспаривался, доводы истца о просрочке исполнения ответчиком принятых на себя согласно заключенному договору обязательств не оспорены, расчет исковых требований, представленный истцом, не оспорен, в связи с чем доводы истца суд находит заслуживающими внимания.

Исследовав представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, суд считает правильным взыскать в пользу истца с ответчика задолженность по основному долгу в размере сумма, начисленные в соответствии с договором проценты в размере сумма, пени в размере сумма, пени за пользование кредитом в размере сумма

Расчет денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика, определен судом как: сумма + сумма + сумма + сумма, а всего - сумма.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также надлежит взыскать расходы по оплате госпошлины в размере сумма, уплаченной при подаче искового заявления в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Банк ВТБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспортные данные задолженность по кредитному договору №625/0000-1664658 от 16.10.2019 года в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Хорошевский районный суд г. Москвы.

Судья Леденева Е.В.

Мотивированное решение изготовлено 22.02.2023 г.