Решение в мотивированном виде изготовлено 08.12.2023

Дело № 2а-4714/2023

УИД 66RS0005-01-2023-004613-74

Решение

Именем Российской Федерации

24 ноября 2023 года Октябрьский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Обуховой В.В.,

при секретаре ФИО5,

с участием административного истца ФИО2,

представителя административных ответчиков помощника прокурора Октябрьского района г. Екатеринбурга ФИО6,

представителя заинтересованного лица ООО «БЦ «Высоцкий» ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к исполняющему обязанности заместителя прокурора Октябрьского района г. Екатеринбурга ФИО1, Прокуратуре Свердловской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

Установил:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением. В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ нарочно подал заявление в рамках которого просил предоставить для ознакомления материалы проверок, а также материалы надзорного производства по его жалобам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. в случае если прокуратурой <адрес> в 2022-223 годах выносились предостережения в адрес ООО «БЦ «Высоцкий» по незаконного строительства и эксплуатации бассейна на кровле указанного БЦ, также просил предоставить предостережение и объяснения на него для ознакомления. Срок для предоставления материалов для ознакомления либо предоставления мотивированного ответа об отказе в ознакомлении составляет 10 дней, то есть до ДД.ММ.ГГГГ и на дату подачи административного иска истек, однако до настоящего времени обращение проигнорировано.

На основании изложенного просит признать незаконным бездействие должностных лиц прокуратуры Октябрьского района г. Екатеринбурга по заявлению административного истца от ДД.ММ.ГГГГ об ознакомлении с материалами проверок и надзорными производствами по жалобам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; обязать принять решение по существу заявления от ДД.ММ.ГГГГ.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству административного истца ненадлежащий административный ответчик – прокуратура Октябрьского района г. Екатеринбурга заменен на надлежащего – исполняющего обязанности заместителя прокурора Октябрьского района г. Екатеринбурга ФИО1

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ООО «БЦ «Высоцкий».

Административный истец ФИО2 в судебном заседании требования административного иска поддержал в полном объеме, по изложенным в нем доводам. Дополнительно суду пояснил, что ознакомлен в материалами надзорных производств № ****** ознакомлен, однако в рамках проверки по его жалобам прокуратурой из БЦ Высоцкий были затребованы проектная и рабочая документация, с которой его не ознакомили, при этом ответ ФИО1 не содержит ограничений в ознакомлении с какими-либо документами. Также указал на неверное установление ООО БЦ Высоцкий коммерческой тайны в отношении представленных в прокуратуру документов, однако не давая оценки неверному установлению режима коммерческой тайны прокуратура продолжает нарушать его права по не ознакомлению с данной документацией.

Представитель административных ответчиков ФИО6 требования административного иска не признала, возражала против их удовлетворения по доводам изложенным в отзывах, согласно которым заявление административного истца рассмотрено уполномоченным на то должностным лицом, в установленный законом срок, по результатам рассмотрения административный истец ознакомлен с материалами надзорных производств.

Административный ответчик и.о. заместителя прокурора Октябрьского района г. Екатеринбурга ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомил.

Представитель заинтересованного лица ООО БЦ Высоцкий ФИО7 в судебном заседании полагала административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по доводам изложенным в отзыве, согласно которому в рамках проведения проверки ООО БЦ Высоцкий на предмет исполнения градостроительного законодательства при постройке бассейна на 56 этаже БЦ по запросу прокуратуры Октябрьского района г. Екатеринбурга направлена проектная и исполнительная документация по данному объекту. Представленные документы содержат конфиденциальную информацию и коммерческую тайну, охраняемую Федеральным законом от 29.07.2004 № 98-ФЗ «О коммерческой тайне», о чем БЦ сообщило в сопроводительном письме от ДД.ММ.ГГГГ. Перечень и состав информации составляющей коммерческую тайну содержится в положении о конфиденциальной информации (коммерческой тайне) ООО БЦ Высоцкий, которое утверждено приказом директора Общества № ****** от ДД.ММ.ГГГГ. Охрана названных документов с установлением в отношении них режима коммерческой тайны обусловлена уникальностью как самого здания так и расположенного на его кровле панорамного бассейна. Таким образом, документация представлена в прокуратуру в связи с проводившейся проверкой для оценки доводов ФИО2 и не подлежала разглашению третьим лицам, в том числе инициатору жалобы. На основании изложенного полагает, что административными ответчиками правомерно не представлены документы, содержащие конфиденциальную информацию и коммерческую тайну по запросу административного истца, что не исключает возможности ознакомления в результатами проведенной проверки.

Суд, заслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, приходит к выводу о необходимости отказать в удовлетворении административного искового заявления по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, а ДД.ММ.ГГГГ Депутатом государственной Думы ФИО8 в интересах ФИО2 поданы обращения о возможных нарушениях градостроительного законодательства при строительстве и эксплуатации бассейна SKY на 56 этаже небоскреба «Высоцкий».

Указанные обращения перенаправлены для рассмотрения в прокуратуру Свердловской области, что следует из соответствующих сопроводительных писем и пояснений сторон в судебном заседании.

ДД.ММ.ГГГГ за № ****** в прокуратуру Октябрьского района г. Екатеринбурга из прокуратуры Ленинского района г. Екатеринбурга поступило поручение Свердловской областной прокуратуры о проведении проверки доводов изложенных в обращении административного истца от ДД.ММ.ГГГГ, которое зарегистрировано в надзорное производство № ******

ДД.ММ.ГГГГ за № ****** в прокуратуру Октябрьского района г. Екатеринбурга Свердловской областной прокуратурой направлено поручение о проведении проверки доводов изложенных в обращении депутата Государственной Думы ФИО8 с привлечением специалистов Ростехнадзора, которое зарегистрировано в надзорное производство № ******.

В рамках надзорного производства № ****** прокуратурой Октябрьского района г. Екатеринбурга в адрес ООО БЦ Высоцкий направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении проектной и исполнительной документации.

Как следует из сопроводительного письма ООО БЦ Высоцкий от ДД.ММ.ГГГГ в адрес прокуратуры Октябрьского района г. Екатеринбурга направлена проектная и исполнительная документация, указано, что представленные документы конфиденциальную информацию и коммерческую тайну (л.д. 61), составлена опись документов (л.д. 62).

Сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой Октябрьского района г. Екатеринбурга в адрес Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору направлены материалы в соответствии с приложенной описью, представленные ООО БЦ Высоцкий, согласно отметке получены ДД.ММ.ГГГГ.

На личном приеме ДД.ММ.ГГГГ административным истцом подано заявление в котором он просит в случае проведения проверок по его жалобам предоставить для ознакомления материалы проверок и зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что следует из штемпеля на обращении.

Согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ № ******-л на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исполнение обязанностей заместителя прокурора Октябрьского района г. Екатеринбурга возложено на старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Екатеринбурга ФИО1 (л.д. 50).

ДД.ММ.ГГГГ и.о. заместителя прокурора Октябрьского района г. Екатеринбурга ФИО1 дан ответ на заявление административного истца от ДД.ММ.ГГГГ, предоставлена возможность ознакомления с надзорными производствами по его обращению, указано время и место ознакомления, телефон ответственного сотрудника. Данный ответ направлен в адрес административного истца почтой, что следует из списка № ****** простых почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ в этот же день административный истец ознакомился с материалами надзорных производств № ****** путем фотографирования, что административным истцом не оспаривалось.

Согласно ст. 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Решение по жалобе на приговор, решение, определение и постановление суда может быть обжаловано только вышестоящему прокурору.

Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством (ч. 2).

Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом (ч. 3).

В силу ч. 2 ст. 5 названного Закона прокурор не обязан давать каких-либо объяснений по существу находящихся в его производстве дел и материалов, а также предоставлять их кому бы то ни было для ознакомления иначе как в случаях и порядке, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи.

Ознакомление гражданина с материалами проверки осуществляется по решению прокурора, в производстве которого находятся соответствующие материалы, либо вышестоящего прокурора, принятому по результатам рассмотрения обращения гражданина, если материалы непосредственно затрагивают его права и свободы.

Не могут быть предоставлены гражданину для ознакомления документы, имеющиеся в материалах проверки и содержащие сведения, составляющие государственную или иную охраняемую законом тайну.

Решение об ознакомлении гражданина с материалами проверки либо мотивированное решение об отказе в ознакомлении с материалами проверки принимается в десятидневный срок со дня подачи обращения гражданина. В случае принятия решения об отказе в ознакомлении с материалами проверки гражданину разъясняется право обжаловать принятое решение вышестоящему прокурору и (или) в суд (ч. 4).

На основании абзаца 3 пункта 2.4.2.1 Инструкции по делопроизводству в органах и учреждениях прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генпрокуратуры России от 29.12.2011 N 450, регистрация обращений в соответствии с федеральным законодательством производится в течение трех дней с момента поступления в орган и учреждение прокуратуры

В силу ст. 5 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генпрокуратуры России от 30.01.2013 N 45 если установленный срок рассмотрения обращения истекает в выходной или праздничный день, последним днем рассмотрения считается следующий за ним рабочий день.

С учетом приведенного правового регулирования ознакомление граждан с материалами проводимой прокурором проверки является диспозитивным правом указанного должностного лица (но не его обязанностью), которое реализуется в зависимости от того, усмотрено ли прокурором наличие оснований для принятия соответствующего решения. Действующим законодательством исключается возможность принуждения прокурора, к предоставлению материалов проверки, в случае отсутствия очевидных оснований для такого предоставления.

Таким образом, анализ названных выше положений закона применительно к рассматриваемой ситуации показывает, что поступившее в адрес прокуратуры Октябрьского района г. Екатеринбурга обращение административного истца от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено уполномоченным должностным лицом, в установленные законом сроки. В разрез доводам административного истца последний день рассмотрения заявления от ДД.ММ.ГГГГ приходился на ДД.ММ.ГГГГ (суббота), следовательно последним днем рассмотрения считается следующий за ним рабочий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, когда подготовлен и направлен почтой ответ на заявление ФИО2

Как следует из пояснений представителя административных ответчиков и представителя заинтересованного лица в судебном заседании, ФИО2 не представлена для ознакомления проектная и исполнительская документация ООО БЦ Высоцкий, поскольку данная информация указана в сопроводительном письме правообладателя от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно приказу № ****** от ДД.ММ.ГГГГ утверждено Положение о конфиденциальной информации (коммерческой и служебной тайне) ООО БЦ Высоцкий, в п. 2.1.1 которого указано, что конфиденциальной информацией (коммерческой тайной) Организации являются сведения о проектной, рабочей, исполнительной, технической документации и иной информации о нежилом здании БЦ Высоцкий (л.д. 113-115). Также представлены копии обложек документов, направленных по запросу прокуратуры, на которых проставлена отметка «коммерческая тайна» (л.д.116-125).

В ответе от ДД.ММ.ГГГГ на заявление содержатся ответы на поставленные в обращении вопросы в той мере в которой они не разглашают сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну.

Вместе с тем, поскольку административному истцу фактически отказано в ознакомлении с проектной и исполнительской документацией, представленной ООО БЦ Высоцкий, в ответе от ДД.ММ.ГГГГ административному ответчику надлежало указать об отказе в ознакомлении с названными документами и разъяснить право на обжалование ответа вышестоящему прокурору, чего в нарушение вышеуказанным положений закона сделано не было.

При этом, в день подачи административного иска – ДД.ММ.ГГГГ, а также в период рассмотрения дела - ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 64) административный истец ознакомлен с материалами надзорных производств № ******

Проектная и исполнительная документация, перечисленная в описи документов (л.д. 62) содержит иную охраняемую федеральным законом тайну и не могла быть предоставлена для ознакомления административному истцу, в связи с чем у административных ответчиков отсутствовали правовые основания для ознакомления ФИО2 с таковыми.

Факт отсутствия в ответе от ДД.ММ.ГГГГ разъяснений о возможности оспаривания принятого прокуратурой решения в судебном порядке либо вышестоящему прокурору, не может свидетельствовать о нарушении прав и законных интересов административного истца, поскольку данное обстоятельство не препятствовало его обращению в суд с рассматриваемым административным иском.

Доводы административного истца о том, что материалы проверки по его обращению содержали сведения, затрагивающие напрямую его права, свободы и законные интересы как гражданина Российской Федерации, суд признает не состоятельными, права, свободы и законные интересы ФИО2 ответом на заявление не нарушены, препятствия к их осуществлению не созданы.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что приведенные обстоятельства не могут расцениваться как нарушающие права административного истца и в связи с отсутствием совокупности оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания незаконным заявленного бездействия, в удовлетворении административных исковых требований отказывает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Решил:

Административные исковые требования ФИО2 к исполняющему обязанности заместителя прокурора Октябрьского района г. Екатеринбурга ФИО1, Прокуратуре Свердловской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.

Председательствующий В.В. Обухова