Дело № 2-51/2023 (2-411/2022)

УИД 35RS0023-01-2022-001043-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Устюжна 31 января 2023 года

Устюженский районный суд Вологодской области в составе: председательствующего – судьи Галояна А.Л.,

при секретаре Прозоркиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Восход», Устюженскому муниципальному округу Вологодской области о признании права собственности на здание металлического сарая,

установил:

в суд обратился ФИО1 с иском к ФИО2, администрации сельского поселения Никольское, обществу с ограниченной ответственностью «Восход», Устюженскому муниципальному округу Вологодской области о признании права собственности на здание металлического сарая, общей площадью ... кв.м, находящееся по адресу: ....

Заявленные требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел у ФИО3 металлический сенной сарай площадью ... кв.м по адресу: .... Истец и ФИО3 подписали договор купли-продажи в простой письменной форме. ФИО1 произвел полную оплату по договору, заплатив ФИО3 1 200 000 рублей, а ФИО3 передал ФИО1 металлический сарай. Стороны не успели зарегистрировать сделку и полностью оформить документы в связи с тем, что ФИО3 скоропостижно скончался ДД.ММ.ГГГГ. Металлический сарай был передан ФИО3 в 2003 году в счет имущественного пая для ведения крестьянского фермерского хозяйства, что подтверждается выпиской из протокола № заседания ликвидационной комиссии ООО «Восход» Устюженского района Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ. Также ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт приема-передачи №, которым ООО «Восход» передало ФИО3 указанный металлический сарай для хранения сена без каких-либо документов на него, в счет имущественного пая для ведения крестьянского фермерского хозяйства.

После смерти ФИО3 в права наследства на принадлежащее ему имущество вступила ответчик ФИО4 Металлический сарай в наследственную массу не вошел, так как последняя знала, что он продан истцу и на него не претендует.

С 2014 года истец пользуется металлическим сараем, осуществляет за свой счет ремонт, полностью несет бремя его содержания. Здание металлического сарая на кадастровом учете сооружение не стоит, право собственности на него не зарегистрировано. На здание металлического склада истцом подготовлен технический план, проведены межевые работы по установлению границ земельного участка под зданием, подготовлена схема участка для возможности оформления в дальнейшем прав и на земельный участок под зданием. Ссылаясь на ст.ст.12, 218, ч.1 ст.432, ст.551 ГК РФ, истец просит признать за ним право собственности на здание металлического склада.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству определением судьи от 23 декабря 2022 года к участию в деле в качестве ответчика привлечен Устюженский муниципальный округ Вологодской области.

Протокольным определением суда от 31 января 2023 года администрация МО Никольское Устюженского муниципального района исключена из числа ответчиков.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, представил заявление, в котором исковые требования поддержал в полном объеме, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 не явилась, извещена надлежаще, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело без ее участия, возражений на иск не имеет.

Представитель ответчика ООО «Восход» не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, о причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрении дела не просил, возражений на иск не представил.

Представитель ответчика Устюженского муниципального округа Вологодской области не явился, извещен надлежаще, возражений не представил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Росреестра по Вологодской области, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, не явился, возражений на иск не представил.

Третье лицо ФИО5 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, просила рассмотреть дело без ее участия, возражений не имеет.

Суд, исследовав материалы дела, полагает, что иск ФИО1 обоснован и подлежит удовлетворению.

При вынесении решения суд исходит из того, что в силу ст.12 ГК РФ защита права осуществляется путем признания права.

В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрел у ФИО3 по договору купли-продажи, составленному в простой письменной форме, металлический сенной сарай площадью 540 кв.м по адресу: ..., заплатив за него 1 200 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ стороны подписали акт приема-передачи металлического сенного сарая. ФИО3 скоропостижно скончался ДД.ММ.ГГГГ.

Ранее, в 2003 году указанный металлический сарай был передан ФИО3 в счет имущественного пая для ведения крестьянского фермерского хозяйства, что подтверждается выпиской из протокола № заседания ликвидационной комиссии ООО «Восход» ... от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт приема-передачи №, которым ООО «Восход» передало ФИО3 указанный металлический сарай для хранения сена, в счет имущественного пая для ведения крестьянского фермерского хозяйства.

После смерти ФИО3 в права наследства на принадлежащее ему имущество вступила ответчик ФИО4, металлический сарай в наследственную массу ею включен не был, так как ей было известно о его продаже истцу.

С момента передачи здания каких-либо претензий со стороны ответчиков к истцу не предъявлялось, спора о правах на переданное недвижимое имущество не имелось. До настоящего времени истец не имеет возможности зарегистрировать за собой право собственности на здание на основании акта приема-передачи. Иных собственников указанного недвижимого имущества судом не установлено.

Спорное здание на балансе ООО «Восход» или администрации СП Никольское на дату подачи искового заявления не состоит. Информация о правах на спорное здание в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует.

ДД.ММ.ГГГГ по заказу истца кадастровым инженером был изготовлен технический план на здание находящееся по адресу: ... общей площадью ... кв.м.

Доводы стороны истца относительно возникновения права собственности на здание металлического сарая у суда не вызывают, поскольку подтверждаются представленными письменными доказательствами.

Вместе с тем, в настоящее время в отсутствие надлежащих документов на здание металлического сарая истец лишен возможности обратиться с заявлением о его постановке на кадастровый учет и зарегистрировать на него право.

Оценив представленные доказательства, свидетельствующие о том, что иных собственников здания металлического сарая, кроме истца, не имеется, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны ответчика и третьих лиц, суд полагает возможным требование истца ФИО1 удовлетворить, признав за ним право собственности на здание металлического сарая, поскольку это позволит ему зарегистрировать право на объект недвижимости.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

решил:

признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), право собственности на здание металлического сарая, общей площадью 542,9 кв.м, назначение – нежилое, количество этажей – 1, материал наружных стен – металлические, год завершения строительства – 1975, номер кадастрового квартала, в пределах которого расположено здание №, по адресу: Российская Федерация, Вологодская область, Устюженский муниципальный район, д. Никола, со следующими характерными точками контура объекта недвижимости, установленными согласно техническому плану здания, изготовленному кадастровым инженером ООО «Агрогеосервис» ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ:

1. Х-..., Y-...

2. Х-..., Y-...

3. Х-..., Y-...

4. Х-..., Y-...

1. Х-..., Y-....

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Устюженский районный суд Вологодской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий (подпись) А.Л. Галоян