УИД: 89RS0001-01-2025-001644-17

Дело № 2-1396/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Салехард 19 июня 2025 года

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Липчинской Ю.П.,

при секретаре судебного заседания Убушиевой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1396/2025 по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратился с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, которым просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1: задолженность по кредитному договору № от 07.08.2024 г. за период с 05.09.2024 г. по 08.04.2025 г. (включительно) в размере 1 447 575,88 руб., в том числе: просроченные проценты - 234 309,38 руб.; просроченный основной долг - 1 200 000,00 руб.; неустойка за просроченный основной долг - 1 206,72 руб.; неустойка за просроченные проценты - 12 059,78 руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 475,76 руб.

В обосновании исковых требований указано, что ПАО Сбербанк, на основании кредитного договора № от 07.08.2024 г., выдало кредит ФИО1 в сумме 1 200 000,00 руб. на срок 96 месяцев под 33.6% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью. Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 07.08.2024 г. заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения. Согласно протоколу операций в СБОЛ, справке о зачислении кредита и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 07.08.2024 г. Банком выполнено зачисление кредита в сумме 1 200 000 руб. Таким образом, ПАО Сбербанк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчетом задолженности. В настоящее время за Ответчиком в соответствии с расчётом образовалась просроченная задолженность, в адрес ответчика было направлено письмо с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Требование до настоящего момента не выполнено.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебном заседании участия не принимал, ходатайствовал о рассмотрении в его отсутствие.

Ответчик, извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, заявлений, ходатайств не представил.

Суд, руководствуясь ст.ст. 167, 233 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке заочного производства.

Изучив представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30 Федерального Закона «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 № 395-1, отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

Согласно п. 1, 4 ст.421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и определении его условий кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами

На основании ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными п. 2 и 3 ст.434 ГК РФ.

Положением п.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, то есть получен ответ на оферту (ее акцепт) или совершены иные конклюдентные действия, позволяющие установить заключение договора на указанных условиях.

В силу ст.160 ГК РФ письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Статьями 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору одна сторона (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег. Кредитный договор должен был заключен в письменной форме.

На основании ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В обоснование своих исковых требований ПАО Сбербанк представлены печатные версии электронных документов, подписанные ФИО1 простой электронной подписью, индивидуальные условия потребительского кредита №-4 от 07.08.2024 г. между ФИО1 и ПАО Сбербанк (л. д. 43-44), что подтверждается отметкой в документах: «Документ подписан простой электронной подписью: ФИО клиента: ФИО1; дата и время: 07.08.2024 09:01:13 +03:00; номер мобильного телефона: №

В подтверждение возможности использование простой электронной подписи представлены заявление на банковское обслуживание № от 12.12.2017 г., которым предоставлена услуга «Мобильный банк» по номеру телефона: <***> (л. д. 49-50), заявление на предоставление доступа к sms-банку (л. д. 70), а так же протокол проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк-онлайн» (л. д. 71-72)

Согласно ч.2 ст.5, Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Учитывая изложенное, кредитный договор был заключен ФИО1 в форме электронных документов с использованием систем «Сбербанк-Онлайн» и «Мобильный банк», разработанных ПАО Сбербанк, что прямо допускается законодательством и является свободным волеизъявлением заемщика.

При таких условиях суд установил, что заемщику был выдан кредит по договору № от 07.08.2024 г. в сумме 1 200 000 руб. на 96 месяцев под 33.6% годовых. Погашение кредита должно было производиться аннуитетными платежами, исполнение обязательств обеспечено неустойкой в размере 20% годовых с сумму просроченного платежа за каждый день просрочки (л.д. 43-44).

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив 1 200 000 руб. на расчетный счет заемщика № (л. д. 51). Между тем ответчик свои обязательства не исполняет, доказательств обратного не представлено.

Расчет задолженности (л. д. 35), произведён ПАО Сбербанк с учётом сведений по движению основного долга и срочных процентов (л. д. 36-37), движению просроченного основного долга и неустойки за просрочку основного долга (л. д. 38), движению просроченных процентов и неустойки за просрочку процентов (л. д. 39), движению срочных процентов на просроченный основной долг (л. д. 40-41), движению неустоек за неисполнение условий кредитного договора (л. д. 42) и соответствует общим условиям предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту потребительский кредит (л. д. 45-69).

В адрес заемщика направлено требование от 04.03.2025 г. о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л. д. 78-79).

Согласно расчету истца по состоянию на 08.04.2025 г. размер денежных обязательств по кредитному договору № от 07.08.2024 г. составляет 1 447 575,88 руб., в том числе: просроченные проценты - 234 309,38 руб.; просроченный основной долг - 1 200 000,00 руб.; неустойка за просроченный основной долг - 1 206,72 руб.; неустойка за просроченные проценты - 12 059,78 руб. (л. д. 35).

Данный расчет задолженности судом проверен, является верным, ответчиками не оспорен и не опровергнут. Доказательств оплаты задолженности суду не представлено.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Совокупностью представленных истцом доказательств, соответствующих ст.67 ГПК РФ, исковые требования подтверждены.

Принимая во внимание вышеуказанное, суд находит требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 07.08.2024 г., обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

При подаче искового заявления в суд, банк оплатил государственную пошлину в размере 29 475,76 руб., что подтверждается платежным поручением № от 17.04.2025 года (л. д. 9), которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>: задолженность по кредитному договору № от 07.08.2024 г. за период с 05.09.2024 г. по 08.04.2025 г. (включительно) в размере 1 447 575,88 руб., в том числе: просроченные проценты - 234 309,38 руб.; просроченный основной долг - 1 200 000,00 руб.; неустойка за просроченный основной долг - 1 206,72 руб.; неустойка за просроченные проценты - 12 059,78 руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 475,76 руб. Всего взыскать: 1 477 051,64 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ю.П. Липчинская