по делу № 2а-137/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Крыловская 02 февраля 2023 года

Крыловской районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Береза Т.Н.,

при секретаре Боровик И.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ОСП по Крыловскому и Павловскому районам УФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

установил:

ООО «СААБ» обратилось с иском к ОСП по Крыловскому и Павловскому районам УФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов.

Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отделение судебных приставов по Крыловскому и Павловскому районам УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Судебный участок мирового судьи № <адрес> о взыскании задолженности в размере 132959,03 руб. с должника М.Р.А. в пользу взыскателя ООО «СААБ». Копия указанного постановления с исполнительным документом поступили в ООО «СААБ» ДД.ММ.ГГГГ, тем самым в соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ срок обращения с административным исковым заявлением в суд не истек. Административным истцом указано, что исполнительное производство окончено в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве». Положения п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» предусматривают возвращение взыскателю исполнительного документа, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

На основании изложенного, административный истец, просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 Отделение судебных приставов по Крыловскому и Павловскому районам УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №, предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве». В целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать начальника ФИО2 Отделение судебных приставов по Крыловскому и Павловскому районам УФССП России по Краснодарскому краю отменить постановление об окончании исполнительного производства № для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 Отделение судебных приставов по Крыловскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ.

В заявлении, адресованном суду, представитель ООО «СААБ»-ФИО3 ходатайствует о рассмотрении заявленных исковых требований в свое отсутствие.

В судебное заседание административный ответчик судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Крыловскому и Павловскому районам Колот Я.В. о месте и времени судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

В судебное заседание должник М.Р.А. не явился, о месте и времени судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст.218 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации гражданин вправе обратиться в суд с требованием об оспаривании действия (бездействия) должностного лица, если полагает, что нарушены права, свободы и законные интересы, незаконно наложены какие-либо обязанности.

В силу ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

В соответствии с положениями ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст.12, ч.1 ст.13 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч.1 ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу ч. 1, п. п. 1 и 5 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, а также наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 64, ч. ч. 1, 3 и 4 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника.

Судом установлено, что в отделе судебных приставов по Крыловскому и Павловскому районам ГУФССП по Краснодарскому краю на исполнении находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ., в отношении М.Р.А. о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> в пользу ООО «СААБ».

Судебным приставом-исполнителем были направлены почтовой связью по адресу регистрации должника и взыскателя постановление о возбуждении исполнительного производства. В предписанный в постановлении срок для добровольного исполнения требования исполнительных документов, должник оплату не произвел. При этом сведений о получении должниками и взыскателем указанных постановлений о возбуждении исполнительных производств в ОСП по Крыловскому и Павловскому районам не поступало.

Как следует из материалов дела, согласно полученного ответа с ГИБДД было установлено, что за М.Р.А. зарегистрировано транспортное средство легковой автомобиль <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ.в.; г/н №; VIN№.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

В рамках розыскных мероприятий направлен запрос ОГИБДД ОМВД России по Крыловскому району о предоставлении информации о передвижении транспортного средства.

Согласно поступившего ответа с ОГИБДД ОМВД России по Крыловскому району установлено, что перемещений автомобиля <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г.в.; г/н №; VIN№ на территории Краснодарского края в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не зафиксировано.

В ч. 3 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» перечислены меры принудительного исполнения. Однако судебный пристав исполнитель самостоятельно определяет ряд запросов, исполнительных действий и мер принудительного исполнения, направленных на отыскание должника и его имущества, так как Федеральным законом «Об исполнительном производстве» не предусмотрен конкретный перечень.

В соответствии со ст. 36 Федерального закона «Об исполнительного производстве» сроки совершения исполнительных действий носят организационный характер и не является пресекательными, ответственность за их несоблюдение Федеральным законом не установлена. Выход за пределы срока совершения исполнительных действий не может расцениваться в качестве безусловного основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. Данный срок не является пресекательным, и его окончание не ведет к обязательному окончанию или прекращению исполнительного производства. По объективным причинам исполнительное производство может находиться на исполнении за пределами данного срока совершения исполнительских действий.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по Крыловскому и Павловскому районам ФИО1 вынесено постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю, в связи с тем, что в ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось (произведено частично), возвращается взыскателю в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения-заместителем старшего судебного пристава ОСП по Крыловскому и Павловскому районам вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении М.Р.А., адрес должника: <адрес>.

Как следует из материалов гражданского дела, а так же исполнительного производства представленного в материалы дела судебным приставом-исполнителем преждевременно вынесено постановление об окончании исполнительного производства, не осуществлены необходимые и достаточные меры по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода, в том числе: не направлен запрос в органы ЗАГС для установления семейного положения должника, не направлен запрос в Центр занятости населения на получение сведений о том, получает ли должник пособие, не направлен запрос в ИФНС- о регистрации в качестве ИП, не направлен запрос в Росреестр, не направлен запрос в ГОСТЕХНАДЗОР и т.д.

В соответствии с п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» предусмотрено, что «бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу, что имеются основания для признания незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Крыловскому и Павловскому районам-ФИО1, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №, предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве».

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ОСП по Крыловскому и Павловскому районам УФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, удовлетворить частично.

Признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Крыловскому и Павловскому районам- ФИО1 выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в течение одного месяца.

Судья подпись Т.Н. Береза