Решение по делу № 2-125/2025 от 03.04.2025 - о признании незаконными действий нотариуса <ФИО> по совершению исполнительной надписи, об отмене исполнительной надписи нотариуса с отзывом с исполнения, о прекращении исполнительного производства.

Дело №2-125/2025 Копия

УИД №59RS0032-01-2025-000094-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Очер Пермский край 03.04.2025

Очерский районный суд Пермского края в составе

председательствующего Гилёвой О.М.,

при секретаре судебного заседания Чазовой С.Е.,

с участием заявителя ФИО1,

представителя заинтересованного лица – Публичного акционерного общества «Сбербанк России» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании путем видеоконференцсвязи гражданское дело по заявлению ФИО1 о признании незаконными действий нотариуса ФИО3 по совершению исполнительной надписи, об отмене исполнительной надписи нотариуса с отзывом с исполнения, о прекращении исполнительного производства,

установил:

ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий нотариуса Очерского нотариального округа Пермского края ФИО3 по совершению исполнительной надписи №У-0002647854 от 27.01.2025, об отмене данной надписи с отзывом с исполнения, а также о прекращении исполнительного производства от 04.02.2025 №52298/25/59007-ИП, возбужденного судебным приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю.

Требования мотивированы тем, что 29.06.2023 между Публичным акционерным обществом «Сбербанк» (далее ПАО Сбербанк) и ФИО1 заключен кредитный договор №590410146999-23-1, по условиям которого Банк передал ФИО1 денежные средства в размере 5 000 000 руб. сроком на 3 года, а последний обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за его пользование в размере и в срок, указанные в договоре.

27.01.2025 нотариусом Очерского нотариального округа Пермского края ФИО3 была совершена исполнительная надпись №У-0002647854 о взыскании с ФИО1 задолженность по данному кредитному договору в размере 3 419 967 руб. 23 коп., при этом в нарушение требований закона взыскатель перед обращение к нотариусу надлежащим образом не сообщил заявителю о бесспорном взыскании за 14 дней, так как письменных уведомлений по адресу регистрации, на электронную почту или в виде смс-сообщений он не получал, при этом адрес постоянной регистрации не изменял с 29.08.1995, в связи с чем был лишен возможности просить взыскателя о снижении размета штрафных санкций в порядке ст.333 ГК РФ. О совершении исполнительной надписи узнал 05.02.2025 в момент поступления постановления о наложении ареста на денежные средства от судебного пристава-исполнителя.

Заявитель ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал, пояснил, что в требовании Банка о взыскании задолженности от 06.12.2024 не содержится ее расчета, в уведомлении нотариуса в его фамилии пропущена одна буква, в связи с чем и не было им получено уведомление о совершении оспариваемой надписи. Банк требование мог направить на адрес его электронной почты.

Представитель заинтересованного лица ПАО Сбербанк в судебном заседании поддержал письменные возражения, согласно которым считает заявленные требования необоснованными, направленными на неправильное толкование закона и не подлежащими удовлетворению. В суде пояснила, что Банк выполнил все требования об информировании ФИО1 об обращении к нотариусу, требования о взыскании долга в адрес должника были направлены по двум его адресам, которые не были получены должником, риск неполучения которых несет последний в силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации. Неустойка с должника по исполнительной надписи не была взыскана.

Заинтересованное лицо нотариус Очерского нотариального округа ФИО3 в судебном заседании участие не принимала, извещена надлежащим образом, письменным заявлением просит об отказе в заявленных требованиях, в котором также указала на правильность совершения исполнительной надписи нотариуса, при наличии к тому законных повода и оснований. Действия нотариуса по совершению исполнительной надписи полностью соответствуют нормам «Основ законодательства о нотариате». Кроме того заявителем пропущен срок для обращения в суд с заявлением.

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель ОСП по Свердловскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО4, извещенная о дате и времени заседания надлежащим образом, в суд не явилась.

На основании статья 311 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие заинтересованных лиц - нотариуса, судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю, извещенных надлежащим образом, неявка которых не является препятствием к рассмотрению заявления.

Заслушав заявителя, представителя заинтересованного лица – Банка, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

Глава 16 «Основ законодательства о нотариате» определяет порядок совершения нотариусом исполнительных надписей.

Статья 89 «Основ законодательства о нотариате» устанавливает, что исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

В силу п.2,3 ст.90 «Основ законодательства о нотариате» предусмотрено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются: кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса; договоры займа, кредитором по которым выступает единый институт развития в жилищной сфере, и кредитные договоры, кредитором по которым на основании уступки прав (требований) выступает единый институт развития в жилищной сфере, при наличии в таких договорах займа и кредитных договорах или в дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса; иные документы, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации.

Так, согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01.06.2012 № 543 «Об утверждении перечня документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей», таким документом является - документ, необходимый для взыскания задолженности в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи по договору займа (залоговому билету), - договор займа (залоговый билет).

Статья 91 «Основ законодательства о нотариате» устанавливает условия совершения исполнительной надписи, а именно, если:

1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику;

2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Согласно ст. 91.1 «Основ законодательства о нотариате» нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

При совершении исполнительной надписи о взыскании задолженности или об истребовании имущества по нотариально удостоверенному договору займа нотариусу предоставляется документ, подтверждающий передачу (перечисление) заемщику денежных средств или передачу ему других вещей. В случае совершения исполнительной надписи о взыскании задолженности по нотариально удостоверенному договору займа, стороной которого является иностранный гражданин или юридическое лицо, нотариусу предоставляется выданный кредитной организацией документ, подтверждающий передачу (перечисление) заемщику денежных средств.

В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

Статьей 91.2 «Основ законодательства о нотариате» предусмотрено, что о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Согласно ст. 92 «Основ законодательства о нотариате» исполнительная надпись должна содержать:

1) место совершения исполнительной надписи;

2) дату (год, месяц, число) совершения исполнительной надписи;

3) фамилию, имя и отчество (при наличии), должность нотариуса, совершившего исполнительную надпись, и наименование государственной нотариальной конторы или нотариального округа;

4) сведения о взыскателе - юридическом лице: полное наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), основной государственный регистрационный номер, дату государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика; сведения о взыскателе - физическом лице: фамилию, имя и отчество (при наличии), место жительства или место пребывания;

5) сведения о должнике - физическом лице: фамилию, имя и отчество (при наличии), а также при наличии сведений, содержащихся в документах, представленных нотариусу, паспортные данные, адрес, дату и место рождения, место работы, а для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, дату и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика;

6) обозначение срока, за который производится взыскание;

7) сведения о подлежащем истребованию имуществе и его идентифицирующих признаках или сумму, подлежащую взысканию, в том числе сумму неустойки (за исключением суммы неустойки по кредитным договорам), процентов в случае, если их начисление предусмотрено договором, а также сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи;

8) номер, под которым исполнительная надпись зарегистрирована в реестре;

9) обозначение суммы нотариального тарифа, уплаченного взыскателем;

10) подпись нотариуса, совершившего исполнительную надпись;

11) печать нотариуса.

Судом установлено, что 29.06.2023 между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №590410146999-23-1 путем подписания ФИО1 заявления о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя, размещенным на официальном сайте Банка в сети Интернет, имеющих обязательную для заемщика силу, указанные документы в совокупности являются заключенной между заемщиком и ПАО Сбербанк сделкой кредитования (договор).

Согласно условий данного договора заемщику предоставлен кредит в размере 5 000 000 руб. под 17,5-19,5 % годовых со сроком возврата по истечении 36 месяцев с даты заключения договора (л.д.41-45).

Кредитный договор заключен в простой письменной форме и подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» (далее - СБОЛ) и «Мобильный банк» с помощью простой электронной подписи, что подтверждается протоколом проведения операции в автоматизированной системе (л.д.60).

Возможность заключения кредитного договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания, пунктом 2 статьи 160 ГК РФ и п. 14 ст. 7 Федерального закона N 353-ФЭ «О потребительском кредите (займе)».

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрено, что заемщик и кредитор признают, что настоящее заявление, сформированное в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн» (СБОЛЛ), в виде электронного документа, и подписанное в СБОЛ электронной подписью в соответствии с Условиями кредитования, является документом, подтверждающим факт заключения заемщиком договора кредитования. И признается равнозначным договором кредитования на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью заемщика и уполномоченного лица заемщика и заверенному печатью (при наличии), и в случае возникновения споров является надлежащим доказательством в суде.

Кредитные средства в размере 5 000 000 рублей зачислены на счет Заявителя № 40802810249770066757, в соответствии с Индивидуальными условиями кредитования, что также подтверждается платежным поручением №526696 от 29.03.2023 (л.д.78) и выпиской по операциям на счете (специальном банковском счете) в отношении Индивидуального предпринимателя ФИО1 (л.д.107).

В дальнейшем, Заявитель распорядился полученными кредитными средствами по собственному усмотрению. Банк в полном объеме исполнил свои обязательства по договору, предоставил заемщику кредитные денежные средства. Факт получения кредитных средств Заявителем не оспаривается.

Согласно п. 11 кредитного договора стороны договорились, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком взятых на себя обязательств по договору кредитор вправе по своему выбору взыскать с заемщика задолженность по кредиту, в том числе в бесспорном порядке по исполнительной надписи нотариуса (без обращения в компетентный суд).

Обязательства по возврату денежных средств ФИО1 систематически нарушал, что подтверждается материалами дела (л.д.58-59).

10.12.2024 Банк направил ФИО1 требование о досрочном истребовании задолженности, с указанием суммы долга, реквизитов для его оплаты, срока его погашения не позднее 09.01.2025 (л.д.32). При этом, Банк уведомил Заемщика, что по истечении указанного срока, Банк намерен обратиться с иском в суд или обратиться к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи. Названное уведомление направлено по адресу, указанному Заемщиком в кредитном договоре (п.11): <адрес> <адрес>, 20 (л.д.44 оборот), что подтверждается соответствующим штрих-кодом почтового идентификатора (л.д.37-40,76-77). Вместе с тем не было вручено адресу по причине «истек срок хранения».

Согласно п.10.1 Общих условий кредитования уведомление или сообщение кредитора считается доставленным заемщику надлежащим образом, если получено заемщиком, а также в случаях, если, несмотря на направление уведомления (сообщения) кредитором в соответствии с условиями договора, заемщик не явился за его получением и/или отказался от его получения, или уведомление (сообщение) не вручено в связи с отсутствием адресата по указанному в уведомлении (сообщении) адресу, о чем орган Почты России или другой организации проинформировал кредитора (л.д.55-56).

В соответствии с частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.п. 63, 67 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Таким образом в силу вышеизложенного, с учетом п.10.1 Общих условий кредитования следует считать, что ФИО1 было получено требование Банка о взыскании задолженности.

В связи с неисполнением обязанностей по возврату долга ФИО1 Банк обратился к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи с приложением необходимых документов (л.д.32-60).

Нотариусом Очерского нотариального округа ФИО3 27.01.2025 была совершена исполнительная надпись №У-0002647854 о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору №590410146999-23-1 от 29.06.2023 в размере 3 333 022 руб. 12 коп. и процентов в размере 66 597 руб. 01 коп. (л.д.31), извещение о совершении данной надписи (л.д.35) по адресу регистрации ФИО1, указанному в кредитном договоре, нотариусом было направлено 30.01.2025, то есть в сроки, установленные ст. 91.2 «Основ законодательства о нотариате», вместе с тем не было вручено адресу в виду «неудачной попытки вручения» (л.д.36).

В соответствии с частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации следует считать, что ФИО1 было получено извещение от нотариуса о совершении им исполнительной надписи.

Совершенная исполнительная надпись содержит все реквизиты, предусмотренные ст.92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт заключения заявителем кредитного договора и наличия задолженности заявителя перед Банком на момент совершения нотариусом исполнительной надписи.

Таким образом, действия нотариуса по совершению оспариваемой исполнительной надписи полностью соответствуют вышеприведенным нормам «Основ законодательства о нотариате».

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом суд считает необходимым отметить, что в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ФИО1 не представлено иных доказательств, свидетельствующих о неправильном совершенном нотариальном действии нотариуса и о добросовестном, надлежащем исполнении заявителем своих обязанностей по возвращению полученных заемных средств.

Вопреки позиции заявителя, согласно условий кредитного договора Банк уведомляет заемщика лишь о наличии задолженности без приведения в нем расчета, что и было выполнено Банком.

Наличие описки в фамилии заявителя в почтовом идентификаторе, не свидетельствует о незаконности совершенной исполнительной надписи нотариусом.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что заявителем не оспорен факт заключения договора займа, факт получения денежных средств по данному договору, факт образования и размера задолженности, принимая во внимание факт того, что размер задолженности предъявленной ко взысканию на основании исполнительной надписи нотариуса не содержит в себе штрафных санкций и неустоек, а заинтересованным лицом представлены доказательства, подтверждающие соответствие его действий, как условиям договора, так и требованиям закона, исполнительная надпись совершена в соответствии с «Основами законодательства о нотариате», в связи с чем оснований для признании незаконными действий нотариуса Очерского нотариального округа Пермского края ФИО3 по совершению исполнительной надписи №У-0002647854 от 27.01.2025, об отмене данной исполнительной надписи с отзывом с исполнения и о прекращении исполнительного производства от 04.02.2025 №52298/25/59007-ИП, возбужденного судебным приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю, у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении заявления ФИО1 об признании незаконными действий нотариуса Очерского нотариального округа Пермского края ФИО3 по совершению исполнительной надписи №У-0002647854 от 27.01.2025, об отмене исполнительной надписи №У-0002647854 от 27.01.2025 с отзывом с исполнения, о прекращении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденного судебным приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Пермском краевом суде путем подачи апелляционной жалобы через Очерский районный суд Пермского края.

Мотивированное решение составлено 07.04.2025.

Судья

Копия верна: судья