Дело № 22-1543

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Киров 8 августа 2023 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего Обухова М.Н.,

судей Смолина С.В., Хомякова Е.В.,

при секретаре Малковой О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в режиме видеоконференц-связи апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 8 июня 2023 года, которым

ФИО1, родившийся <дата> в <адрес>, гражданин Украины, судимый:

- 16.02.2023 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, к 8 месяцам принудительных работ с удержанием в доход государства 10% из заработной платы. По состоянию на 08.06.2023 года неотбытый срок составляет 5 месяцев 18 дней принудительных работ,

осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 15 Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области от 16.02.2023 года, и окончательно назначено ФИО1 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В приговоре разрешены вопросы, касающиеся меры пресечения осужденного, зачета в срок отбывания наказания времени содержания его под стражей, взыскания процессуальных издержек и судьбы вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Хомякова Е.В., выступление осужденного ФИО1, его адвоката Курочкина С.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Опалевой Е.В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

судом первой инстанции ФИО1 признан виновным в совершении кражи, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, а именно в том, что при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, <дата> около 1 часа он в состоянии алкогольного опьянения с целью хищения проник через незапертую дверь в квартиру по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество на общую сумму 23000 рублей.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 указывает, что ему назначено чрезмерно суровое наказание. Суд не учел, что у него больная мать и отец-инвалид, которые нуждаются в его помощи и в уходе, ущерб от преступления полностью возмещен, потерпевшая претензий к нему не имеет, просила не лишать его свободы. Он добровольно сознался потерпевшей в совершении преступления, помог его раскрытию. Соседями по месту жительства характеризуется положительно, страдает психическим расстройством в форме умственной отсталости легкой формы. Просит назначить более мягкое наказание.

В возражениях заместитель Кирово-Чепецкого городского прокурора Созинов П.А. выражает несогласие с доводами, изложенными осужденным в апелляционной жалобе, находя их несостоятельными, просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к выводу о том, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал, подтвердил оглашенные показания, данные им при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, с участием защитника, о том, что ночью пробрался в квартиру знакомой Потерпевший №1, откуда похитил вещи, которые продал ФИО2.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении кражи, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, и подтверждаются исследованными в суде и приведенными в приговоре доказательствами, и никем не оспариваются.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 УПК РФ, суд оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, а собранные доказательства в совокупности – достаточности для постановления оспариваемого обвинительного приговора.

Квалификация действий ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ является правильной, квалифицирующие признаки нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Исследовав заключение комиссии экспертов-психиатров, оснований не доверять которому не имеется, суд правильно признал ФИО1 вменяемым за содеянное.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии со ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного (характеризуется в целом посредственно, жалоб на него не поступало, страдает психическим расстройством в форме умственной отсталости легкой степени), смягчающих наказание обстоятельств, таковыми обоснованно признаны – явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений потерпевшей, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, способствование розыску имущества добытого в результате преступления, а также влияния назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

Иных обстоятельств, подлежащих обязательному учету в качестве смягчающих наказание обстоятельств по настоящему уголовному делу, не имеется.

Решение суда о признании в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения, является обоснованным и мотивированным.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного о том, что у него имеются больные родители, нуждающиеся в его помощи, что подлежит учету смягчающим наказание обстоятельством, то, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, оно обязательным не является. Оснований для признания его таковым, в соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ, судебная коллегия из материалов дела не усматривает, соответственно смягчения наказания не влечет.

Вывод суда о назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы без дополнительного наказания признается судебной коллегией правильным.

Ссылки жалобы на то, что судом не учтено мнение потерпевшей Потерпевший №1 о виде наказания, не являются основаниями для смягчения осужденному наказания, так как назначение наказания относится к исключительной компетенции суда. Суд первой инстанции, приняв во внимание мнение сторон, в том числе Потерпевший №1 по данному вопросу, назначил наказание исходя из требований закона.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 15 ч. 6, 53.1, 64, 73 УК РФ, должным образом мотивированы и с ними судебная коллегия соглашается.

Вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 надлежит отбывать наказание, определен судом верно, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Судебная коллегия находит, что назначенное осужденному наказание, как за совершенное преступление, так и окончательное по правилам ст. 70 УК РФ, соответствует принципам и требованиям ст.ст. 6, 43 УК РФ. Сомневаться в справедливости назначенного судом наказания оснований не имеется.

Оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы осужденного, судебная коллегия не находит.

Нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 8 июня 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии апелляционного определения. В случае принесения кассационного представления или жалобы стороны вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи: