26RS0№-93

2-78/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>ёвка 15 мая 2025 года

Грачёвский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кузьмина С.В.,

при секретаре ФИО15,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью сельскохозяйственное предприятие «Русь», соистца ФИО1 к КФХ ФИО2, ФИО8, ФИО9, ФИО3, ФИО10, ФИО4, ФИО5, обществу с ограниченной ответственностью сельскохозяйственное предприятие «Чечера», ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО6, ФИО14, администрации Грачевского муниципального округа <адрес> о признании недействительной сделки-договора аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ООО СП «Русь» обратилось в суд с иском к КФХ ФИО2, ФИО8, ФИО9, ФИО3, ФИО10, ФИО4, ФИО5, ООО СХП «Чечера», ФИО11, ФИО12, ФИО22, ФИО13, ФИО6, ФИО14 о признании недействительной сделки-договора аренды земельного участка.

Просили признать недействительной сделку - договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенную между участниками общей долевой собственности, от имени которых выступило уполномоченное лицо ФИО7 и КФХ ФИО21 на земельный участок с кадастровым номером 26:07:000000:502 (27 долей), расположенного по адресу: край Ставропольский, р-н Грачевский, в границах землепользования СХП "Чкаловский", участок № поле №IV контур III, секция IV, контур 51,60, участок № полевого севооборота поле II, общей площадью 3 256 185 кв.м. Применить последствия её недействительности в виде аннулирования записей 26:07:000000:502-26/091/2021-61 от ДД.ММ.ГГГГ и 26:07:000000:502-26/091/2021-62 от ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН о регистрации договора аренды с КФХ ФИО21.

Определением Грачевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечена ФИО7.

Определением Грачевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу соистцом признан ФИО16

Соистец ФИО16 обратился с иском КФХ ФИО2, ФИО8, ФИО9, ФИО3, ФИО10, ФИО4, ФИО5, ООО СХП «Чечера», ФИО11, ФИО12, ФИО22, ФИО13, ФИО6, ФИО14 о признании недействительной сделки-договора аренды земельного участка.

Просил признать недействительной сделку - договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенную между участниками общей долевой собственности, от имени которых выступило уполномоченное лицо ФИО7 и КФХ ФИО21 в отношении земельного участка с кадастровым номером 26:07:000000:502 (27 долей), расположенного по адресу: край Ставропольский, р-н Грачевский, в границах землепользования СХП "Чкаловский", участок № поле №IV контур III, секция IV, контур 51,60, участок № полевого севооборота поле II, общей площадью 3 256 185 кв.м. Применить последствий её недействительности в виде аннулирования записей 26:07:000000:502-26/091/2021-61 от ДД.ММ.ГГГГ и 26:07:000000:502-26/091/2021-62 от ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН о регистрации договора аренды с КФХ ФИО21.

Определением Грачевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ответчика ФИО22 на администрацию Грачевского муниципального округа <адрес>.

Определением Грачевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено Управление имущественных и земельных отношений администрации Грачевского муниципального округа <адрес>.

В судебное заседание стороны, участвующие в деле и лица не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены.

В соответствии с ч.1 ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Поскольку сторонами и другими участвующими в деле лицами, в суд не представлено доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и других лиц, признав причины их неявки неуважительными.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии сп. 1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Как следует из п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

К возникшим правоотношениям применяются специальные нормы закона.

Согласно ч. 1 ст. 14.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее Закон), общее собрание участников долевой собственности проводится по предложению участника долевой собственности, либо лиц, использующих находящийся в долевой собственности земельный участок в целях производства сельскохозяйственной продукции, либо органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности. Общее собрание принимает решения по вопросам, указанным в п. 3 ст. 14 настоящего Федерального закона.

Пунктом 11 ст. 14.1 Закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" предусмотрено, что общее собрание участников долевой собственности проводится по предложению участника долевой собственности, либо лиц, использующих находящийся в долевой собственности земельный участок в целях производства сельскохозяйственной продукции, либо органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности. Общее собрание принимает решения по вопросам, указанным в п. 3 ст. 14 настоящего Федерального закона.

При этом п. 4.1 ст. 14.1 того же Федерального закона определено, что общее собрание вправе принимать решения только по вопросам, которые включены в повестку дня общего собрания. Общее собрание не вправе изменять повестку дня общего собрания.

Не допускается включение в повестку дня общего собрания вопросов, которые предусмотрены подпунктами 7, 8 и 10 п. 3 ст. 14 настоящего Федерального закона, если решение по ним принято.

Таким образом, законодатель наделил собственников возможностью изменить свою волю, в том числе при решении вопроса о выборе арендатора, по истечении трех месяцев с момента принятия предыдущего решения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, стороны по делу являются собственниками долей в праве общедолевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 26:07:000000:502, площадью 3256185 кв.м, земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу край Ставропольский, р-н Грачевский, в границах землепользования СХП "Чкаловский", участок № поле №IV контур III, секция IV, контур 51,60, участок № полевого севооборота поле II.

Между собственниками земельного участка с кадастровым номером 26:07:000000:502 (27 долей), расположенного по адресу край Ставропольский, р-н Грачевский, в границах землепользования СХП "Чкаловский", участок № поле №IV контур III, секция IV, контур 51,60, участок № полевого севооборота поле II, общей площадью 3 256 185 кв.м. (325,6185 га) и ООО СХП «Чечера» (ИНН <***>)был заключен договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на 10 лет.

В связи с предстоящим истечением срока аренды ДД.ММ.ГГГГ было проведено собрание пайщиков, на котором было принято решение о том, что часть пайщиков заключает договор аренды с КФХ ФИО21 на 10 лет.

ДД.ММ.ГГГГ договор аренды с КФХ ФИО21 был зарегистрирован Управлением <адрес>, номер записи 26:07:000000:502-26/091/2021-61 и 26:07:000000:502-26/091/2021-62 (согласно выписке из ЕГРН и сообщения от ДД.ММ.ГГГГ в газете «Вперед»).

ДД.ММ.ГГГГ, также было проведено общее собрание собственников земельных долей - участников общей долевой собственности на тот же земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 26:07:000000:502.

Обращаясь с указанным иском, истец и соистец свои требования обосновали тем, что считают указанную сделку нарушающей права и интересы собственников долей в вышеуказанном земельном участке и нового арендатора ООО СХП «Русь», по тем основаниям, что протоколом общего собрания собственников земельных долей с кадастровым номером 26:07:000000:502 от ДД.ММ.ГГГГ ранее принятое решение от ДД.ММ.ГГГГ отменено. Так же данным решением утверждено ранее принятое решение от ДД.ММ.ГГГГ и признан заключенным договор аренды с ООО СХП «Русь». Учитывая, что протокол общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ признан отмененным, считают, что договор аренды заключенный на основании протокола общего собрания с КФХ ФИО21 подлежит признанию недействительным, с применением последствий недействительности сделки. Кроме того ДД.ММ.ГГГГ было проведено уже новое собрание собственников долей указанного земельного участка согласно которого было принято решение о передаче его ООО СХП «Русь». Так же ФИО17 был заключен договор купли продажи долей от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО18, согласно которого ему перешло3/80 доли в праве на земельный участок с кадастровым номером 26:07:000000:502, став правообладателем 13 долей из 27 входящих в указанный участок, что было учтено при проведении собрания ДД.ММ.ГГГГ. Также указанный договор ФИО21 не исполнялся, в связи с чем является мнимой сделкой. ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока договора с прежним арендатором - ООО СХП «Чечера», земельный участок был возвращен прежним арендаторам ООО СХП «Чечера» пайщикам по акту приема передачи. Земельный участок с кадастровым номером 26:07:000000:502 не был передан по акту приема-передачи представителем дольщиков в аренду КФХ ФИО2. Истцы считают, что именно из-за отсутствия такого акта приема-передачи государственный регистратор осуществил приостановку государственной регистрации прав аренды за КФХ ФИО2.

В соответствии с пунктом 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Поскольку истец ООО СХП «Русь», соистец ФИО16 в обоснование своих требований указали о том, что протоколом общего собрания собственников земельных долей с кадастровым номером 26:07:000000:502 от ДД.ММ.ГГГГ ранее принятое решение от ДД.ММ.ГГГГ отменено, судом было истребовано указанное решение.

Однако, указанный протокол общего собрания собственников земельных долей с кадастровым номером 26:07:000000:502 от ДД.ММ.ГГГГ, так и не был представлен суду.

Ранее в рамках рассмотрения гражданского дела № по иску ФИО1, ООО СХП «Русь» к КФХ ФИО2, ФИО8, ФИО9, ФИО3, ФИО10, ФИО4, ФИО5, ООО СХП «Чечера», ФИО11, ФИО12, ФИО22, ФИО13, ФИО6, ФИО14 о признании недействительной сделки-договора аренды земельного участка, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Грачевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 и ООО СХП «Русь» о признании недействительной сделки-договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ между участниками общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 26:07:000000:502, расположенного по адресу край Ставропольский, р-н Грачевский, в границах землепользования СХП «Чкаловский», участок № поле № IV контур III, секция IV, контур 51,60, участок № полевого севооборота поле II, общей площадью 3 256185 кв.м., а так же в части применения последствий недействительности сделки в виде аннулирования записей в ЕГРН о регистрации договора аренды с КФХ ФИО21, отказано.

Определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, кассационная жалоба и дополнения к ней представителя ФИО1, ООО СХП «Русь» -ФИО19 без удовлетворения.

В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом апелляционной инстанции было установлено, что согласно протоколу общего собрания участников долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ в повестку дня включено три вопроса: в том числе второй вопрос об условиях договора аренды земельного участка с кадастровым номером 26:07:000000:502 (27 долей), состоящий из двух вопросов - прекращение предыдущего договора аренды и заключение нового договора аренды, по каждому из вопросов принято отдельное решение, при этом по второму вопросу принято два решения о прекращении договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «Чечера» со дня окончания его действия и о заключении нового договора аренды с главой КФХ ФИО21, в протоколе отражены результаты голосования. Из протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ следует, в повестку дня входило три вопроса, в том числе второй вопрос об условиях договора аренды земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, по второму вопросу принято решение о заключении договора аренды земельного участка с ООО СХП «Русь», результат голосования не отражен. При этом вопрос о признании недействительным либо отмене предыдущего решения того же собрания в повестку дня не включен и не разрешался, тем самым, решение по этому поводу не состоялось. Между тем, решение общего собрания, отменяющие и (или) изменяющие ранее принятые решения общего собрания, должны содержать указание на такие решения.

Кроме того, на общем собрании от ДД.ММ.ГГГГ решения об отмене ранее принятого (от ДД.ММ.ГГГГ о передаче участка в аренду главе КФХ ФИО2) не принимались. Оснований, послужившими для принятия иного решения, протокол не содержит.

Вопрос о заключении нового договора аренды возник после приобретения ФИО17 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельных долей (3/80 доли), в связи с чем им было инициировано новое общее собрание участников долевой собственности на земельный участок, которым ранее ДД.ММ.ГГГГ уже приняло решение по этому поводу.

Фактически те же обстоятельства, на которые ссылается представитель истца и соистца (за исключением указания на протокол общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ), как установлено выше, уже были предметом рассмотрения, при этом каких-либо новых доказательств не приводится (за исключением указания на протокол общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ).

Как указано выше протокол общего собрания собственников земельных долей с кадастровым номером 26:07:000000:502 от ДД.ММ.ГГГГ на который представитель истца ссылается как на доказательство представлен не был, что лишает суд дать надлежащую правовую оценку ему как доказательству, проверив соответственно его содержание, сведений об уведомлении сторон о времени и месте проведения собрания, вопросов поставленных на рассмотрение, порядок проведения собрания и т.п., в соответствии с законом ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Акт приема-передачи не является обязательным при заключении договора аренды, не содержит таких условий и сам договор аренды. Более того, факт передачи, в том числе и путем не подписания акта приема - передачи, указывает на ненадлежащее исполнение условий договора именно со стороны участников долевой собственности по взятым на себя обязательствам. На это указывают и действия по фактической передаче спорного земельного участка для использования ООО СХП «Русь». Также отсутствует запрет на заключение договора ранее окончания предыдущего.

Таким образом, каких либо доказательств соответствии с пунктом 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации свидетельствующих о том, что установлены иные обстоятельства после принятия определения судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ не предоставлено.

Доводы об изменение состава участников дольщиков сами по себе не являются безусловным основанием для пересмотра ранее состоявшегося решения общего собрания участников долевой собственности и соответственно расторжения договора аренды.

При этом факт обращения с указаны иском без предоставления доказательств, затягивание судопроизводства суд расценивает как злоупотреблением своими правами

С учетом изложенного, суд считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований общества с ограниченной ответственностью сельскохозяйственное предприятие «Русь», соистца ФИО1 к КФХ ФИО2, ФИО8, ФИО9, ФИО3, ФИО10, ФИО4, ФИО5, обществу с ограниченной ответственностью сельскохозяйственное предприятие «Чечера», ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО6, ФИО14, администрации Грачевского муниципального округа <адрес> о признании недействительной сделки-договора аренды земельного участка, от ДД.ММ.ГГГГ между участниками общей долевой собственности, от имени которых выступило уполномоченное лицо ФИО7 и КФХ ФИО21 на земельный участок с кадастровым номером 26:07:000000:502 (27 долей), расположенный по адресу край Ставропольский, р-н Грачевский, в границах землепользования СХП "Чкаловский", участок № поле № IV контур III, секция IV, контур 51,60, участок № полевого севооборота поле II, общей площадью 3 256185 кв.м и применения последствий недействительности сделки в виде аннулирования записей 26:07:000000:502-26/091/2021-61 от ДД.ММ.ГГГГ и 26:07:000000:502-26/091/2021-62 от ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН о регистрации договора аренды с КФХ ФИО21 - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в <адрес>вой суд через Грачёвский районный суд <адрес>.

Судья С.В. Кузьмин

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинник решения хранится в материалах гражданского дела 2-78/2025. Дело находится в производстве Грачёвского районного суда <адрес>.