№ 2-1948/23

УИД № 25RS0003-01-2022-005888-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2023 года г. Владивосток

Первореченский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе:

судьи Струковой О.А.,

при секретаре Тимошенко Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МПВ «ВПОПАТ № 1» к ФИО7 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ :

Истец обратился в суд с названным иском, указав в обоснование, что ответчик 02.08.2018 был принят на работу в МПВ «ВПОПАТ № 1» на должность заместителя директора по эксплуатации и техническим вопросам согласно трудовому договору № 151. Согласно приказа № 112-лс от 15.03.2021 заместитель директора по эксплуатации и техническим вопросам ФИО8. уволен с занимаемой должности на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по собственному желанию) с выплатой выходного пособия в размере, установленным трудовым договором. В соответствии с п. 6.1 трудового договора № 151 от 02.08.2018 заключенного с ФИО21 работнику при увольнении предусмотрена выплата выходного пособия в размере пятикратного среднего месячного заработка. 29.03.2021 МПВ «ВПОПАТ № 1» перечислило ФИО20. выходное пособие при увольнении в размере пятикратного среднего месячного заработка в сумме 701 544, 66 рублей. В период с 23.09.2021 по 17.12.2021 контрольно-счетной палатой г. Владивостока проведено контрольное мероприятие деятельности МПВ «ВПОПАТ № 1» за период с 01.01.2020 по 30..09.2021, по итогам которого составлен акт № 2 от 28.02.2022. В период с 02.11.2021 по 29.12.2021 проверочной группой Управления внутреннего муниципального финансового контроля администрации г. Владивостока проведено контрольное мероприятие в отношении МПВ «ВПОПАТ № 1» за период с января по сентябрь 2021. Согласно акта № 1 и акту № 2 Управлением внутреннего муниципального финансового контроля администрации г. Владивостока и Контрольно-счетной палаты г. Владивостока установлено следующее: неправомерно начислено и выплачено заместителю директора по эксплукатации и техническим вопросам ФИО22. выходное пособие при увольнении сверхустановленных ТК РФ ограничений, что повлекло неправомерное расходование средств предприятия. Сумма излишне выплаченного выходного пособия составила 261 262, 23 рублей. 12.08.2022 в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения. По этим основаниям просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 261 262, 23 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 813 рублей.

В судебном заседании представители истца требования поддержали по доводам и основаниям, указанным в иске, просят их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик, представитель ответчика в судебном заседании возражали против исковых требований, пояснив, что выплата произведена в установленном порядке, полагают, что со стороны ответчика отсутствует неосновательное обогащение, наличие счетной ошибки не может говорить о недобросовестном поведении ФИО10

Выслушав мнения сторон, изучив материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО9 02.08.2018 был принят на работу в МПВ «ВПОПАТ № 1» на должность заместителя директора по эксплуатации и техническим вопросам согласно трудовому договору № 151.

Согласно приказа и.о. директора ФИО11 № 112-лс от 15.03.2021 заместитель директора по эксплуатации и техническим вопросам ФИО19 уволен с занимаемой должности на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по собственному желанию) с выплатой выходного пособия, в размере, установленным трудовым договором.

В соответствии с п. 6.1 трудового договора № 151 от 02.08.2018, заключенного с ФИО12 работнику при увольнении предусмотрена выплата выходного пособия в размере пятикратного среднего месячного заработка.

29.03.2021 МПВ «ВПОПАТ № 1» перечислило ФИО13 выходное пособие при увольнении в размере пятикратного среднего месячного заработка в сумме 701 544, 66 рублей.

В период с 23.09.2021 по 17.12.2021 контрольно-счетной палатой г. Владивостока проведено контрольное мероприятие деятельности МПВ «ВПОПАТ № 1» за период с 01.01.2020 по 30..09.2021, по итогам которого составлен акт № 2 от 28.02.2022.

В период с 02.11.2021 по 29.12.2021 проверочной группой Управления внутреннего муниципального финансового контроля администрации г. Владивостока проведено контрольное мероприятие в отношении МПВ «ВПОПАТ № 1» за период с января по сентябрь 2021, по итогам которого составлен акт № 1 внеплановой выездной проверки.

Согласно акта № 1 и акта № 2 Управлением внутреннего муниципального финансового контроля администрации г. Владивостока и Контрольно-счетной палаты г. Владивостока установлено следующее: неправомерно начислено и выплачено заместителю директора по эксплуатации и техническим вопросам ФИО18 выходное пособие при увольнении сверх установленного ТК РФ ограничения, что повлекло неправомерное расходование средств предприятия. Сумма излишне выплаченного выходного пособия составила 261 262, 23 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В силу ст. 164 Трудового кодекса РФ компенсации гарантии - средства, способы и условия, с помощью которых обеспечивается осуществление предоставленных работникам прав в области социально-трудовых отношений. Компенсации - денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Федеральным законом от 02.04.2014 № 56-ФЗ "О внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации в части введения ограничения размеров выходных пособий, компенсаций и иных выплат в связи с прекращением трудовых договоров для отдельных категорий работников" внесены изменения, согласно которым глава 55 "Особенности регулирования труда других категорий работников" дополнена ст. 349.3 Трудового кодекса РФ, которая устанавливает ограничения размеров выходных пособий, компенсаций и иных выплат в связи с прекращением трудовых договоров для отдельных категорий работников.

В соответствии со ст. 349.3 Трудового кодекса РФ (ограничение размеров выходных пособий, компенсаций и иных выплат в связи с прекращением трудовых договоров для отдельных категорий работников) действие настоящей статьи распространяется на следующие категории работников: руководители, их заместители, главные бухгалтеры и заключившие трудовые договоры члены коллегиальных исполнительных органов государственных корпораций, государственных компаний, а также хозяйственных обществ, более пятидесяти процентов акций (долей) в уставном капитале которых находится в государственной или муниципальной собственности;

Согласно п. 4 ст. 349.3 Трудового кодекса РФ при прекращении трудовых договоров с работниками, категории которых указаны в части первой настоящей статьи, по любым установленным настоящим Кодексом, другими федеральными законами основаниям совокупный размер выплачиваемых этим работникам выходных пособий, компенсаций и иных выплат в любой форме, в том числе компенсаций, указанных в части второй настоящей статьи, и выходных пособий, предусмотренных трудовым договором или коллективным договором в соответствии с частью четвертой статьи 178 настоящего Кодекса, не может превышать трехкратный средний месячный заработок этих работников.

Статьей 2 Федерального закона № 56-ФЗ от 02.04.2014 г. установлено, что условия заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона трудовых договоров с работниками, категории которых указаны в ч. 1 ст. 349.3 Трудового кодекса Российской Федерации, прекращают действие со дня вступления в силу настоящего Закона в части, противоречащей требованиям, установленным ст. 181.1 и ч. ч. 2 - 5 ст. 349.3 Трудового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, пункт 6.1 трудового договора № 151 от 02.08.2018, заключенного с ФИО17 предусматривающий выплату работнику при увольнении выходного пособия в размере пятикратного среднего месячного заработка, нарушает нормы трудового законодательства Российской Федерации.

Отказывая истцу в заявленных требованиях, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с п. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Приведенные нормы права содержат исчерпывающий перечень оснований для взыскания с работника излишне выплаченных денежных сумм.

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что истцом при исчислении сумм компенсационной выплаты ФИО16. были допущены счетные (арифметические) ошибки, материалы дела не содержат.

Более того, сумма выходного пособия, выплачиваемая при увольнении, была рассчитана исходя из условий, предусмотренных п. 6.1 трудового договора от 02.08.2018, то есть заключенного намного позднее введения в законную силу Федерального закона № 56-ФЗ от 02.04.2014

Технические ошибки, совершенные по вине работодателя, счетными не являются.

Под счетной ошибкой подразумевается не только неточность арифметических действий, но и случайные ошибочные действия при введении данных в компьютерную систему учета. К счетным ошибкам могут быть отнесены также неточности, полученные в результате сбоя в работе программного обеспечения. Во всех случаях должны быть оформлены объяснительные записки, акты, подтверждающие сбой системы, что не представлено МПВ «ВПОПАТ № 1».

Таким образом, поскольку МПВ «ВПОПАТ № 1» не представлено надлежащих и достаточных доказательств обосновывающих наличие при выплате выходного пособия ФИО1 счетной ошибки, а также наличие недобросовестных действий со стороны ФИО15 требование о взыскании неосновательного обогащения удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований МПВ «ВПОПАТ № 1» к ФИО14 о взыскании неосновательного обогащения отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первореченский районной суд г. Владивостока в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27 января 2023 года

Судья Струкова О.А.