УИД 31RS0020-01-2022-003773-39 Дело №2-2554/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 октября 2022 года г. Старый Оскол
Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Степанова Д.В.,
при секретаре Остапенко М.С.,
в отсутствие представителя истца ПАО Сбербанк, ответчика ФИО1, извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства,
рассмотрев в открытом судебном заседании в заочном порядке гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика задолженность по эмиссионному контракту № от 11.01.2012 в размере 95793 рубля 23 копейки, из которых просроченный основной долг – 82340 рублей 60 копеек, просроченные проценты – 11644 рубля 57 копеек, неустойка – 1808 рублей 06 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3073 рубля 80 копеек.
В обоснование иска указано, что 11.01.2012 между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен эмиссионный контракт №, в соответствии с которым банком была выдана кредитная карта MasterCard Standart, а также был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Для проведения операций по карте банк предоставил возобновляемый лимит кредита в размере 20000 рублей. Процентная ставка за пользование кредитом составила 19% годовых.
Представитель истца ПАО Сбербанк, будучи извещенным о месте и времени судебного заседания надлежащим образом не явился, в иске содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1, будучи извещенной о месте и времени судебного заседания надлежащим образом не явилась в суд, письменной позиции по делу не представила.
В соответствии со ст.ст.167, 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца, ответчика, извещенных о дате, времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом в порядке заочного производства.
Исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Правоотношения между сторонами по делу регулируются нормами закона о кредитном договоре (ст.ст.807, 808 ГК РФ), а также, в силу ч.2 ст.819 ГК РФ, - правилами, предусмотренными параграфом 1 (заем) главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст.ст.309, 310, п.1 ст.810, п.1 ст.819 ГК РФ, заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму (кредит) в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Во исполнение требований ст.820 ГК РФ, кредитный договор заключен в письменной форме. Все существенные условия, перечисленные в заявлении ответчика на предоставление кредита, согласованы сторонами.
Истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие исполнение банком взятых на себя обязательств по выдаче кредита.
11.01.2012 ФИО1 обратилась в ПАО Сбербанк с офертой на открытие ей счета и выдачу кредитной карты с лимитом кредитования, о чем свидетельствует находящееся в материалах дела заявление на получение кредитной карты.
Банк акцептировал оферту заемщика и предоставил ответчику кредитную карту с лимитом 20000 рублей, в ходе исполнения договора увеличенного до 83000 рублей, на срок 36 месяцев под 19% годовых, с полной стоимостью кредита 26,1% годовых.
Ответчик была ознакомлена с вышеуказанными с общими и индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк.
Банком была выдана кредитная карта MasterCard Standart, а также был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.
Ответчик свои обязательства по кредитному договору выполняет недобросовестно, что подтверждается приложением №1 к расчету задолженности (движение основного долга и срочных процентов по состоянию на 31.05.2022), приложением №2 к расчету задолженности (движение просроченного основного долга и неустойки за просрочку основного долга по состоянию на 31.05.2022). Как следует из расчета задолженности, сумма кредита ответчиком не была возвращена в согласованные сроки.
Согласно условиям договора ответчик принял на себя обязательства не позднее 20 дней с даты формирования отчета вносить на счет карты минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга в размере 5% от размера задолженности.
В соответствии с п.5.2.8 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», при нарушении держателем Условий банк вправе направить держателю уведомление с требованием досрочной оплаты суммы общей задолженности по карте (включая начисленные проценты и комиссии в соответствии с тарифами банка) и возврата основной и всех дополнительных карт, выпущенных к счету.
Несмотря на уведомление ответчика 25.05.2022 о необходимости досрочно погасить задолженность по счету кредитной карты, последняя свои обязательства по погашению суммы общей задолженности по карте не исполнила.
Ответчиком не опровергнуты доводы банка о том, что оплата по кредиту ею не производилась.
Согласно представленному суду расчету, задолженность по договору от 11.01.2012 по состоянию на 31.05.2022 составляет 95793 рубля 23 копейки, из которых 82340 рублей 60 копеек – задолженность по основному долгу (ссудная задолженность), 11644 рубля 57 копеек – задолженность по процентам, 1808 рублей 06 копеек – неустойки и комиссии.
Согласно ст.330 ГК РФ штраф (неустойка, пени) - это определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Размер неустойки (штрафа) соразмерен заявленным требованиям. Учитывая отсутствие заявления ответчика о применении ст.333 ГК РФ, оснований для уменьшения суммы неустойки не имеется.
Расчет истца о сумме задолженности представлен в письменном виде, является математически верным и не оспорен ответчиком.
При указанных обстоятельствах, суд усматривает основания для удовлетворения требований истца о взыскании с ФИО1 заявленной задолженности по кредиту.
Представленные заявителем доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований.
Ответчиком не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел к иным выводам по данному делу.
В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, подлежат возмещению ответчиком в пользу истца понесенные по делу судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3073 рубля 80 копеек (платежные поручения № от 22.03.2022, № от 20.06.2022).
Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШЕНИЕ:
Иск ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (№) в пользу ПАО Сбербанк (№) задолженность по кредитному договору № от 11.01.2012 в сумме 95793 рубля 23 копейки, из которых просроченный основной долг – 82340 рублей 60 копеек, просроченные проценты – 11644 рубля 57 копеек, неустойку – 1808 рублей 06 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3073 рубля 80 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение принято в окончательной форме 17.10.2022 года.
Судья Д.В. Степанов
Заочное решение08.11.2022