Дело № 2-1382/2022
УИД 59RS0002-01-2022-000849-44
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Пермь 14 сентября 2022 г.
Индустриальный районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Цецеговой Е.А.,
при секретаре Старцевой С.А.,
с участием ответчиков ФИО1, ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Районная жилищная служба» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,
установил:
ООО «Районная жилищная служба» обратилось в Индустриальный районный суд г. Перми с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 74289,82 руб.
В обоснование требований указав, что ФИО1 является собственником по адресу: . Управление данным многоквартирным домом осуществляет ООО «Районная жилищная служба». В период с июня 2019 года по декабрь 2019 года истцом были оказаны жилищно-коммунальные услуги, которые ответчиком в полном объеме не оплачены. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком числится задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 74289,82 руб.
Истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа, мировым судьей судебного участка № 7 Индустриального судебного района г. Перми вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по спорному периоду. По заявлению ответчика приказ был отменен.
По аналогичным основаниям истец обратился с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 73080,50 руб., указав, что ФИО2 является собственником по адресу: . Управление данным многоквартирным домом осуществляет ООО «Районная жилищная служба». В период с июня 2019 года по декабрь 2019 года истцом были оказаны жилищно-коммунальные услуги, которые ответчиком в полном объеме не оплачены. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком числится задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 73080,50 руб.
Истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа, мировым судьей судебного участка № 7 Индустриального судебного района г. Перми вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по спорному периоду. По заявлению ответчика приказ был отменен.
Определением Индустриального районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ объединено в одно производство дело по иску ООО «Районная жилищная служба» к ФИО1 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, дело по иску ООО «Районная жилищная служба» к ФИО2 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для совместного рассмотрения и разрешения, делу присвоен № (л.д. 63).
Протокольным определением Индустриального районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечено ПАО «Пермэнергосбыт», от ДД.ММ.ГГГГ МКУ «Городская коммунальная служба».
Истец ООО «Районная жилищная служба» извещено судом надлежащим образом о слушании дела, представитель в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала относительно заявленных требований, поддержав ранее данные пояснения, согласно которым является собственником квартиры в восьмиквартирном доме по адресу: . Управляющих компаний не было, все делали сами. В квартир, все жильцы – собственники, муниципальных квартир нет, не было и до 2015 года. Когда возникали вопросы по управлению домом, появлялись организации, которые хотели бы взять управление, но, увидев помещения дома, не возвращались. Обращались в администрацию и жилищный отдел. В 2019 г. квитанции от «Пермэнергосбыта» не получали. Когда решили перейти на непосредственное управление, тогда из акта узнали, что должны отказаться от ООО «РЖС», затем перейти на неспоредственное управление. До этого об обслуживании дома ООО «РЖС» не знали, т.к. их не было. Когда топило, обращаясь на горячую линию, сообщали, что у дома нет УК. Уборку подъезда осуществляли своими силами. Уборка территории также осуществлялась своими силами летом и зимой. Все проблемы устраняла самостоятельно через горячую линию. К дому подводил ввод город, ввод в дом свой поменяли в ноябре 2021 года.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании не согласна с исковыми требованиями в полном объеме, поддержав ранее данные пояснения, согласно которым является собственником квартиры по адресу: . Об обслуживании дома никогда не слышали, никого не видели, договоры ни с кем не заключали, фактически каких-либо работ УК не проводила, всегда, убирали, ремонтировали собственными силами, либо с привлечением третьих лиц и за свой счет.
Третье лицо ПАО «Пермэнергосбыт» извещено судом надлежащим образом о слушании дела, представитель в судебное заседание не явился, ходатайств не представил.
Третье лицо МКУ «Городская коммунальная служба» извещено судом надлежащим образом о слушании дела, представитель в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие, указав, что ходатайств не имеет.
Свидетель ФИО3, допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, пояснила, что проживает по адресу: . Пенсионерка. Приходили квитанции за свет, газ и отопление. Об обслуживании дома ООО «Районная жилищная служба» не знала. Приобретала квартиру в 2017 г. у продавцов-собственников. Никакие работы не велись и не ведутся. В 2019 г. лопнула труба - вызывали человека. Сейчас сын является собственником, она проживает. Ремонт на ней, платежи производит она. Меняли лежанку по холодной воде: собирали деньги и платили самостоятельно. Уборка территории и в подъездах осуществляет самостоятельно каждая квартира.
Свидетель ФИО4, допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, пояснила, что проживает по адресу: Пенсионерка. После 2013 г., когда сбежала управляющая компания, дом никто не обслуживал. Когда текла крыша на потолке, была в организации по пыталась подать заявление. Своими силами ремонтировала крышу. Ни разу не было инженера. До 2017 г. пыталась туда достучаться, после 2017 г. обращалась в городскую администрацию с заявлением взять в собственное управление квартиру и принадлежащее имуществом в двухэтажном доме на 8 квартир – было отказано, т.к. самоуправление предполагает управление всем домом, а не одной квартирой. В 2019 г. был установлен счетчик на тепло, счетчик бездействовал, показания не подавали. С жильцов брали по нормативу. Счетчик восстановили собственными средствами. ФИО5 ремонтировал фундамент за свои средства. Когда был прорыв воды, собирали деньги. Уборку и содержание по текущему ремонту производили своими средствами. В 2013 г. жильцов бросила управляющая компания. Передали долги. На 2015 г. в доме нет муниципальных квартир. В 2019 г. квитанций не было.
Суд, заслушав ответчиков, допросив свидетелей, исследовав материалы гражданских дел № по заявлению ООО «Районная жилищная служба» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1, № по заявлению ООО «Районная жилищная служба» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО2, материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, ст. 210 ГК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Согласно ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами. В случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в многоквартирном доме, в случаях, если собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами, в том числе плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме (ч.ч. 2, 4, 5 ст. 154 ЖК РФ).
В соответствии с постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 № 416 «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами» (вместе с «Правилами осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами»), управление многоквартирным домом может осуществляться собственниками помещений в многоквартирном доме при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в этом доме; товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами, жилищными кооперативами или иными специализированными потребительскими кооперативами, осуществляющими управление многоквартирным домом без заключения договора управления с управляющей организацией (далее соответственно - товарищество, кооператив); управляющими организациями, заключившими договор управления многоквартирным домом, в том числе в случае, предусмотренном ч. 14 ст. 161 ЖК РФ; застройщиками, управляющими многоквартирным домом до заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией.
Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимается выполнение стандартов, направленных на достижение целей, установленных ст. 161 ЖК РФ, а также определенных решением собственников помещений в многоквартирном доме.
Управление осуществляется в отношении каждого отдельного многоквартирного дома путем заключения, в том числе договоров энергоснабжения (купли-продажи, поставки электрической энергии (мощности), теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения, поставки газа (в том числе поставки бытового газа в баллонах) с ресурсоснабжающими организациями в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги соответствующего вида, а также договоров на техническое обслуживание и ремонт внутридомовых инженерных систем (в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации); начисления обязательных платежей и взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и коммунальных услуг в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.
В силу ч. 10.1 ст. 161 ЖК РФ управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на предоставляемые коммунальные услуги посредством ее размещения в системе. Порядок, состав, сроки и периодичность размещения в системе информации о деятельности по управлению многоквартирным домом и предоставления для ознакомления документов, предусмотренных настоящим Кодексом, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющими управление многоквартирным домом (без заключения договора с управляющей организацией), устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий, совместно с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства, если иной срок размещения в системе указанной информации не установлен федеральным законом.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО2 является собственником помещения по адресу: - о чем сделана запись в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 106). ФИО1 является собственником помещения по адресу: - о чем сделана запись в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29-30).
Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что потребителями жилищно-коммунальных услуг в помещении по адресу: Пермь, – является ФИО1, - ФИО2.
Внеочередным общим собранием собственников помещений в многоквартирных домах по адресу: - в форме очного голосования выбран непосредственный способ управления многоквартирным домом, что подтверждает протокол № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34-35).
В спорный период, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со сведениями, содержащимися в реестре лицензий Пермского края на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, деятельность по управлению многоквартирным домом № по осуществляло общество с ограниченной ответственностью «Районная жилищная служба» (ИНН <***>) на основании договора управления от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Дом-Комфорт» (Управляющая организация) в лице ФИО6, действующего на основании Решения № Единственного учредителя Общества с ограниченной ответственностью «Дом-Комфорт», и собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: (Собственник), в лице директора МКУ «Городская коммунальная служба» ФИО7, заключен договор управления многоквартирным домом № по от ДД.ММ.ГГГГ, целью которого, согласно п. 1.1. является обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан в многоквартирном доме, обеспечение сохранности, надлежащего управления, содержания и ремонта общего имущества многоквартирного дома, решение вопросов пользования указанным имуществом, предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме (л.д. 75-79).
Согласно ответу Инспекции государственного жилищного надзора от ДД.ММ.ГГГГ №-исх-146, инспекцией на основании решения Лицензионной комиссии по лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ №, предоставлена лицензия на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами обществу с ограниченной ответственностью «Дом-Коморт» (ИНН <***>) от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 65-66).
В подтверждение представлены: заявление о предоставлении лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (л.д. 67-69), квалификационный аттестат (л.д. 70-71), протокол № конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами, объединенными в ЛОТ № (л.д. 73-74).
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Дом –Комфорт» обратилось в Инспекцию с заявлением о переоформлении лицензии в связи со сменой наименования юридического лица, новое наименование – ООО «РЖС». Инспекцией принято решение о переоформлении данной лицензии в соответствии с приказом Инспекции от ДД.ММ.ГГГГ №-957.
Решением ИГЖН Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ исключена из Реестра, из перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО «РЖС», сведения о многоквартирных домах по по по (л.д. 80).
На основании решения Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ № об аннулировании лицензии, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Инспекцией прекращено действие лицензии от ДД.ММ.ГГГГ №, предоставленной ООО «РЖС» (приказ Инспекции от ДД.ММ.ГГГГ №).
Согласно акту сверки ООО «Районная жилищной служба» за период с ДД.ММ.ГГГГ по декабрь 2019, по лицевому счету № у ответчика ФИО1 имеется задолженность по оплате за содержание жилья, текущий ремонт и управление многоквартирным домом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 74289,82 руб., сальдо составляет 63393,35 руб. (л.д. 6, 36-39).
Из акта сверки ООО «Районная жилищной служба» за период с ДД.ММ.ГГГГ по декабрь 2019, по лицевому счету № у ответчика ФИО2 имеется задолженность по оплате за содержание жилья, текущий ремонт и управление многоквартирным домом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 73080,50 руб., сальдо оставляет 62360,05 руб. (л.д. 87, 114-116).
Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 7 Индустриального судебного района г. Перми № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ООО «РЖС» взыскана задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 74289,82 руб., государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 1214,34 руб.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен (л.д. 7).
Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 7 Индустриального судебного района г. Перми № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ООО «РЖС» взыскана задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 73080,50 руб., государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 1196,20 руб.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен (л.д. 88).
Из ответа ПАО «Пермэнергосбыт» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что задолженность потребителей за жилищно-коммунальные услуги, образовавшаяся в рамках агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ, передана на баланс ООО «РЖС». Списаний долга по лицевому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Пермэнергосбыт» не производило.
Таким образом, после прекращения ПАО «Пермэнергосбыт» выставления платежных документов на оплату жилищно-коммунальных услуг, потребители жилищно-коммунальных услуг, в том числе ответчики, обязаны были вносить плату за жилищно-коммунальные услуги, в том числе с учетом задолженности, непосредственно ООО «РЖС» при условии обоснованности взимания такой платы.
В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.
Учитывая, данные обстоятельства, суд рассматривает период образования задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по декабрь 2019 года и сумму задолженности, которая за вычетом начального сальдо составит в отношении ответчика ФИО1 – 10896,47 руб., в отношении ответчика ФИО2 -10720,45 руб. В данном случае суд не может выйти за пределы заявленных истцом требований.
Из пояснений ответчиков ФИО1 и ФИО2, а также из показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО3 и ФИО4 следует, что ООО «РЖС» в спорный период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ фактически не осуществляло деятельность по управлению многоквартирным домом по адресу: . Услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома не предоставляло.
В опровержение доводов истца об управлении многоквартирным домом ответчиками в материалы дела представлены: расписка жильцов о внесении денежных средств в счет управления домом, расписка о получении 500,00 руб. за оказание услуги по снятию показаний с приборов учета, чеки о покупке и ремонте муфты, расписка жильцов о внесении денежных средств за июнь 2019 г. на общедомовые нужды, акты о допуске в эксплуатацию узла учета тепловой энергии от 2019 года, расписки о получении денежных средств на выполнение работ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на устройство узла коммерческого учета потребления тепловой энергии и теплоносителя в сумме 29500 руб.
В ходе судебного разбирательства у ООО «Районная жилищная служба», конкурсного управляющего были запрошены документы, подтверждающие выполнение работ по текущему ремонту, уборки придомовой территории.
Представленные в материалы дела акты не имеют отношения к управлению домом № по , в частности, представлены акты № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Лифт» об услуге по комплексному техническому обслуживанию лифтов; счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ по договору №-О, № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «ЦСтМ-НикСон» за услугу пультовой охраны за июль 2019; акты № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «КамаСтрой» за услугу по техническому обслуживанию вентиляционных каналов и шахт по договору « 01/09/18 от ДД.ММ.ГГГГ - поскольку в двухэтажном восьмиквартирном года постройки никогда не было лифтов, пультовой охраны и вентиляционных каналов.
Из договора по текущему ремонту жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ с ИП ФИО8, а также актов во исполнение договора не следует исполнение работ по текущему ремонту дома по адресу: . Дополнительные соглашения к данному договору от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, не содержат обязательства подрядчика выполнить работы, предусмотренные договором по текущему ремонту жилого фонда от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: .
Пунктом 11.1.2. договора управления многоквартирным домом № по от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что управляющая организация обязана ежегодно предоставлять отчет в письменной форме о выполнении обязательств по договору управления. Указанные отчет необходимо разместить в помещении Управляющей организации, а также на досках объявлений, находящихся во всех подъездах многоквартирного дома или в пределах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом (л.д. 78).
Между тем, в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих выполнение ООО «РЖС» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ принятой на себя по договору обязанности, предусмотренной п. 11.1.2 договора.
Согласно ответу МКУ «Городская коммунальная служба» дополнительное соглашение к договору управления многоквартирным домом № по от ДД.ММ.ГГГГ в связи со сменой наименования ООО «Дом-Комфорт» на ООО «Районная жилищная служба» не заключалось по причине отсутствия муниципальных жилых помещений в многоквартирном доме. Отчеты ООО «Районная жилищная служба» о выполнении обязательств по договору управления многоквартирным домом в соответствии с п. 11.1.2 договора управления не поступали.
Кроме того, истцом не представлено доказательств размещения отчета об исполнении условий договора управления многоквартирным домом в сети «Интернет», в том числе в Государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 12 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, если по результатам исполнения договора управления многоквартирным домом в соответствии с размещенным в системе отчетом о выполнении договора управления фактические расходы управляющей организации оказались меньше тех, которые учитывались при установлении размера платы за содержание жилого помещения, при условии оказания услуг и (или) выполнения работ по управлению многоквартирным домом, оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предусмотренных таким договором, указанная разница остается в распоряжении управляющей организации при условии, что полученная управляющей организацией экономия не привела к ненадлежащему качеству оказанных услуг и (или) выполненных работ по управлению многоквартирным домом, оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предусмотренных таким договором, подтвержденному в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом договором управления многоквартирным домом может быть предусмотрено иное распределение полученной управляющей организацией экономии.
По смыслу положений Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая компания обязана за счет взносов жильцов обеспечивать Минимальный перечень работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также обязана обеспечивать перечень работ и (или) услуг по управлению многоквартирным домом, услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, указанный в договоре управления с управляющей компанией в соответствии со ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Период управления домом истек, все неизрасходованные средства подлежат возврату собственникам. Истцом не доказано и материалами дела не подтверждается, что он может оставить экономию в соответствии с ч. 12 ст. 162 ЖК РФ себе, поскольку не доказал исполнение договора управления многоквартирным домом № по от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, не вправе взыскивать эти денежные средства.
Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В пункте 9 Правил оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 указано, что Сведения об оказании услуг и выполнении работ, предусмотренных перечнем услуг и работ, отражаются в актах, составляемых по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативному правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства и жилищно-коммунального хозяйства, и являются составной частью технической документации многоквартирного дома
Приказом Минстроя России от 26.10.2015 N 761/пр утверждена «Форма акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме», из которой следует, что со стороны заказчика акт подписывает либо уполномоченный собственник помещений в многоквартирном доме либо председатель совета многоквартирного дома.
Вместе с тем, управляющей компанией не предоставлены Акты, содержащие сведения об оказании услуг и выполнении работ, предусмотренных перечнем услуг и работ, составленные по форме, предусмотренной п. 9 Правил оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, которые подтверждали бы, что управляющей компанией были надлежащим образом оказаны услуги, отраженные в актах выполненных работ.
Само по себе наличие лицензии на управление многоквартирным домом в спорный период времени не подтверждает надлежащее оказание истцом услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества в МКД.
Таким образом, материалами дела не подтверждается, что в период управления МКД ООО «Районная жилищная служба» были оказаны услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества в МКД, в связи с этим суд отказывает в удовлетворении заявленных истцом требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Районная жилищная служба» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг – отказать.
Решение в течение месяца со дня его составления судом в окончательной форме, может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми.
Судья Е.А. Цецегова
(мотивированное решение изготовлено 21.09.2022)