Решение по делу № 2-439/2024 от 11.03.2025 - о признании договора купли- продажи объектов недвижимости недействительным, применении последствий недействительности сделки.

Дело №2-52/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

село Глядянское 11 марта 2025 г.

Притобольный районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Трифоновой М.Н.,

при секретаре Комогоровой Н.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседание гражданское дело по исковому заявлению Начальника отделения Кетовского районного отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> к ФИО1, ФИО2 о признании договора купли- продажи объектов недвижимости недействительным, применении последствий недействительности сделки.

УСТАНОВИЛ:

Начальник отделения Кетовского РО СП УФССП России по Курганской области обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о признании договора купли- продажи объектов недвижимости недействительным, применении последствий недействительности сделки.

В обоснование требований истец указал, что в <адрес>ном отделе судебных приставов на принудительном исполнении находится сводное исполнительное производство №-СД, возбужденное в отношении ФИО1, в состав которого входят исполнительные производства: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 30 740,53 руб. в пользу АО «ЭК «Восток»; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 17 008,49 руб. в пользу АО «ЭК «Восток»; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 16 884,26 руб. в пользу АО «ЭК «Восток». В добровольном порядке исполнительные документы не исполнены. По данным Роскадастра за ФИО1 зарегистрирована недвижимость: земельный участок, кадастровый № и здание, кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>, стр. 24. В рамках сводного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ составлен акт описи и ареста вышеуказанных объектов недвижимости. ДД.ММ.ГГГГ прекращено право собственности за должником ФИО1 на вышеуказанные объекты, на основании договора купли- продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что во избежание обращения взыскания на недвижимое имущество, должник заключил договор купли- продажи земельного участка и здания с ФИО2, который является его отцом. В соответствии со ст.ст. 170 ГК РФ, ст. 77 ФЗ «Об исполнительном производстве» просит суд признать недействительным договор купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ объектов недвижимости: земельного участка, с кадастровым номером № и здания, с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, стр. 24.

ДД.ММ.ГГГГ истец изменил исковые требования, просит суд признать недействительным договор купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ объектов недвижимости: земельного участка, с кадастровым номером № и здания, с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, стр. 24 и возвратить стороны в первоначальное положение.

ДД.ММ.ГГГГ истец повторно изменил исковые требования, просит суд признать недействительным договор купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ объектов недвижимости: земельного участка, с кадастровым номером № и здания, с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, стр. 24 и возвратить стороны в первоначальное положение, путем исключения из ЕГРН сведения о праве собственности на вышеуказанное имущество за ФИО2

В судебном заседании Врио начальника отделения <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес>, ФИО3 иск поддержала, показала, что у них на принудительном исполнении находится сводное исполнительное производство, возбужденное в отношении ФИО1 о взыскании задолженности в пользу АО «ЭК «Восток». Сумма общей задолженности на сегодняшний день 91 371 руб. 22 коп., перед АО «ЭК «Восток» составляет 64 633 руб. 20 коп. Должник не трудоустроен. Были сделаны запросы в Пенсионный фонд, в Росреестр о наличии имущества у должника. ДД.ММ.ГГГГ решением Притобольного районного суда <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на оспариваемый земельный участок. Данных о недвижимости на земельном участке не было. После того, как выяснилось, что на земельном участке имеется здание, ДД.ММ.ГГГГ по поручению УФССП <адрес> был составлен акт описи и ареста недвижимого имущества, который был направлен должнику заказной почтовой корреспонденцией, что подтверждается реестром о направлении документов должнику. Заказная почта возвращена не была. Должник знал о своих долгах, вся информация была размещена также на госуслугах. К материалам исполнительного производства приобщены распечатки, где указаны дата и время направления постановлений, также указаны дата и время получения и прочтения ФИО4 постановлений. ДД.ММ.ГГГГ направлена заявка на оценку, но в январе 2022г. заявка вернулась, так как выяснилось, что на земельном участке находится еще какое-то здание. Акт описи и ареста в Росреестр не направлялся, так как по закону акт направляется только сторонам исполнительного производства. По электронной почте в Росрестр направляли уведомление о запрете на распоряжение имуществом. Получение уведомления Росрестром они не отслеживают. ДД.ММ.ГГГГ было заведено розыскное дело в отношении ФИО1 Розыск в 2024г. прекращен в связи с тем, что розыскное дело было возбуждено в рамках взыскания налогов, налоги были признаны безнадежными ко взысканию, исполнительное производство было прекращено. Считает, что во избежание взыскания на недвижимое имущество, должник заключил договор купли- продажи оспариваемого земельного участка и здания с ФИО2, который является его отцом. ДД.ММ.ГГГГ прекращено право собственности должника ФИО1 на оспариваемый земельный участок и объект недвижимости на нем расположенный. После заключения сделки денежные средства в погашении долга по исполнительным производствам не поступали.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, место регистрации отсутствует, место жительства его неизвестно, почтовая корреспонденция направленная по последнему известному месту жительства, вернулась в суд, с отметкой «истек срок хранения».

Представитель ответчика ФИО1- адвокат Абаимов А.Н., назначенный определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 50 ГПК РФ (удостоверение № ордер № от ДД.ММ.ГГГГ), иск не признал, показал, что действует в интересах ответчика, позиция которого по предъявленному иску ему не известна. Просит в удовлетворении заявленного требования отказать.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом и в срок. Ранее в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснял, что оспариваемый земельный участок они с сыном оформили на него. Недвижимости на земельном участке нет, имеется будка. Ранее сын хотел открыть заправку. Электроэнергией он не пользовался, о том, что имеется долг, сын не знал.

Представитель 3-го лица- Управление Росреестра по Курганской области в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом и в срок. В письменном отзыве указал, что в Едином государственном реестре недвижимости имеются сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости: нежилое здание с кадастровым номером №, общей площадью 22,5 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, строение 24 за ФИО2, вид права- собственность, о чем в ЕГРН сделана запись № от 21.10.2022г. и земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1976 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> за ФИО2, вид права- собственность, о чем в ЕГРН сделана запись № от 21.10.2022г. Указанные объекты недвижимости принадлежат ФИО2 на основании договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ. По указанному договору ФИО1 продал, а ФИО2 приобрел вышеуказанные объекты недвижимости за 100 000 руб., а именно: 50 000 руб.- нежилое здание и 50 000 руб. земельный участок, которые были переданы покупателем продавцу до подписания договора. Указанные объекты недвижимости предметом залога не являются, Вид права- собственность. Передача осуществляется без составления акта приема – передачи.

Представитель 3-его лица, АО «ЭК «Восток», в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом и в срок. В заявлении, адресованном суду, указал просьбу о рассмотрении дела в его отсутствии, пояснив, что между АО «ЭК «Восток» и ФИО1 заключен договор энергоснабжения № ЭС<адрес>1321 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении объекта « земельный участок для содержания АЗС (кадастровый №)», расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ на объекте было ведено ограничения режима потребления электроэнергии в связи с наличием задолженности. Оплат за период с 2022 года не поступала.

Представитель 3-го лица- Плотниковского территориального отдела Администрации Притобольного муниципального округа <адрес>, в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом и в срок, в заявлении, адресованном суду указал просьбу о рассмотрении дела в его отсутствие, пояснил, что на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, Притобольный МО, <адрес> объекта недвижимости не имеется.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК Российской Федерации), ввиду надлежащего извещения сторон о дате, месте и времени судебного заседания, отсутствия заявлений об отложении слушания, суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика ФИО1, изучив письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества гражданина, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Согласно пункту 1 ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В судебном заседании установлено, что на принудительном исполнении <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> находится сводное исполнительное производство №-СД, возбужденное в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в состав которого входят исполнительные производства: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденные на основании судебных приказов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, выданных мировым судьей судебного участка № судебного района <адрес> о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Энергосбытовая компания «Восток»; задолженности на общую сумму 64 633 руб. 20 коп.

Из постановлений о возбуждении исполнительных производств, следует, что ответчику предлагалось в добровольном порядке исполнить исполнительные документы. Между тем ответчик от добровольного исполнения исполнительных документов уклоняется.

Подпунктом 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлено единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

К имуществу, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, указанному в ст. 446 ГПК Российской Федерации, данный земельный участок не относятся (иного материалы дела не содержат).

Согласно ч. 3 ст. 68 Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения, применяемыми приставами-исполнителями при исполнении судебных решений и актов иных органов, является обращение взыскания на имущество должника.

В силу ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателя. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В ходе исполнения исполнительных документов, судебным приставом- исполнителем установлено, что кроме земельного участка, земель населенных пунктов, площадью 1976 кв.м., с кадастровым номером №, с кадастровой стоимостью 190 782 руб., и нежилого строения, с кадастровым номером №, площадью 22, 50 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, иного имущества в собственности должника ФИО1, не имелось.

Согласно данным начальника Кетовского РО СП УФССП России по <адрес> задолженность ответчика по исполнительному производству на ДД.ММ.ГГГГ составила 64 633 руб. 28 коп. (л.д.64 т.1).

В ходе судебного разбирательства установлено, что оспариваемый земельный участок и недвижимое строение, расположенное на данном земельном участке, не относятся к имуществу на которые не может быть обращено взыскание.

Судебный пристав- исполнитель на основании Федерального закона «О судебных приставах» и Федерального закона «Об исполнительном производстве» действует от имени государства, осуществляет меры принудительного исполнения вступивших в законную силу, в том числе судебных постановлений. В силу ст. 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения, применяемыми приставами- исполнителями при исполнении судебных решений и актов других органов, является обращение взыскания на имущество должника.

Постановлением судебного пристава- исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ был наложен запрет на совершение регистрационных действий по исключению из Госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества должника: земельного участка, земель населенных пунктов, площадью 1976 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Россия, <адрес>( л.д. 74 т.2 ).

На основании акта описи и ареста имущества от 06.04. 2021г., судебный пристав- исполнитель наложил арест на имущество должника: земельный участок, площадью 1976 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Россия, <адрес>, и нежилое здание, с кадастровым номером №, площадью 22, 50 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> (л.д. 6-9 т.1).

Постановлением судебного пристава –исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначен ответственным хранителем арестованного имущества( л.д 81 т.1).

Копии постановлений о наложении ареста и акт описи и ареста от ДД.ММ.ГГГГ, о назначении ответственного хранителем арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ направлены службой приставов в адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ почтовым отправлением, что следует из списка корреспонденции направленной почтовой связью.

Решением Притобольного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, обращено взыскание на земельный участок, земель населенного пункта, вид разрешенного использования: для содержания автозаправочной станции контейнерного типа, площадью 1976 кв.м., с кадастровым номером №, кадастровой стоимостью 190 782 руб. 80 коп., расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>.

Решение суда до настоящего времени не исполнено.

Судебным приставом –исполнителем сделаны заявки на оценку арестованного имущества.

Иное имущества, в рамках исполнительных производств судебным приставом- исполнителем установлено не было.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок площадью 1976 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Россия, <адрес>, и нежилое здание, с кадастровым номером №, площадью 22, 50 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, строение 24 принадлежит ФИО2 сведений о невозможности государственной регистрации перехода, прекращении, ограничения права на земельный участок и здание отсутствуют (л.д. 58-59 т.1).

Как установлено судом, 07.04.2021г. на основании Договора купли-продажи ФИО1 продал, а ФИО2 купил в собственность нежилое здание, площадью 22,5 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> земельный участок, площадью 1976 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов- для содержания автозаправочной станции контейнерного типа, для иных видов использования, характерных для населенных пунктов, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> ( л.д. 177 т.2).

Ввиду наличия запрета на совершение регистрационных действий, регистрация перехода права собственности по договору была осуществлена ответчиками 21.10. 2022г.( л.д. 173-179 т.2).

Истцом заявлены требования о признании договора купли- продажи объектов недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, применении последствий недействительности сделки, путем исключения из ЕГРН сведения о праве собственности на вышеуказанное имущество за ФИО2

На основании пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с ч.ч 1,2 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (ч.3 настоящей статьи).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (статья 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положениями статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разъяснено, что если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может признана недействительной ( пункты 1 или 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доводы истца, что имело место недобросовестное поведение ФИО1, и сделка совершена с целью скрытия спорное имущество от реализации, подтверждается доказательствами по делу.

Согласно описи документов, хранящихся в реестровом деле № Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> ФИО2 подано заявление о государственном кадастровом учете недвижимого имущества и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ с приложением договора купли- продажи объектов недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка № и здания с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, стр.24, заключенный между должником ФИО1 и ФИО2. В государственной регистрации права отказа, в связи с имевшимися ограничениями на регистрацию объектов недвижимости наложенных постановлением судебного пристава –исполнителя.

Повторно с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности по договору купли- продажи земельного участка и здания от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился ДД.ММ.ГГГГ.

На дату заключения вышеуказанного договора, ФИО1 знал о возбужденных в отношении него исполнительных производств, а также о наложении ограничений, что также подтверждается сведениями Росреестра об отказе в регистрации оспариваемого договора ДД.ММ.ГГГГ, в связи с наложением службой приставов ограничений на регистрационные действия в отношении земельного участка. ФИО1 будучи должником по исполнительным производствам произвел отчуждение своего имущества: земельного участка и расположенного на нем здания.

Оценивая действия сторон по договору купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к убеждению о том, что заключение данного договора, оформление его в надлежащей (письменной) форме и придание видимости его исполнения (констатация взаимного расчета, констатация факта передачи имущества), были направлены лишь на вывод указанного имущества от возможно обращения на него взыскания, без намерения возмездного перехода на имущество права собственности от ФИО1 к ФИО2 При этом суд учитывает, что стороны указанного договора (продавец и покупатель) являются родственниками: ФИО1 –сын, ФИО2 отец, что свидетельствует о том, что фактически имущество не отчуждалось, а оставалось во владении и пользовании одной и той же семьи.

Оспариваемый договор купли- продажи земельного участка и здания от ДД.ММ.ГГГГ содержит условия об оплате, сумма сделки составляет 100 000 руб. Ответчиками суду не представлены доказательства исполнения договора в данной части, расписка, выписка по счету в подтверждении получения (передачи) денежных средств, доказательств внесения данной суммы ФИО1 в счет уплаты задолженности в службу судебных приставов.

Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о наличии доказательств недобросовестности ответчиков при заключении оспариваемого договора, осуществлении ФИО1 гражданских прав исключительно с намерением причинить вред истцу, совершении действий в обход закона с противоправной целью, то есть заведомо недобросовестном осуществлении гражданских прав (злоупотреблении правом) с целью сокрытия находящегося в собственности должника ФИО1 имущества от обращения на него взыскания, что является основанием для удовлетворения заявленных требований истца о признании недействительным договор купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ объектов недвижимости: земельного участка, с кадастровым номером № и здания, с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, стр. 24 и возвращении сторон в первоначальное положение.

В соответствии с абз. 5 п.2 ст. 14 Закона «О государственной регистрации недвижимости», вступившие в законную силу судебные акты являются основанием для государственной регистрации прав на недвижимое имущество.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно разъяснениям, данным в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ)

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии c ч.1 ст. 103 ГПК Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденных от уплаты судебных расходов в соответствующий бюджет, согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

В силу ст.61.1 п.2 БК РФ, государственная пошлина по делам, рассматриваемыми судами общей юрисдикции зачисляется в бюджет муниципального района.

При подаче искового заявления истцом была уплачена госпошлина в сумме 4071 рублей 00 копеек по платежным поручениям от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 2403 руб., и от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 1668 руб.

Учитывая, что стороной оспариваемого договора купли- продажи объектов недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ являются ответчики, суд пришел к выводу о недобросовестности обоих ответчиков при заключении оспариваемого договора, осуществлении ответчиками гражданских прав исключительно с намерением причинить вред истцу, взыскание государственной пошлины подлежит солидарно с обоих ответчиков.

С учетом удовлетворения заявленных исковых требований, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, с учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01. 2016г. № « О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», размер требуемой к оплате государственной пошлины составляет -3000 рублей и подлежит взысканию солидарно с обоих ответчиков.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования начальника отделения Кетовского районного отделения судебных приставов УФССП России по Курганской области к ФИО1, ФИО2 о признании договора купли- продажи объектов недвижимости недействительными, применении последствий недействительности сделки, удовлетворить.

Признать договор купли - продажи нежилого здания, площадью 22,5 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Россия, <адрес>, стр.24 и земельного участка, площадью 1976 кв.м., с кадастровым номером №, находящегося по адресу: Россия, <адрес> заключенный 07.04.2021г между ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения ( паспорт личности №, СНИЛС №) и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения ( паспорт личности № №, СНИЛС №), недействительным.

Прекратить право собственности ФИО2 ( паспорт личности № №, СНИЛС №) на нежилое здание с кадастровым номером № и земельный участок, с кадастровым номером №, расположенные по адресу: Россия, <адрес>.

Применить последствия недействительности сделки путем исключения из ЕГРН сведений о правах ФИО2 на нежилое здание с кадастровым номером 45:№ (№ от 21.10.2022г.) и земельный участок, с кадастровым номером № ( № от 21.10. 2022г.), расположенные по адресу: Россия, <адрес>.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения ( паспорт личности № №, СНИЛС № и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения ( паспорт личности №, СНИЛС №), солидарно государственную пошлину в пользу бюджета муниципального образования Притобольного муниципального округа <адрес> в сумме – 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения, через Притобольный районный суд Курганской области.

Председательствующий судья: М.Н. Трифонова

Мотивированное решение изготовлено 17.03. 2025г.