№2-2228/2022

24RS0004-01-2022-000363-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Березовка 27 ноября 2023 года

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Тоночакова И.В.,

при секретаре Кеевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Девятко» к ФИО1, , ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного работниками

УСТАНОВИЛ:

ООО «Девятко» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного работниками, мотивируя свои требования следующим. Приказом от <дата> № ФИО1 принята в ООО «Девятко» на должность продавца магазина, расположенного по адресу: пгт. Березовка, <адрес>. Этой же датой с ответчиком заключен трудовой договор. Приказом от <дата> № ФИО2 принят в ООО «Девятко» на должность продавца магазина, расположенного по адресу: пгт. Березовка, <адрес>. Этой же датой с ответчиком заключен трудовой договор. <дата> между ООО «Девятко» и ответчиками заключен договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности, в соответствии с которым работники несут колективную (бригадную) материальную ответчиственность за необеспечение сохранности имущества. <дата> на основании приказа директора ООО «Девятко» от <дата> №-ФО в магазине по адресу: Красноярский край, пг. Березовка, <адрес> проведена инвентаризация, по результатам которой выявлена недостача в сумме 172 105,64 руб. За инвентаризационный период материально-ответственными лицами являлись ФИО1, ФИО2 Приказ №-ФО от <дата> о проведении инвентаризации, акт 4-2 от <дата> о результатах инвентаризации, инвентаризационная опись и сличительная ведомость, подпсианы ФИО2 без замечаний. ФИО1 документы не подпсианы, на инвентаризации не присутствовала, с <дата> на работу не выходила. В заявлении от <дата> ФИО2, выражена воля на удержание из его заработной платы суммы недостатачи в размере 95 242,93 руб., частично ФИО2 долг погашен в размере 27 629,77 руб. На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму долга по недостаче товарно-материальных ценностей в размере 76 862,71 руб., взыскать с ФИО2 в свою пользу сумму долга по недостаче товарно-материальных ценностей в размере 67 613,16 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 089,52 руб.

Представитель истца ООО «Девятко» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

С учетом изложенного, принимая во внимание надлежащее извещение ответчиков о времени и месте судебного заседания и отказа ФИО1, ФИО2 по собственному волеизъявлению от участия в процессе, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав представленные суду доказательства, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В разделе XI Трудового кодекса Российской Федерации закреплены нормы, регламентирующие материальную ответственность сторон трудового договора, (статьи 232 - 250).

Общие положения о материальной ответственности сторон трудового договора, определяющие обязанности сторон трудового договора по возмещению причиненного ущерба и условия наступления материальной ответственности, установлены в главе 37 Трудового кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим кодексом и иными федеральными законами.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» разъяснено, что в силу части 1 статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации обязанность работника возместить причиненный работодателю ущерб возникает в связи с трудовыми отношениями между ними, поэтому дела по спорам о материальной ответственности работника за ущерб, причиненный работодателю, в том числе в случае, когда ущерб причинен работником не при исполнении им трудовых обязанностей (пункт 8 части 1 статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации), в соответствии со статьей 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции. Такие дела подлежат разрешению в соответствии с положениями раздела XI «Материальная ответственность сторон трудового договора» Трудового кодекса Российской Федерации. По этим же правилам рассматриваются дела по искам работодателей, предъявленным после прекращения действия трудового договора, о возмещении ущерба, причиненного работником во время его действия, которые, как следует из части 2 статьи 381 Трудового кодекса Российской Федерации, являются индивидуальными трудовыми спорами.

Согласно части 3 статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождение стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами.

Частью 4 статьи 248 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.

Из правового регулирования порядка возмещения работником ущерба, причиненного работодателю, следует, что обязанность работника возместить причиненный работодателю ущерб, в том числе, в случае заключения соглашения о добровольном возмещении материального ущерба, возникает в связи с трудовыми отношениями между ними.

Судом установлено, что Приказом от <дата> № ФИО1 принята в ООО «Девятко» на должность продавца магазина, расположенного по адресу: пгт. Березовка, <адрес>. Этой же датой с ответчиком заключен трудовой договор. Приказом от <дата> № ФИО2 принят в ООО «Девятко» на должность продавца магазина, расположенного по адресу: пгт. Березовка, <адрес>. Этой же датой с ответчиком заключен трудовой договор.

<дата> с работниками заключен договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности, по условиям которого коллектив (бригада) принимает на себя коллективную (бригадную) материальную ответственность за необеспечение сохранности имущества, вверенного ему приемки, хранения, реализации товара, работы с денежныой наличностью, а также за ущерб, возникший у Работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, а Работодатель обязуется создать Коллективу (бригад) условия, необходимые для надлежащего исполнения принятых обязательств по настоящему Договору.

<дата> ФИО1, ФИО2 ознакомлены с приказом о введении продавцам магазина ООО «Девятко», находящегося по адресу: пгт. Березовка, <адрес>, полной коллективной (бригадной) материальной ответсвтенности сотрудников за сохранность вверенных им материальных ценностей.

Согласно должностной инструкции от <дата>, продавец, в том числе, должен осуществлять контроль за сохранностью товаров, торгового оборудования и прочих материальных ценностей, продавец несет ответственность за причинение материального ущерба - в пределах, определенным тррудовым и гражданским законодательством РФ (п.п. 2.2.8, 4.3 должностной инстукции). ФИО1, ФИО2 ознакомлены с инструкцией соответственно <дата> и <дата>.

Истцом указано, что ФИО1, ФИО2 по причине недостачи причинен ущерб работодателю на общую сумму в размере 172 105,64 руб. (144 475,87 руб. с учетом частичного погашения задолженности ФИО2).

Разрешая вопрос о взыскании суммы не возмещенного материального ущерба, суд исходит из следующего.

Условия наступления материальной ответственности стороны трудового договора установлены статьей 233 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с этой нормой материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Главой 39 Трудового кодекса Российской Федерации «Материальная ответственность работника» урегулированы отношения, связанные с возложением на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, в том числе установлены пределы такой ответственности.

В силу части 1 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (часть 2 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 241 Трудового кодекса Российской Федерации за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами.

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (часть 1 статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 2 статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных этим кодексом или иными федеральными законами.

Так, пунктом 2 части 1 статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Частью 1 статьи 244 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части 1 статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации (часть 2 статьи 244 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 14 ноября 2002 года №823 «О порядке утверждения перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности» Министерством труда и социального развития Российской Федерации принято постановление от 31 декабря 2002 года №85, которым утвержден в том числе Перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества.

Как следует из части 1 в «Перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества» включены директора, заведующие, администраторы (в том числе - старшие, главные), другие руководители организаций и подразделений (в том числе секций, приемных, пунктов, отделов, залов) торговли, общественного питания, бытового обслуживания, гостиниц (кемпингов, мотелей), их заместители, помощники, продавцы, товароведы всех специализаций (в том числе старшие, главные), а также иные работники, выполняющие аналогичные функции; начальники (руководители) строительных и монтажных цехов, участков и иных строительно-монтажных подразделений, производители работ и мастера (в том числе старшие, главные) строительных и монтажных работ. В части 2 Перечня указаны виды работ к числу которых относятся в том числе работы: по расчетам при продаже (реализации) товаров, продукции и услуг (в том числе не через кассу, через кассу, без кассы через продавца, по купле (приему), продаже (торговле, отпуску, реализации) услуг, товаров (продукции), подготовке их к продаже (торговле, отпуску, реализации).

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от от 16 ноября 2006 года №52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности. Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

На основании изложенного, учитывая что ФИО1, ФИО2 приняты в ООО «Девятко» на должность продавца, в должностные обязанности которых входили, в том числе, расчеты при продаже (реализации) товаров, суд приходит к выводу, что договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности от 07.06.2021 заключен правомерно, следовательно ФИО1, ФИО2 несут полную материальную ответственность за недостачу вверенного им имущества.

Порядок определения размера причиненного работником работодателю ущерба предусмотрен статьей 246 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно части 1 которой размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

Федеральным законом может быть установлен особый порядок определения размера подлежащего возмещению ущерба, причиненного работодателю хищением, умышленной порчей, недостачей или утратой отдельных видов имущества и других ценностей, а также в тех случаях, когда фактический размер причиненного ущерба превышает его номинальный размер (часть 2 статьи 246 Трудового кодекса Российской Федерации).

Федеральным законом от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» установлены единые требования к бухгалтерскому учету, в том числе бухгалтерской (финансовой) отчетности, действие которого распространяется и на коммерческие организации (часть 1 статьи 1, пункт 1 части 1 статьи 2 названного закона), а также иных нормативных правовых актов, регулирующих данные отношения.

В силу положений статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 11 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ активы и обязательства подлежат инвентаризации. При инвентаризации выявляется фактическое наличие соответствующих объектов, которое сопоставляется с данными регистров бухгалтерского учета.

В части 3 статьи 11 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ определено, что случаи, сроки и порядок проведения инвентаризации, а также перечень объектов, подлежащих инвентаризации, определяются экономическим субъектом, за исключением обязательного проведения инвентаризации. Обязательное проведение инвентаризации устанавливается законодательством Российской Федерации, федеральными и отраслевыми стандартами.

Выявленные при инвентаризации расхождения между фактическим наличием объектов и данными регистров бухгалтерского учета подлежат регистрации в бухгалтерском учете в том отчетном периоде, к которому относится дата, по состоянию на которую проводилась инвентаризация (часть 4 статьи 11 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ).

Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 №34н утверждено Положение по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации.

Порядок проведения инвентаризации имущества и финансовых обязательств организации и оформления ее результатов установлены Методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденными приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13.06.1995 №49 (далее по тексту Методические указания).

Основными целями инвентаризации являются: выявление фактического наличия имущества; сопоставление фактического наличия имущества с данными бухгалтерского учета; проверка полноты отражения в учете обязательств (пункт 1.4 Методических указаний).

Пунктом 1.5 Методических указаний предусмотрено, что в соответствии с Положением о бухгалтерском учете и отчетности в Российской Федерации проведение инвентаризации является обязательным, в том числе при смене материально ответственных лиц (на день приемки-передачи дел) и при установлении фактов хищений или злоупотреблений, а также порчи ценностей.

До начала проверки фактического наличия имущества инвентаризационной комиссии надлежит получить последние на момент инвентаризации приходные и расходные документы или отчеты о движении материальных ценностей и денежных средств. Материально ответственные лица дают расписки о том, что к началу инвентаризации все расходные и приходные документы на имущество сданы в бухгалтерию или переданы комиссии и все ценности, поступившие на их ответственность, оприходованы, а выбывшие списаны в расход. Проверка фактического наличия имущества производится при обязательном участии материально ответственных лиц (пункты 2.4, 2.8 Методических указаний).

Сведения о фактическом наличии имущества и реальности учтенных финансовых обязательств записываются в инвентаризационные описи или акты инвентаризации не менее чем в двух экземплярах. Фактическое наличие имущества при инвентаризации определяют путем обязательного подсчета, взвешивания, обмера. Описи подписывают все члены инвентаризационной комиссии и материально ответственные лица. В конце описи материально ответственные лица дают расписку, подтверждающую проверку комиссией имущества в их присутствии, об отсутствии к членам комиссии каких-либо претензий и принятии перечисленного в описи имущества на ответственное хранение (пункты 2.5, 2.7, 2.10 Методических указаний).

В силу приведенных нормативных положений первичные учетные документы, подлежащие своевременной регистрации и накоплению в регистрах бухгалтерского учета, и данные инвентаризации, в ходе которой выявляется фактическое наличие товарно-материальных ценностей и сопоставляется с данными регистров бухгалтерского учета, должны быть составлены в соответствии с требованиями законодательства. Отступление от этих правил оформления документов влечет невозможность с достоверностью установить факт наступления ущерба у работодателя, определить, кто именно виноват в возникновении ущерба, каков его размер, имеется ли вина работника в причинении ущерба.

Как следует из материалов дела, <дата> на основании приказа директора ООО «Девятко» от <дата> №-ФО в магазине по адресу: Красноярский край, пг. Березовка, <адрес> проведена инвентаризация.

За инвентаризационный период материально-ответственными лицами являлись ФИО1, ФИО2

По итогам проведенной инвентаризации составлен Акт № от <дата> о результатах инвентаризации, инвентаризационная опись и сличительная ведомость, выявлена недостача в сумме 172 105,64 руб.

Составленные документы подписаны ФИО2 без замечаний.

ФИО1 документы не подписаны, на инвентаризации не присутствовала.

В заявлении от <дата> ФИО2, выражена воля на удержание из его заработной платы суммы недостатачи в размере 95 242,93 руб., частично ФИО2 долг погашен в размере 27 629,77 руб. На дату подачи искового заявление трудовые отношения с ФИО2 прекращены.

Как следует из искового заявления, положенному в основу обоснования размера исковых требований, сумма недостачи, выявленная по результатам инвентаризации <дата>, составила 172 105,64 руб., ФИО2 принята к погашению недостача в размере 95 242,93 руб., остаток в размере 76 862,71 руб. - на ФИО1

Таким образом, суд приходит к выводу, что приведенными результатами инвентаризации товарно-материальных ценностей подтвержден материальный ущерб, причиненный работодателю, в размере 172 105,64 руб., который является установленным и доказанным.

До обращения истца в суд ответчик ФИО2 частично выплатил недостачу в размере 27 629,77 руб., что подтверждается копией заявления ответчика ФИО2 об удержании из заработной платы в счет погашения недостачи и не оспаривается истцом.

Следовательно, размер ущерба, подлежащий возмещению ФИО1 составляет 76 862,71 руб. (из расчета 172 105,64 руб. - 95 242,93 руб.), подлежащий возмещению ФИО2 составлет 67 613,16 руб. (из расчета 95 242,93 руб. - 27 629,77 руб.).

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в общем размере 4 089,52 руб., в том числе пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 2 175,66 руб. с ФИО1, 1 913,86 руб. соответственно с ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Девятко» к ФИО1, , ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного работниками, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Девятко» (ИНН <***>) материальный ущерб в размере 76 862 рубля 71 копейку, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 175 рублей 66 копеек, а всего 79 038 рублей 37 копеек.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Девятко» (ИНН <***>) материальный ущерб в размере 67 613 рублей 16 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 913 рублей 86 копеек, а всего 69 527 рублей 02 копейки.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Березовский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий И.В. Тоночаков

Мотивированное решение изготовлено 05 декабря 2023 года.

Копия верна

Судья И.В. Тоночаков