Дело № 2-2073/2022

УИД № 42RS0011-01-2022-002685-13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ленинск-Кузнецкий 12 декабря 2022 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Курносенко Е.А.,

при секретаре Базаевой А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» к ФИО1 о взыскании ущерба в размере произведенной страховщиком страховой выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Страховая компания «Астро-Волга» (АО «СК «Астро-Волга») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Требования мотивированы тем, что <дата> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ФИО2, государственный номер <номер>, принадлежащего Ц., под управлением собственника, и автомобиля марки ВАЗ-21099, государственный номер <номер>, принадлежащего Р., под управлением ФИО1.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО1, который не соблюдал безопасную дистанцию и совершил столкновение с автомобилем ФИО2, государственный номер <номер>, что подтверждается административным материалом ГИБДД.

ФИО3, государственный номер <номер>, принадлежащей Ц., был застрахован на дату ДТП по договору добровольного страхования транспортных средств <номер> от <дата> в страховой компании АО "ГСК "Югория". Потерпевший обратился в страховую компанию АО "ГСК "Югория" с заявлением о возмещении убытков по указанному договору. АО "ГСК "Югория" признало произошедшее <дата> ДТП страховым случаем, и возместило выгодоприобретателю (потерпевшему) ущерб в полном объеме путем оплаты работ по восстановительному ремонту поврежденного автомобиля. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля ФИО2, государственный номер <номер>, составила 151 382, 07 рублей. АО "ГСК "Югория" перечислило СТО ООО "***" стоимость восстановительного ремонта автомобиля ФИО2, государственный номер <номер>, в соответствии с заказ-нарядом <номер> от <дата>, что подтверждается платежным поручением <номер> от <дата>.

В связи с тем, что гражданская ответственность при использовании автомобиля виновника ДТП ФИО1 была застрахована по договору ОСАГО в АО «СК «Астро-Волга», по полису ОСАГО <номер>, АО «ГСК «Югория» обратилось в АО «СК «Астро-Волга» с суброгационной претензией о возмещении убытков. 08.12.2021г. АО «СК «Астро-Волга»» перечислило АО «ГСК «Югория» страховое возмещение в порядке суброгации в сумме 127 200, 00 рублей, что подтверждается платежным поручением <номер> от <дата>. В соответствии с полисом ОСАГО <номер>, выданным АО «СК «Астро-Волга» в подтверждение заключения договора с Г. в отношении использования автомобиля ВАЗ-21099 государственный номер <номер>, ФИО1 не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (договор <номер> заключен с условием использования транспортного средства только указанными в договоре водителями). У ФИО1 не было право управления ТС в момент ДТП, что подтверждается документами ГИБДД.

АО «СК «Астро-Волга» просит взыскать с ФИО1 в пользу истца сумму в размере 127 200,00 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 744,00 рублей.

Представитель истца АО «СК «Астро-Волга» в суд не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя АО «СК «Астро-Волга» и согласие на вынесение заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом посредством направления судебных повесток заказными письмами с уведомлениями по адресу регистрации ответчика в соответствие с предоставленными сведениями УВМ ГУ МВД России по Кемеровской области. Направленная судом ответчику судебная корреспонденция возвращена отправителю с отметкой почтовой службы «истек срок хранения».

Согласно ответу на запрос суда: по частичной мобилизации военным комиссариатом (городов Ленинск-Кузнецкий и Полысаево, Ленинск-Кузнецкого и Крапивинского районов Кемеровской области-Кузбасса) ФИО1 не призывался.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - АО "ГСК Югория" в суд не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В силу статьи 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно части 2 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий.

Согласно положениям статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Кроме того, лица, участвующие в деле, извещены судом публично - путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Ленинск-Кузнецкого городского суда.

В целях соблюдения баланса интересов сторон и процессуальных сроков, учитывая согласие представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны застраховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с ч.4 ст.14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховом возмещении.

В соответствии с ч.5 ст.14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

Судом установлено и следует из материалов дела, что <дата> в 14-00 часов на автодороге <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей:

1) автомобиля марки ВАЗ-21099, государственный номер <номер>, принадлежащего Р. под управлением ФИО1 (страховой полис <номер> АО «СК «Астро-Волга»),

2) Geely ATLAS, государственный номер <номер>, принадлежащего Ц. и под его управлением (страховой полис <номер> АО «ГСК «Югория»).

Столкновение автомобилей произошло по вине ФИО1, который нарушил п.9.10 ПДД РФ, что привлекло к дорожно-транспортному происшествию и имущественному ущербу потерпевшего – владельца транспортного средства Geely ATLAS государственный номер <номер> Ц., данное обстоятельство подтверждено материалом по ДТП: постановлением 18<номер> от <дата>, протоколом <номер> от <дата> по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1, <дата> года рождения, а также рапортом <номер>, справкой о ДТП, схемой, объяснениями Д., Ц., ФИО1, фото с места ДТП.

В отношении виновника дорожно-транспортного происшествия вынесено постановление по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ от <дата>.

В связи с тем, что гражданская ответственность при использовании автомобиля потерпевшего была застрахована по полису ОСАГО <номер>, дата заключения договора <дата> (период страхования с <дата> по <дата>) в АО «ГСК «Югория», собственник автомобиля Geely ATLAS государственный номер <номер> Ц. обратился с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО в АО «ГСК «ЮГОРИЯ».

В соответствии с ч.12 ст.12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший согласились о размере страхового возмещения и не настаивают на организации независимой технической экспертизы или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, экспертиза не проводится.

После проведения осмотра поврежденного транспортного средства Geely ATLAS государственный номер <номер>, руководствуясь положениями ч.12 ст.12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», стороны АО «ГСК «ЮГОРИЯ» и Ц. пришли к соглашению, что размер страхового возмещения составляет 151 382,07 рублей. Указанная сумма страхового возмещения была перечислена на расчетный счет ООО «***», что подтверждается платежным поручением <номер> от <дата> за выполненные работы по заказ-наряду <номер> от <дата> (стоимость восстановительного ремонта).

Поскольку гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ-21099, государственный номер <номер> Р. была застрахована на дату ДТП в АО «СК «Астро-Волга» по договору ОСАГО <номер>, АО «ГСК «ЮГОРИЯ» обратилось с требованием к АО «СК «Астро-Волга» о возмещении убытков, исходя из представленного расчета затраты на восстановительный ремонт (с учетом износа) составили 127 200,00 рублей, после чего страховщику потерпевшего была перечислена сумма страхового возмещения в размере 127 200,00 рублей, что подтверждается платежным поручением <номер> от <дата>.

Согласно ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно частям 1, 2 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ч.1 ст.1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Судом установлено, и следует из материалов дела согласно страховому полису ОСАГО <номер> в момент ДТП автомобиль ВАЗ-21099, государственный номер <номер>, принадлежащий на праве собственности Р., был застрахован в АО «СК «Астро-Волга» по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страхователь Г., лица, допущенные к управлению - Г.

Согласно ответу на запрос суда согласно Федеральной информационной системы Государственной инспекции безопасности дорожного движения в отношении транспортного средства ВАЗ-21099, государственный номер <номер> произведено прекращение регистрации в связи с продажей (передачей) другому лицу <дата>, по состоянию на <дата> указанное транспортное средство на регистрационном учете не значится.

Таким образом, учитывая, что риск гражданской ответственности при управлении ФИО1 автомобилем ВАЗ-21099, принадлежащего Р., на момент дорожно-транспортного происшествия не был застрахован по договору ОСАГО, АО «СК «Астро-Волга» выплатило страховое возмещение в размере 127 200,00 рублей, то у истца возникло право регрессного требования к ответчику, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика, как виновника ДТП, суммы выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации в размере 127 200,00 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При этом судебные расходы в силу положений ст.88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 744,00 рублей, которые подтверждены документально (платежное поручение <номер> от <дата>).

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» к ФИО1 о взыскании ущерба в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» (ИНН <***> ОГРН <***>) страховое возмещения в порядке регресса (стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Geely ATLAS государственный номер <номер>) в размере 127 200,00 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 744,00 рублей.

Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано ответчиком в Ленинск-Кузнецкий городской суд в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме составлено 19.12.2022.

Председательствующий: подпись Е.А. Курносенко

Подлинник документа находится в материалах гражданского дела № 2-2073/2022 Ленинск-Кузнецкого городского суда города Ленинск-Кузнецкого Кемеровской области-Кузбасса