РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 августа 2023 года г. Рязань

Московский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Барышникова И.В.,

при помощнике судьи Родиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело № 2-964/2023 (УИД 62RS0002-01-2022-004830-54) по исковому заявлению ООО «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Право онлайн» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, указав в обоснование заявленных требований, что между ООО МКК «Академическая» и ФИО2 был заключен в электронном виде путем акцептирования-принятия заявления оферты договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Для получения указанного займа ФИО2 была подана заявка через сайт займодавца www.web-zaim.ru с указанием идентификационных (паспортных) данных и иной информации. При подаче заявки на получение займа заемщиком был указан адрес электронной почты <адрес>, а также номер телефона: № В указанной заявке займодавец выразил согласие на присоединения к условиям заявления-оферты на предоставление микрозайма. Договор № от ДД.ММ.ГГГГ подписан должником ФИО2 путем введения индивидуального кода. Соответствующий одноразовый пароль, позволяющий идентифицировать заемщика, был направлен ДД.ММ.ГГГГ ответчику в виде СМС-сообщения на номер мобильного телефона заемщика № или на адрес электронной почты заемщика <адрес> Индивидуальные условия были отправлены ФИО2 в личный кабинет. В соответствии с условиями договора заемщику были предоставлены денежные средства в размере 25 000 рублей на реквизиты, которые указаны в индивидуальных условиях договора, а именно номер банковской карты № банк ПАО «Сбербанк». Перевод денежных средств произведен через ООО «Пейлер». В соответствии с условиями заключенного договора стороны согласовали уплату процентов за пользование денежными средствами в размере 1 % за каждый день пользования займом. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» был заключен договор уступки права требования (цессии), согласно которому истец приобрел право требования ООО МКК «Академическая» к ответчику ФИО2 В связи с состоявшейся уступкой права требования на электронный адрес заемщика, указанный в анкетных данных, было направлено соответствующее извещение. Задолженность по заключенному договору ответчиком не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по заключенному ответчиком договору составляет 62 500 рублей, в том числе основной долг в размере 25 000 рублей, проценты по договору в размере 37 500 рублей. На основании изложенного истец ООО «Право онлайн» просит взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу задолженность по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 500 рублей, а также уплаченную госпошлину в размере 2 075 рублей.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО МКК «Академическая», ФИО3, ФИО5

В судебное заседание представители истца ООО «Право онлайн», третьего лица ООО МКК «Академическая», ответчик ФИО1, третьи лица ФИО3, ФИО5 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Ответчиком ФИО1 представлен отзыв на исковое заявление, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ в своем почтовом ящике она обнаружила письмо из коллекторского агентства ООО «Эверест», согласно которому она, якобы, ДД.ММ.ГГГГ заключила с ООО МКК «Академическая» договор микрозайма на 25 000 рублей. В связи с тем, что этот договор ею не заключался, на следующий день она обратилась с соответствующим заявлением в полицию. В поступившем в суд исковом заявлении указаны не ее номер мобильного телефона и данные не ее банковской карты. ДД.ММ.ГГГГ на свою электронную почту она получала извещение о регистрации на портале официального сайта мэра Москвы. Зайдя в свой личный кабинет приложения «Госуслуги», она обнаружила, что систематически через ее личный кабинет осуществляются действия по доступу на сервисы МКК Академическая, Шлюз ООО НКО «Мобильная карта», Система управления доступом к информационным ресурсам <адрес>. Однако никаких разрешений на совершение указанных действий она не давала, сама эти действия не совершала. Таким образом ее личный кабинет в приложении «Госуслуги» подвергся атаке мошенника, который воспользовался ее персональными данными без ее согласия. Она никаких заявок на получение займов не подавала, согласия на заключение договоров не давала, никаких денежных средств от МКК «академическая» не получала. Просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Частью 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи» предусмотрено, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Статьями 382, 384 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из ст. ст. 807, 809, 810, 811 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В обоснование заявленных требований истцом ООО «Право онлайн» представлен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный от имени ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> с ООО Микрокредитная компания «Академическая».

Согласно указанному договору займодавец ООО МКК «Академическая» представил заемщику ФИО2 займ в размере 25 000 рублей на срок 20 дней с условием уплаты за пользованием займом 365 % годовых.

Также условиями заключенного договора предусмотрено предоставление денежных средств заемщику путем зачисления их на расчетный счет банковской карты ПАО «Сбербанк» № банк.

Указанный договор подписан от имени ФИО2 с использованием электронной цифровой подписи.

В качестве номера телефона заемщика ФИО2 указан №, в качестве адреса электронной почты - <адрес>

В соответствии с Правилами предоставления займов ООО МКК «Академическая» регистрацией является процесс предоставления персональных данных заемщиком посредством создания личного кабинета на официальном сайте путем заполнения анкеты и направления заемщиком займодавцу своих персональных данных (п.1.13).

Согласно п.п. 1.16, 1.17 Правил предусмотрено, что номером основного мобильного телефона является абонентский номер заемщика в сети телефонной сотовой связи, предоставленный заемщику оператором сотовой связи. Электронной почтой заемщика является адрес электронной почты, указанный и подтвержденный заемщиком в процессе регистрации на официальном сайте.

Оформление заявления о предоставлении займа осуществляется заемщиком посредством использования официального сайта (личного кабинета) или мобильного приложения (п. 3.6).

На основании п. 5.3 Правил заемщик, убедившийся в правильности данных, указанных в индивидуальных условиях договора займа, просит общество направить ему СМС-сообщением пароль (электронную подпись). Для этого заемщик нажимает соответствующую кнопку на официальном сайте. После этого на номер основного мобильного телефона заемщика СМС-сообщением высылается пароль (электронная подпись).

Истцом представлен суду скриншот платежа № от ДД.ММ.ГГГГ системы «Пейлер», согласно которому на расчетный счет банковской карты ПАО «Сбербанк» № на имя получателя ФИО2 были перечислены денежные средства в размере 25 000 рублей.

Согласно договору с актом приема-передачи № № от ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Академическая» уступило ООО «Право онлайн» право требования к ФИО2 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из свидетельства о заключении брака серии I-ОБ № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ вступила в брак с ФИО6, после регистрации брака ей присвоена фамилия ФИО8.

Проверяя доводы ответчика ФИО1 о не заключении договора займа и не получении заявленных ко взысканию денежных средств, суд учитывает следующее.

В соответствии с сообщением ООО «Т2 Мобайл» № от ДД.ММ.ГГГГ указанный в договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном от имени ФИО4, номер телефона <***> зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО7, проживающего по адресу: <адрес>

Согласно сообщению ООО «Яндекс» от ДД.ММ.ГГГГ, указанный в этом же договоре займа адрес электронной почты uli.kuzya194@yandex.ru в базе Яндекса не обнаружен.

Как следует из представленных суду письменных пояснений представителя истца ООО «Право онлайн» от ДД.ММ.ГГГГ и договора абонентского обслуживания № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО МКК «Академическая» и ООО «Пэйлер», банком-эквайером, осуществившим платеж по выдаче представленных по договору займа денежных средств, является АО «Сургутнефтегазбанк».

В соответствии с сообщением АО «Сургутнефтегазбанк» № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 25 000 рублей по платежу № от ДД.ММ.ГГГГ по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ были зачислены на банковскую карту № эмитентом которой является ПАО «Сбербанк».

Согласно сообщению ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ № № карта № открыта на имя ФИО5, проживающей по адресу: <адрес>.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что регистрация в личном кабинете заемщика на официальном сайте ООО МКК «Академическая» и дальнейшее заключение договора займа были осуществлены с использованием телефона и (или) электронной почты, ответчику ФИО1 не принадлежащих.

Денежные средства в размере 25 000 рублей займодавцем ООО МКК «Академическая» фактически были представлены не ответчику ФИО1, а третьему лицу ФИО5

При этом ДД.ММ.ГГГГ, то есть до поступления настоящего искового заявления в суд, ответчик ФИО2 обращалась в ОМВД России по <адрес> с заявлением по факту поступления уведомления о наличии задолженности по договору займа, который она не получала.

По результатам рассмотрения указанного заявления ДД.ММ.ГГГГ участковым уполномоченным полиции ОМВД России по <адрес> было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления. В обоснование принятого постановления указано на не установление в процессе проведение проверки лица, получившего денежные средства.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом ООО «Право онлайн» в процессе рассмотрения дела не были представлены доказательства, подтверждающие факт заключения договора займа ответчиком, и доказательства, подтверждающие факт предоставления займа ФИО1

При этом само по себе предоставление при заключении договора паспортных данных ФИО2 не свидетельствует о том, что указанный договор был заключен именно ею.

Как установлено в судебном заседании, выдавая микрозайм дистанционно, займодавец, являющийся профессиональным участником спорных правоотношений, не предприняли необходимый комплекс мер, позволяющий достоверно идентифицировать личность дистанционного заёмщика. Вследствие этого сумма займа была направлена на банковскую карту, которая не принадлежала лицу, от имени которого была сделана заявка на его выдачу.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в судебном заседании нашел подтверждение факт не заключения договора займа ответчиком ФИО1, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных к ней исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Право онлайн» (ОГРН <***>) к ФИО1 (паспорт <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Московский районный суд <адрес>.

Судья Барышников И.В.