Дело №
УИД: №
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
25 апреля 2023 г. Касимовский районный суд Рязанской области в составе председательствующей судьи Панюшкиной Е.Ю.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Молостовой Т.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Деловые линии» и АО «Группа Ренессанс Страхование» «о возмещении ущерба, причиненного при организации доставки товара»,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ООО «Деловые линии» компенсацию материального ущерба, причиненного при организации доставки товара, в размере 91785,71 руб., стоимость оплаченных услуг в размере 7256 руб.. неустойку в размере 2841, 48 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., штраф в соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «о защите прав потребителей», судебные расходы в размере 46605 руб.. В обоснование заявления указано, что 27.07.2020г. между ФИО1 и ИП ФИО4 заключен договор купли-продажи номерного агрегата – двигателя в сборе. Стоимость товара составляет 100000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Деловые линии» был заключен договор на оказание услуги по организации доставки (экспедированию) груза из <адрес> в <адрес>, по условиям которого товар, а также две канистры с маслом 20 л. и 4 л. были отправлены истцу. Дополнительно истцом была заказана услуга по упаковке груза в палетный борт стоимостью 350 руб., услуга по организации доставки (экспедированию) груза по <адрес> стоимостью 863 руб., информирование о статусе и местонахождении груза стоимостью 15 руб., страхование груза и срока стоимостью 766 руб.. Данные услуги были полностью оплачены истцом. Всего истцом за услуги ответчика было оплачено 7256 руб.. Во время оказания услуги по доставке товар – двигатель в сборе и две канистры с маслом были повреждены. На момент обращения в суд ответчик не исполнил обязанность по компенсации материального ущерба, причиненного при организации доставки товара, в размере 91785,71 руб.. Истец оценивает понесенный моральный вред в размере 50000 рублей.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено АО «Группа Ренессанс Страхование».
Впоследствии истец на основании заключений проведенных по делу судебных экспертиз и с учетом полученных страховых выплат уточнял и дополнял исковые требования, в окончательном варианте просил суд взыскать с ответчиков недоплаченное страховое возмещение за поврежденный груз – двигатель в сборе <данные изъяты> в размере 75900 руб., размер ожидаемой прибыли 10 % в сумме 7590 руб.,, неустойку в размере 7256 руб., компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей, штраф в соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и судебные расходы в общей сумме 63405 руб., состоящие из оплаты стоимости услуг представителя, услуг по ксерокопированию и печати, оплаты услуг независимого эксперта и услуг нотариуса за составление и удостоверение нотариальной доверенности.
В судебное заседание истец ФИО1 и его представитель ФИО2 не явились, о месте и времени его проведения извещены, заявлениями просили рассмотреть дело в свое отсутствие. Ранее в судебных заседаниях представитель истца ФИО2 исковые требования поддерживал по изложенным в иске и уточнениях к нему основаниям.
Представитель ответчика ООО «Деловые линии» в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен, представил письменные возражения по иску, согласно которых с иском не согласен, полагая, что на дату вынесение решения страховая компания АО «Группа Ренессанс Страхование» произвела страховую выплату в полном объеме в размере 133650 руб. (последняя выплата в сумме 83490 руб.), поэтому оснований для взыскания убытков, штрафов, морального вреда, неустойки не имеется. Размер морального вреда завышен, размер судебных расходов завышен и не отвечает сложности дела.
Представитель ответчика - АО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен, заявлением просил рассмотреть дело в свое отсутствие, также указал, что вопрос о выплате страхового возмещения по данному факту был повторно рассмотрен после проведения по делу экспертизы, страховое возмещение в общей сумме 149560,36 рублей выплачено. Факт причинения морального вреда и размер его компенсации ничем не подтверждены, размер неустойки должен быть ограничен размером страховой премии по договору страхования, поскольку страховая компания добровольно до вынесения решения исполнила обязательство по выплате страхового возмещения. Просил уменьшить размер неустойки и штрафа. Также полагает, что размер судебных расходов по оплате помощи представителя завышен.
Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза (п. 1). Правила настоящей главы распространяются и на случаи, когда в соответствии с договором обязанности экспедитора исполняются перевозчиком (п. 2). Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами (п. 3).
В соответствии со ст. 803 Гражданского кодекса РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 настоящего Кодекса. Если экспедитор докажет, что нарушение обязательства вызвано ненадлежащим исполнением договоров перевозки, ответственность экспедитора перед клиентом определяется по тем же правилам, по которым перед экспедитором отвечает соответствующий перевозчик.
Согласно п. 2 ст. 12 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" право на предъявление экспедитору претензии и иска имеет клиент или уполномоченное им на предъявление претензии и иска лицо, получатель груза, указанный в договоре транспортной экспедиции, а также страховщик, приобретший право суброгации.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «Деловые линии» был заключен договор транспортно-экспедиционных услуг, по условиям которого ответчик ООО «Деловые линии» принял на себя обязательства по оказанию услуг, связанных с организацией доставки груза из <адрес> <адрес> в <адрес>. Параметры груза: мест 14, 237 кг, объем 0,48 м3, негабаритных мест 1: 144 кг, 0,3 м3. Упаковка груза в палетный борт. Дата доставки груза – ДД.ММ.ГГГГ, объявленная стоимость 115 000 руб.. За указанную услугу истец ФИО1 оплатил ответчику 7 256,00 рублей. Указанные обстоятельства подтверждены в судебном заседании накладной (экспедиторской распиской) № от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1 л.д.16). Отправителем груза являлся ФИО5, получателем и, соответственно, плательщиком – истец ФИО1.
Как установлено в судебном заседании, отправленный по договору экспедиции груз представлял собой двигатель в сборе <данные изъяты> и две канистры с маслом на 20 литров и на 4 литра.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ при получении груза в <адрес> (пункт выдачи ответчика) истец обнаружил, что весь груз поврежден до степени невозможности его дальнейшего использования по назначению (разбиты блок ДВС, моторная крышка, датчик дроссельной заслонки, отсутствуют два места груза (как показал в судебном заседании представитель истца – масло вытекло из поврежденных канистр). Судом установлено, что при получении груза у ответчика при обнаружении указанного выше повреждения и утраты груза ответчиком был составлен коммерческий акт передачи от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ истцом подана претензия в адрес ответчика – ООО «Деловые линии» с указанием на данные повреждения груза и его утрату (<данные изъяты>
Факт повреждения груза в ходе транспортировки, разгрузки-погрузки по вине ответчика ООО «Деловые линии» ответчики в судебном заседании не оспаривали.
Согласно заключения проведенной истцом досудебной оценки (экспертизы) поврежденного двигателя 1NZ <данные изъяты> произведенной экспертом независимой экспертизы «Поддержка» ФИО11 ФИО6, указанный двигатель внутреннего сгорания в сборе в результате характера повреждений, технических особенностей отсутствия рынка запасных частей на данный двигатель его ремонт технически и экономически невозможен.
Данное обстоятельство также ответчиками не оспаривается.
В связи с указанными обстоятельствами суд находит, что истец, как получатель груза, вправе требовать возмещения реального ущерба в виде стоимости утраты груза, а также расходов, связанных с его пересылкой.
Согласно письменного ответа ООО «Деловые Линии» на претензию истца (<данные изъяты>) от ДД.ММ.ГГГГ, истцу сообщили о том, что поскольку его груз был застрахован, вопрос о возмещении ущерба будет передан на рассмотрение в страховую организацию АО «Группа Ренессанс Страхование».
Согласно представленных документов ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Деловые линии» и АО «Группа Ренессанс Страхование» был заключен Генеральный договор страхования грузов № на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год с условием автоматического продлений срока действия договора. Согласно <данные изъяты> Договора страхования в зависимости от даты изготовления (выпуска) до даты передачи имущества (товара, сырья) груз считается застрахованным на условиях «с ответственностью за все риски» для грузов, возраст которых не превышает пяти лет с даты изготовления/выпуска до даты передачи имущества и «с ответственностью за риски частной аварии» для грузов, возраст которых превышает 5 лет с даты изготовления / выпуска до даты передачи имущества.
Из письма АО «Группа Ренессанс Страхование» <данные изъяты> усматривается, что страховым случаем признан факт повреждения канистр с маслом, принято решение о возмещении их стоимости в сумме 15910,36 руб.. В части повреждения ДВС случай не признан страховым, в возмещении его стоимости отказано. В качестве причины отказа в признании данного случая страховым указано, что данный ДВС снят с производства в ДД.ММ.ГГГГ году, поэтому страховым является случай его повреждения в «частной аварии», к которой относятся: пожар или взрыв, посадка на мель, выброс на берег, затопление или опрокидывание судна, крушение воздушного судна, опрокидывание или сход с рельсов наземного транспортного средства, столкновение транспортного средства или груза на этом транспортном средстве с любым внешним объектом, пропажи морского, речного или воздушного транспортного средства с грузом без вести, стихийных бедствий, исключая наводнение, смытие груза волной с борта судна, выбрасывание груза за борт при пожертвовании грузом при общей аварии, подмочка груза забортной водой, радение груза во время погрузки и разгрузки, перегрузки. В случае предоставления истцом доказательств повреждения груза в результате одного из указанных событий, страховая организация поставила истца в известность о возможности возобновления рассмотрения вопроса о выплате страхового возмещения.
ДД.ММ.ГГГГ АО «Группа Ренессанс Страхование» осуществило выплату денежных средств в размере 15910,36 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с претензией в адрес ответчика – ООО «Деловые линии», указав, что поскольку повреждение груза – двигателя в сборе <данные изъяты> не было признано страховым случаем, но факт повреждения груза при перевозке имел место, то он просил перевозчика возместить причиненные при перевозке убытки в сумме 100000 рублей – объявленной стоимости поврежденного ДВС.
Также ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в АО «Группа Ренессанс Страхование» с досудебной претензией с требованием о выплате стоимости ДВС в сборе в сумме 100000 рублей.
Письмом от ДД.ММ.ГГГГ АО «Группа Ренессанс Страхование» вновь отказало истцу в выплате страхового возмещения за поврежденный двигатель, разъяснив, что в случае предоставления истцом доказательств повреждения груза в результате одного из указанных событий частного страхового случая, страховая организация может возобновить рассмотрение вопроса о выплате страхового возмещения (<данные изъяты>
В судебном заседании установлено, что истец обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг с требованием о взыскании с АО «Группа Ренессанс Страхование» указанного выше страхового возмещения. Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение данного обращения было прекращено в связи с неполным предоставлением документов (подтверждающим причину гибели или повреждения груза).
Гарантийным письмом № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ООО «Деловые линии» в ответ на указанную выше претензию истца принял решение о признании обоснованными претензионных требований и возмещении ущерба в сумме 8214,29 рублей. Обоснование данной суммы в гарантийном письме не указано, сведений о ее выплате в материалы дела не представлено.
В судебном заседании установлено, что в процессе рассмотрения дела АО «Группа Ренессанс страхование» по своей инициативе (на указанный период не являлась ответчиком по делу) провело оценку размера убытков, причиненных в результате повреждения груза в ходе оказания истцу услуги по договору транспортной экспедиции. Согласно экспертного заключения № № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного по заказу АО «Группа Ренессанс Страхование» ООО «<данные изъяты>» величина страхового возмещения за поврежденный груз – двигатель <данные изъяты> и две канистры с маслом на 20 литров и на 4 литра была определена в размере 58225,00 руб. на дату определения стоимости. Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ была произведена доплата страхового возмещения в общей сумме 50160,00 руб., в том числе 45600 руб. за двигатель и 4560 руб. ожидаемая прибыль 10% в соответствии с договором страхования <данные изъяты>
В судебном заседании установлено, что после проведения по делу повторной оценочной экспертизы, определившей рыночную стоимость двигателя в сборе <данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ в размере 121500 рублей и на дату проведения экспертизы (экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ) в сумме 125000 рублей (<данные изъяты>) ответчик АО «Группа Ренессанс Страхование» произвел доплату страхового возмещения в общей сумме 83490 руб., в том числе 75900 рублей за двигатель, и 7590 руб. ожидаемая прибыль 10% в соответствии с договором страхования (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>
Поскольку требование истца о возмещении убытков, причиненных ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору транспортной экспедиции были удовлетворены за счет ответчика АО «Группа Ренессанс Страхование» в полном объеме, но на момент рассмотрения дела истец от исковых требований о возмещении стоимости груза и расходов по оплате договора транспортной экспедиции не отказался, суд находит, что данные требования не подлежат удовлетворению.
Суд находит установленным в судебном заседании факт нарушения ответчиком ООО «Деловые линии» своих обязательств по договору транспортной экспедиции. Кроме того, предъявленная истцом претензия о возмещении стоимости поврежденного груза, в том числе страховой организацией не была своевременно удовлетворена по независящим от истца обстоятельствам. Для своевременного получения страхового возмещения страховая организация требовала предоставления документов или доказательств, подтверждающие, что груз был поврежден в результате «частной аварии», которые не могли быть предоставлены истцом, поскольку ему не могла быть с достоверностью известна причина повреждения груза. Ответчик ООО «Деловые линии» не предоставил истцу и страховой организации никаких документов, подтверждающих данные обстоятельства, но при этом факт повреждения груза в процессе погрузки-разгрузки или перегрузки не оспаривал. В связи с изложенным, суд находит, что подлежит удовлетворению требование истца о взыскании предусмотренной Законом о защите прав потребителей неустойки за нарушение срока исполнения требования истца с ответчика – ООО «Деловые линии».
В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Поскольку стоимость услуги транспортной экспедиции была оплачена истцом в размере 7256,00 рублей, суд находит, что неустойка подлежит расчету с указанной суммы. Поскольку просрочка исполнения требований истца о возмещении стоимости поврежденного груза и выплате его объявленной стоимости составила (согласно искового заявление без учета времени рассмотрения дела в суде) 741 день, а размер неустойки не может превышать цену отдельного вида оказания услуги, суд находит, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 7256,00 рублей.
Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Таким образом, основанием для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда является сам факт нарушения прав потребителей, при этом возмещение материального ущерба не освобождает от ответственности за причиненный моральный вред.
Суд находит установленным в судебном заседании факт нарушения прав истца как потребителя оказанием услуги транспортной экспедиции ненадлежащего качества, повлекшей полное повреждение груза, поэтому в соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в его пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда. При этом суд не принимает во внимание довод ответчика о недоказанности факта причинения истцу морального вреда, поскольку основанием для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда в данном случае является сам факт нарушения прав потребителей, при этом возмещение материального ущерба не освобождает от ответственности за причиненный моральный вред.
Также суд находит установленным в судебном заседании факт причинения истцу морального вреда в результате отказа страховой компании в своевременной выплате страхового возмещения.
В соответствии с преамбулой Закона о защите прав потребителей данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Как разъяснено в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 г. № 17, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
В силу приведенных норм права полная или частичная выплата потребителю стоимости утраченного товара сама по себе основанием для отказа в компенсации морального вреда не является.
При определении размера возмещения морального вреда суд исходит из характера причиненных истцу нравственных страданий, с учетом конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости подлежит возмещения в сумме 20000 рублей со взыскании компенсации морального вреда с ответчиков в равных долях – по 10000 рублей с каждого.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В пп. 46 и 47 постановления Пленума от 28 июня 2012 г. № 17 разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В этом случае штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается.
Таким образом, данный штраф не подлежит взысканию с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) при удовлетворении им требований потребителя после принятия иска к производству суда, если истец в установленном законом порядке откажется от иска и суд прекратит производство по делу.
Истец по данному делу не отказывался от исковых требований в части выплаченной ответчиком АО «Группа Ренессанс Страхование» в ходе судебного разбирательства денежной суммы в общем размере 75 900 рублей (оставшееся невыплаченным страховое возмещение после привлечения к участию в деле в качестве соответчика АО «Группа ренессанс Страхование»), в заявлении, поступившем в суд, уточнялись исковые требования только в части размера неустойки и убытков, производство по делу в связи с отказом истца от части требований не прекращалось.
С учетом указанной выше суммы и суммы морального вреда размер штрафа, подлежащий взысканию в АО «Группа Ренессанс Страхование» должен составить 42950 руб.. От ответчика поступило ходатайство о снижении размера штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ, поскольку штраф, как мера ответственности за неисполнение обязательства в добровольном порядке, служит целям компенсации, а не обогащения. Учитывает фактические обстоятельства дела, добровольное удовлетворение требования на момент рассмотрения дела, в целях установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, суд приходит к выводу о необходимости снижения суммы штрафа до 20000 рублей.
В соответствии со ст. ст. 98 и 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а также расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В судебном заседании установлено, что в процессе рассмотрения дела истец понес следующие расходы: по оплате проведенной досудебной оценке поврежденного двигателя и возможности его восстановления в размере 15 000 рублей, и расходы по оплате помощи представителя в сумме 45 000 руб., оформление нотариальной доверенности представителя для ведения данного дела в сумме 1800 рублей (подлинник доверенности представлен в дело), что подтверждается платежными документами.
С учетом характера и объема рассматриваемого дела, его сложности, времени его рассмотрения, времени и степени участия представителя в судебном заседании, с учетом существующих расценок, разумности, суд не находит указанную сумму оплаты услуг представителя завышенной, поэтому суд считает возможным удовлетворить заявление о возмещении расходов истца по оплате помощи представителя в указанной сумме - 45000 рублей. Суд находит необходимыми и подлежащими возмещению за счет ответчика расходы истца на проведение досудебной оценки, поскольку выводы эксперта, указанные в заключении в части определения возможности восстановительного ремонта двигателя ответчиками не оспаривались и были приняты судом. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в равных долях (всего в общей сумме 61800 руб., – по 30900 рублей с каждого).
Суд не находит оснований для взыскания расходов на ксерокопирование документов, поскольку полагает, что ксерокопирование входит в услуги представителя.
Руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Иск ФИО1 к ООО «Деловые линии» и АО «Группа Ренессанс страхование» «о возмещении ущерба, причиненного при организации доставки товара» удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Деловые линии» (ИНН №, ОГРН №, юридический адрес <адрес>, <адрес>
в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес> гражданина РФ, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес>, код подразделения №, зарегистрирован по адресу <адрес>, <адрес>, <адрес>)
7256 рублей неустойки по договору транспортной экспедиции № от ДД.ММ.ГГГГ, 10000 рублей в возмещение морального вреда, причиненного нарушением прав потребителя.
Взыскать с АО «Группа Ренессанс страхование» (ОГРН №, ИНН №, место нахождения <адрес> <адрес>, <адрес>
в пользу ФИО1 20000 рублей штрафа и 10000 рублей в возмещение морального вреда, причиненного нарушением прав потребителя.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ООО «Деловые линии» и АО «Группа Ренессанс страхование» в равных долях в пользу ФИО1 в возмещение понесенных им по делу судебных расходов 61800 рублей – по 30900 рублей с каждого.
Решение в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Касимовский районный суд.
Решение в окончательной форме вынесено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: