Изготовлено 07.10.2025 г.

Дело № 2-2045/2025

УИД: 76RS0015-01-2025-002674-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

07 октября 2025 г.

г. Ярославль

Ленинский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Кутенева Л.С.,

при секретаре Морозовой В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба,

установил:

ФИО1 обратился с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении ущерба в размере 305469,72 рублей, взыскании судебных расходов. В исковом заявлении истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием транспортных средств: автомобиля «Renault Fluence», государственный регистрационный знак №, под управлением неустановленного лица и принадлежащего ФИО2, и автомобиля «Москвич 3», государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1 В результате ДТП автомобиль ФИО1 получил механические повреждения. Виновным в совершении ДТП является водитель автомобиля «Renault Fluence», государственный регистрационный знак №. Как следует из материалов дела об административном правонарушении, водитель автомобиля «Renault Fluence» совершил наезд на стоящий автомобиль «Москвич 3», после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия. Гражданская ответственность истца была застрахована в ООО «Совкомбанк Страхование» (полис ОСАГО №), гражданская ответственность ответчика застрахована на момент ДТП не была. В связи с тем, что гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована, ущерб подлежит взысканию с собственника транспортного средства, виновного в ДТП. Согласно экспертного заключения № от 14.07.2025 г., выполненного ООО «<данные изъяты>», стоимость затрат на восстановительный ремонт транспортного средства без учета износа составляет 278 100 рублей. Величина утраты товарной стоимости транспортного средства составляет 30030 рублей. Утилизационная стоимость запасных частей, подлежащих замене, составляет 2660,28 рублей. Таким образом, ФИО1 просит взыскать с ответчика ущерб в размере 305469,72 рублей (278100 + 30030 – 2660,28), расходы по оплате услуг эксперта – 14 600 рублей, расходы по оплате государственной пошлины – 10 502 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 участия не принимал, извещен своевременно, надлежащим образом, направил в суд представителя.

Представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, извещен своевременно, надлежащим образом.

Судом определено рассмотреть дело при имеющейся явке в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение этого имущества (реальный ущерб), а также недополученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортного средства), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, владеющего источником повышенной опасности (ст. 1079 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору ОСАГО страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причинённый вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путём организации и (или) оплаты восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 1 ст. 4 данного ФЗ владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом; всеобщность и обязательность страхования гражданской ответственности владельцами транспортных средств; недопустимость использования на территории Российской Федерации транспортных средств, владельцы которых не исполнили установленную настоящим Федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности; экономическая заинтересованность владельцев транспортных средств в повышении безопасности дорожного движения (ст. 3 данного ФЗ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно постановлению о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г., а также иных материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: автомобиля «Renault Fluence», государственный регистрационный знак №, под управлением неустановленного лица и принадлежащего ФИО2, и автомобиля «Москвич 3», государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1

Как следует из данного постановления, водитель автомобиля «Renault Fluence», государственный регистрационный знак №, совершил наезд на стоящий автомобиль «Москвич 3», государственный регистрационный знак №, после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия.

Производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу.

В результате ДТП автомобиль ФИО1 получил механические повреждения.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в ООО «Совкомбанк Страхование» (полис ОСАГО №), гражданская ответственность владельца автомобиля «Renault Fluence», государственный регистрационный знак №, застрахована на момент ДТП не была.

Согласно экспертного заключения № от 14.07.2025 г., выполненного ООО «Эксперт-Инвест», стоимость затрат на восстановительный ремонт транспортного средства без учета износа составляет 278 100 рублей. Величина утраты товарной стоимости транспортного средства составляет 30030 рублей. Утилизационная стоимость запасных частей, подлежащих замене, составляет 2660,28 рублей.

Также, эксперт делает вывод, что повреждения данного транспортного средства, зафиксированные в акте осмотра № 05/07/25 от 10.07.2025 г., относятся к рассматриваемому событию, ввиду того, что характер повреждений, обстоятельства события соответствуют заявленному механизму ДТП.

Оснований не доверять выводам экспертного заключения № от 14.07.2025 г. у суда не имеется, оно является полным, обоснованным, мотивированным, выполнено в соответствии с требованиями закона. В заключении указано, кем и на каком основании проводилось исследование, приведено подробное описание исследования, даны ответы на все поставленные перед экспертом вопросы, сделаны соответствующие выводы, которые последовательны, логичны, не противоречат материалам дела, а напротив, согласуются с ними. Формирование выводов производилось на основании имеющихся в распоряжении эксперта материалов, с учетом действующих нормативных актов, регламентирующих производство экспертиз. Специалист не заинтересованы в исходе дела, имеет образование в соответствующей области знаний и стаж экспертной работы. Оснований для сомнения в компетентности специалиста, проводившего исследование, у суда не имеется.

В ходе рассмотрения дела ответчиком размер стоимости затрат на восстановительный ремонт транспортного средства не оспорен, иная оценка стоимости не представлена, потому суд исходит из размера стоимости затрат на восстановительный ремонт транспортного средства, определенной в заключении № от 14.07.2025 г.

Факт причинения ущерба истцу в указанном размере суд считает установленным.

Таким образом, взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит ущерб в размере 305469,72 рублей (278100+30030-2660,28).

Оснований для уменьшения размера ущерба, предусмотренных ст. 1083 ГК РФ, не усматривается, соответствующее ходатайство стороной ответчика также не заявлялось.

В силу ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Факт несения расходов по оплате услуг эксперта в размере 14600 рублей подтвержден договором на оказание услуг № от 10.07.2025 г., актом № 229 от 22.07.2025 г., платежным поручением № 140601 от 22.07.2025 г. Суд считает, что указанное требование подлежит удовлетворению в полном объеме. Оснований для снижения размера взыскиваемых расходов по оплате услуг эксперта не имеется, данная сумма не является завышенной, согласуется с требованиям ст. 98 ГПК РФ.

Также, в пользу ФИО1 с ФИО2 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 502 рублей, в подтверждение данных расходов представлен чек от 25.08.2025 г.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, паспорт <данные изъяты>, в пользу ФИО1, паспорт <данные изъяты>, ущерб в размере 305469,72 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 14 600 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 502 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Ярославля.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Ярославский областной суд в апелляционном порядке путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Ярославля в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.С. Кутенев