Дело № 2-2884/2023
УИД: 16RS0040-01-2023-003277-82
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 сентября 2023года г. Зеленодольск
Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Панфиловой А.А.
при секретаре Елизаровой А.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте,
установил:
ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по банковской карте со счетом №******9873 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 178 руб. 79 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 1 795 руб. 36 коп., на том основании, что ФИО2 в нарушение условий кредитного договора систематически не исполняет свои обязательства по погашению кредита, нарушая условия о сроках платежа. Требование о досрочном погашении задолженности ответчиком не исполнено, в связи с чем истец вынужден обратиться с данным иском.
Истец своего представителя в судебное заседание не направил, надлежаще извещен, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д.8).
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила ходатайство об отложении судебного заседания, поскольку не может явиться в суд по семейным обстоятельствам.
Суд, принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства, в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания отказывает. Каких-либо доказательств невозможности явки в судебное заседания ответчиком не представлено.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу ч.1,2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В судебном заседании установлено, что ПАО «Сбербанк России» на основании заявления на получение кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ открыло счет и предоставило ФИО2 кредитную карту с первоначальным кредитным лимитом 15 000 руб. (л.д.12).
С условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, условиями в совокупности с памяткой держателя карт, альбомом тарифов на услуги ответчик была ознакомлена и обязалась их исполнять, что подтверждается его подписью в заявлении на получение карты.
В соответствии с условиями договора на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 17,9% годовых (л.д.22).
По указанному счету были совершены расходные операции. ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена в кредит денежная сумма 9700 руб., ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена денежная сумма в размере 42000 руб.(л.д.16)
Из выписки по счету, приложенной к расчету задолженности банком усматривается, что ответчик не исполнял условия кредитного договора надлежащим образом, нарушая сроки внесения минимальных платежей.
Заемщик извещалась ПАО «Сбербанк» о наличии задолженности, что подтверждается требованиями о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д.40).
Согласно расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность, которая составляет 53 178 руб. 79 коп. и включает сумму просроченного основного долга – 47 810 руб.., просроченные проценты – 5 368 руб. 79 коп. (л.д.6 оборот).
Ранее вынесенный мировым судьей судебного участка № по Вахитовскому судебному району <адрес> РТ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен на основании заявления ответчика определением мирового судьи судебного участка № по Вахитовскому судебному району <адрес> РТ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).
Ответчик в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования не признала, пояснив, что данными денежными средствами не пользовалась, поскольку в отношении неё были совершены мошеннические действия. Ей позвонил мужчина, представился работником банка сказал, что ее счет находится под угрозой, что средства нужно перевести на безопасный счет. Для дальнейшего выполнения операции, она оформила онлайн кредит Сбербанк. Оплату по кредиту не производила, считает, что Банк не имел право предоставить ей кредит по одному клику, нужно было отклонить заявку. По данному факту ФИО2 обращалась в полицию, было возбуждено уголовное дело, где она признана потерпевшей.
Оценивая доводы ответчика, суд принимает во внимание, что с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, условиями в совокупности с памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, которые являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты ФИО2 ознакомилась, поставила свою подпись в каждом из перечисленных документов. Денежными средствами ФИО2 воспользовалась по своему усмотрению. Наличие возбужденного уголовного дела по заявлению ФИО2 по факту совершения в отношении неё мошеннических действий не свидетельствует об отсутствии у неё обязательств перед Банков по погашению задолженности по кредитным обязательствам.
Доводы ФИО2 о том, что Бынк не должен был предоставлять ей в кредит денежные средства по он-лайн заявке, суд не может принять во внимание. На протяжении длительного времени, с 2013 г. ФИО2 была клиентом Банка, постоянно пользовалась кредитными денежными средства и исполняла обязательства по погашению долга, что следует из выписки по счету (л.д.15-16). Таким образом, у Банка отсутствовали основания для отказа в предоставлении денежных средств по обращению ФИО2.
Учитывая вышеизложенное, суд считает исковые требования ПАО «Сбербанк» к ФИО2 со счетом №******9873 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 178 руб. 79 коп. подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 1 795 руб. 36 коп., подтвержденные платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).
На основании ст.309, 807, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, руководствуясь ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала –Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк удовлетворить.
Взыскать со ФИО2 (...) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк (...) задолженность по банковской карте со счетом №************9873 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 178 руб. 79 коп., в возврат госпошлины 1 795 руб. 36 коп.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд РТ путем подачи апелляционной жалобы через Зеленодольский городской суд РТ в течение 1 месяца со дня вынесения мотивированного решения.
Резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГГГ
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья: