ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Иркутск 04 августа 2022 г.

Судья Иркутского районного суда Иркутской области Слепцов А.С., с участием ФИО2, потерпевшего Потерпевший №1, законного представителя несовершеннолетней потерпевшей ФИО1 В.И. – ФИО1 О.М., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО2, родившейся ~~~

обвиняемой в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

**/**/**** ~~~ водитель ФИО2, управляя автомобилем ФИО1, государственный регистрационный знак №, следуя по второстепенной дороге ...., со стороны ...., при выезде на дорогу ...., в районе строения №, в нарушение требований п. 13.9 ПДД РФ на перекрестке неравнозначных дорог, не предоставила преимущество транспортному средству, двигающемуся по главной дороге, в результате чего допустила столкновение с автомобилем ~~~, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Потерпевший №1, который следовал по дороге ...., со стороны .....

В результате ДТП пассажиру автомобиля ФИО1 В.И., ~~~ г.р., причинены телесные повреждения в виде двустороннего открытого перелома нижней челюсти - тела справа между 42 и 43 зубами, ангулярного слева (зачаток 38 зуба в линии перелома), с рваной раной на слизистой левой щеки, ушибами мягких тканей в области тела нижней челюсти справа, угла нижней челюсти слева, которые оценивается, как причинившее средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком более 3-х недель.

При рассмотрении дела ФИО2 свою вину признала полностью, раскаялась в содеянном.

Потерпевший Потерпевший №1, законный представитель несовершеннолетней потерпевшей ФИО1 В.И. – ФИО1 О.М. на строгом наказании не настаивали.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, что влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, объяснениями лиц, содержащимися в административном материале, их показаниями, данными при рассмотрении дела судьей.

Так, согласно показаниям Потерпевший №1, представленным в деле, следует, что он в качестве водителя управлял автомобилем ~~~, государственный регистрационный знак №. Следовал по дороге ...., со стороны .... в направлении ..... Перед перекрестком с .... увидел выезжающие автомобили, в количестве 2-х штук. За ними следовал автомобиль ~~~. За 10 м до перекрестка увидел, что автомобиль ФИО1 начал движение с ...., налево, в сторону ....». Начал остановку своего транспортного средства, но, так как расстояние было не велико, не успел остановиться и столкнулся с левой частью автомобиля ФИО1.

Из показаний ФИО1 О.М. следует, что в указанное время её дети ФИО10, и ФИО11., следовали в автомобиле ~~~, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2, которая является её матерью. Ей стало известно, что они попали в ДТП на ..... Виктория с места ДТП была доставлена в ИМДКБ, где была госпитализирована. После выписки из ИМДКБ проходили лечение в Детской стоматологии на .....

Из объяснений ФИО2, представленных в деле и подтвержденных при его рассмотрении, следует, что **/**/**** ~~~ в качестве водителя управляла автомобилем ФИО1, государственный регистрационный знак №. Следовала по дороге ...., со стороны ..... В автомобиле находились 2 пассажира (внуки): ФИО1 В.И. и ФИО1 С.И. Убедившись, что автомобили следуют далеко, выехала на дорогу ...., где произошло столкновение с автомобилем, следовавшим по ...., со стороны ....

Помимо показаний Потерпевший №1, ФИО1 О.М. и самой ФИО2 вина последней подтверждается следующими материалами дела.

Согласно протоколу об административном правонарушении от **/**/**** установлено, что **/**/**** водитель ФИО2, в нарушение требований п. 13.9 ПДД РФ на перекрестке неравнозначных дорог, не предоставила преимущество транспортному средству, двигающемуся по главной дороге, в результате чего допустила столкновение с автомобилем, и пассажир ФИО10 получила телесные повреждения средней тяжести.

Из протокола осмотра места совершения административного правонарушения от **/**/**** установлено место столкновения автомобилей.

Из заключения эксперта № от **/**/**** следует, что у ФИО10., имелись повреждения в виде двустороннего открытого перелома нижней челюсти - тела справа между 42 и 43 зубами, ангулярного слева (зачаток 38 зуба в линии перелома), с рваной раной на слизистой левой щеки, ушибами мягких тканей в области тела нижней челюсти справа, угла нижней челюсти слева, которые оцениваются, как причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком более 3-х недель.

Таким образом, оценив доказательства в их совокупности, судья находит их достоверными и достаточными, приходит к убеждению, что вина ФИО2 доказана; действия ФИО2 следует квалифицировать по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ.

Учитывая, что ФИО2 привлекалась к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ (л.д. 26), суд на основании п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ признает в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность ФИО2, совершение ею повторного однородного административного правонарушения.

При определении вида и размера наказания судья принимает во внимание обстоятельства совершенного правонарушения и его характер, личность ФИО2, наличие одного отягчающего обстоятельства – совершение повторного однородного административного правонарушения, отсутствие смягчающих обстоятельств, и с учетом тяжести совершенного правонарушения, санкции статьи, в целях предупреждения совершения ФИО2 новых правонарушений, судья считает справедливым назначить наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2, родившуюся ~~~, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере ~~~ рублей.

Разъяснить, что сумма штрафа должна быть уплачена лицом, привлеченным к административной ответственности не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Квитанцию об оплате штрафа направить в суд, вынесший постановление.

Штраф перечислить - УФК по Иркутской области (ГУ МВД России по Иркутской области); ИНН <***>; КПП 380801001; счет получателя платежа 03100643000000013400, к/с 40102810145370000026; ОКТМО 25701000; БИК 042520101; УИН 18810438222390014385, КБК 18811601121010001140.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья А.С. Слепцов